Je prends parfois le REV à contre-sens jusqu’au prochain coin de rue où je peux traverser, ou me rendre à destination qui est à mi-chemin.
Entre faire face à des vélos potentiels et rouler côte-à-côte sur la rue avec les voitures 1000 fois mon poids, je préfère de loin la première option.
C’est une conséquence d’avoir les directions séparés, voir carrément sur des rues différentes.
hier matin, j’ai applaudi sarcastiquement un autobiliste qui bloquait la traverse piétonne et la piste cyclable… Il s’était avancé dans l’intersection malgré qu’il y avait 0 place pour son gros VUS derrière les véchiules devant…
je trouve super dangereuses les personnes qui roulent à contresens dans la piste sur Peel entre l’avenue des Canadiens/DLG et Saint-Jacques en raison de la pente; surtout que la piste est assez achalandée maintenant…, il y a même des enfants sur leur propres vélos ou dans des vélos-cargo. Ces personnes n’ont AUCUNE considération pour la sécurité des autres.
Quand je descends la pente à partir de l’Avenue des Canadiens, je peux facilement atteindre 40 km/h sans pédaler… je ne peux pas freiner d’un coup sec si je dois éviter une personne à contresens
Sécurité de soi >> sécurité des autres. Aussi, cette pente est très, très droite et visible, donc voir les vélos à contre-sens est prévisible.
En pratique par contre, je ne vois pas pourquoi je prendrais ce segment à contre-sens; il n’y a aucune destination à mi-chemin et les intersections en amont et en aval de la pente est très accessible. La station est directement à l’intersection et non au milieu du segment. Mon argumentation était en général.
Encore une fois, c’est une conséquence de l’implémentation de la piste, pour le meilleur et pour le pire.
La station de Bixi devant l’ETS est placée du côté est. Les gens prennent les Bixi, mais continue sur le même côté au moins jusqu’au saint- jaques. Quelque personne roule doucement sur le trottoir qui est large, mais d’autre prenne la piste en inverse et font face à des vélos roule vite avec la vitesse accumulée dans la descente
Je suis d’accord avec ton message, cependant
ce n’est pas une bonne excuse. C’est à toi d’être capable de gérer ton véhicule. Si un enfant à pied vient dans la piste sans que tu aies anticipé, c’est de ta faute que tu n’aies pas pu t’arrêter à temps. C’est la même chose que pour les voitures. Si tu ne penses pas pouvoir t’arrêter à temps, c’est que tu allais trop vite.
Effectivement, et c’est exactement ce que je voulais dire par design/implémentation. Si on veut éviter ce genre de comportement, il faudrait des stations aux bords de chaque direction.
Mon commentaire ciblait spécifiquement la pente au bord de l’Avenue des Canadiens et St-Antoine. De St-Antoine à St-Jacques, il n’y a pas de risque de pente.
Il y a aussi des personnes venant de Saint-Jacques qui prennent la piste à contresens entre Saint-Jacques et Saint-Antoine pour ne pas attendre au feu rouge pour rejoindre la piste vers le nord… 
Elles vont retraverser de l’autre côté à Saint-Antoine… mais j’en ai vu qui ont continué vers le nord sans traverser car la lumière n’était pas de la bonne couleur… J’ai même vu une dame traverser à mi-bloc, passer par dessus le mail central pour rejoindre la piste de l’autre côté au niveau du quai de livraison de la Place du Canada… et d’autres personnes continuent en sens inverse pour entrer dans le stationnement vélo de la gare Windsor… L’entrée est sur Peel
Ok. Quand je décent sur le REV Peel je me concentre souvent sur les piétons pour se préparer à freiner ou ralentir si je vois un piéton qui semble perdu. Ajouter des cyclistes a contre sens, parfois à droite parfois à gauche, parfois perdu, ça devient très difficile à gérer.
Je dis juste qu’il faut être capable de maîtriser son véhicule! Dire “j’allais trop vite je ne pouvais pas m’arrêter” ne peut pas être une excuse. Dans ce cas, il faut maîtriser sa descente.
Sinon je suis globalement d’accord que c’est dangereux d’aller dans le mauvais sens sur une piste cyclable et que c’est à éviter. Cependant, l’exemple de la station bixi de l’ETS pour quelqu’un qui veut aller vers le nord est un bon exemple d’une quasi nécessité d’aller à contre-sens sur un petit bout de la piste, personne ne va aller vers le sud, traverser, puis revenir vers le nord.
C’est l’équivalent de dire que de prendre une rue à sens unique en marche arrière sur la moitié de la rue pour rejoindre l’intersection derrière soi est acceptable, parce que personne ne va faire le tour complet du bloc.
Prendre une piste cyclable en sens contraire est dangereux. Pour soi et surtout pour les autres.
La station bixi est du côté de pente qui monte, donc par paresse, ils ne traversent pas la rue.
LE SPVM doit faire le focus sur les comportements qui mettent les autres en danger (rouler en sens inverse sur une pente) et non sur ceux qui mettent soi-même en danger (le casque).
Je suis pas 100% d’accord. Example, si quelqu’un roule sur l’autoroute est une autre voiture sort de sa trajectoire et s’en viens a contre sense, c’est pas de sa faute si il arrive pas a maîtriser son véhicule.
Je descends rarement la pente de Peel à toute vitesse. J’applique souvent doucement les freins dans la descente, car il ne faut pas aller trop vite pour avoir les feux cyclistes synchro. Il y a une vitesse optimale pour descentre Peel de l’avenue des Canadiens à la rue Smith sans arrêter aux feux rouges 
Mais ça fonctionne moins bien depuis que le SPVM contrôle manuellement les feux de cirulation à Saint-Antoine et/ou Saint-Jacques…
Et comme l’a mentionné @twix24 , moi aussi je suis concentrée à éviter les personnes à pied, les portières de véhicule, les personnes à vélo ou sur trotinettes qui zigzaguent au lieu de rester à droite. Donc la personne qui vélo qui se rajoute à contresens et qui rroule sur sa gauche (ma droite) ajoute un niveau de difficulté.
Il y a aussi souvent des livreurs uberEats (ou autre) sur leur vélo électrique qui roulent à contresens…
Si qqn t’a dit « c’est pas un bidi » en passant, c’était moi 
À lire ce fil, on constate qu’il y a encore beaucoup d’éducation à faire pour assurer la cohabitation harmonieuse des différents utilisateurs de la route et des pistes cyclables.
D’abord les pistes cyclables permettent une circulation plus sécuritaire pour les cyclistes eux-mêmes. Tandis que les automobilistes n’ont plus ce genre d’obstacle sur la route ce qui devrait les réjouir.
Par contre occuper la piste cyclable avec sa voiture c’est évidemment risquer de mettre la vie et la sécurité des cyclistes en jeu, en occupant illégalement un espace qui ne leur est absolument pas dédié, ce qui devrait être automatiquement sanctionné.
D’ailleurs à l’instar du code de la route, un code pour les pistes cyclables devrait être appliqué et respecté en tout temps par les usagers.
Il faut intégrer au cursus scolaire l’apprentissage du vélo et des règles s’y rattachant, en 6ème année du primaire, comme aux Pays-Bas.
Beaucoup de gens passent du vélo de divertissement/récréatif dans la ruelle au vélo urbain utilitaire, tout en gardant la même mentalité et attitude que le vélo récréatif. Je ne les blâme pas, c’est humain, mais avec le temps, un changement culturel va arriver.
C’est sur que ça serais beaucoup plus pratique dans les cours d’éducation physique que 
introduction aux arts du cirque:sparkles:
Il n’y a aucune bonne raison pour ne pas respecter la signalisation. Les Bixis peuvent très bien patienter à l’intersection et traverser Peel pour direction nord lorsque la signalisation l’autorise. Est-ce que nous tolérons les voitures qui prennent des raccourcis à sens inverse dans une rue à sens unique? La signalisation est là pour une raison et nous devons la respecter que nous soyons automobiliste, cycliste ou piéton.
Il n’y aucune bonne raison pour ne pas traverser la rue aux intersections. Pourtant les gens le font.
Il y a l’idéal et la réalité sur le terrain.
Je n’ai pas de photo, mais le compteur devant l’ETS est (enfin) réparé, Après plusieurs mois hors fonction! Il affichait 1886 passages vers 20h ce samedi!