En complément
1 « J'aime »
J’appelle cela une guerre contre les villes et les usagers des transports en commun. Le gouvernement Trudeau échoue dans presque tout, mais au moins il était ouvert à la construction d’infrastructures urbaines. Ce futur gouvernement majoritaire (presque certain) semble encore pire. Comment peut-on avoir de l’espoir quant à l’avenir de ce pays, sérieusement.
1 « J'aime »
Pour Poilievre, c’est un simple calcul politique: il consolide plus de votes dans des régions fertiles pour les Conservateurs que le dommage que pourrait faire une position contraire à toute logique rationnelle.
On dit souvent que la région de Québec fait bien d’être une girouette politique et se faire courtiser, mais ici c’est une malédiction pour le projet.
Le maire de Québec doit fumer. J’espère qu’il répondra avec force aux propos de Poilievre. Après tout, Poilievre se permet de débattre avec des insultes creuses, il devrait être capable de prendre une attaque rigoureuses sur ses positions.
En dénonçant et en votant. Aucun pays n’est à l’abri de mauvais politiciens populistes, c’est à la démocratie de s’exprimer, et de ne pas baisser les bras. C’est certain que c’est frustrant en ce moment!
En attendant, le projet de tramway ne va pas mourir sur le discours de Poilievre. Le gouvernement du Québec peut prendre les devants et pousser le projet, et pourra dénoncer le manque de support des Conservateurs à la ville de Québec. Poilievre n’est pas plus responsable du troisième lien il faut dire. La province s’en va en élection aussi dans les prochaines années.
5 « J'aime »
Le problème c’est que les populistes de droite et de gauche sont à l’abri du débat. Malheureusement pour le maire de Québec, qui s’exprime généralement bien, Poilievre ne reculera pas sur cette position, quels que soient les arguments qu’il utilise. Marchand ne sera pas en mesure de prononcer les insultes nécessaires pour faire chuter les conservateurs d’un cran. Il n’est pas assez “sauvage” lol
Ce pays est rongé par la politique, toute pensée rationnelle prend fin lorsque nous pouvons blesser quelqu’un qui nous rapportera des gains politiques en le faisant. Dans ce cas-ci, les automobilistes de la Rive-Sud du Québec veulent non seulement voir un tunnel/pont/voie-réservée-pour-leur-f150 construit, mais ils veulent aussi que les usagers du transport en commun soient punis.
tous les pays ont des problèmes, mais il est frustrant qu’en Amérique du Nord, l’un des problèmes est la logique de base en matière d’urbanisme et de transport !!
2 « J'aime »
Le 5% de mon cerveau qui considérer polievre comme un choix viable vient de partir en fumée. Quel clown 
3 « J'aime »
Je me console en me disant qu’au niveau municipal, les causes de l’urbanisme et du transport font des gains tranquillement. Après tout, le cas de Québec est défendu par le maire élu. Je crois qu’il y a du changement (partant souvent de l’hyperlocal), mais on part vraiment de loin, et il reste beaucoup à parcourir.
Et chaque gain qu’on fait, c’est rare qu’on revienne en arrière, parce que c’est la bonne chose à faire.
C’est ma petite dose d’optimisme ce matin face à la frustration 
3 « J'aime »
Majoritaire? No way. C’est ce que les médias disaient la dernière fois, et une fois que l’élection a été déclenché, ils ont subit tout un revert. Les sondages présentement ne sont qu’une reflection de l’insatisfaction des gents face au gouvernement actuel et ses orientation. On connait quelques grandes lignes, mais les partis politiques n’ont pas étalé les grosses promesses sur la table.
Le problème des conservateurs présentement, c’est que comme les Républicains, ils sont pogné avec une frange plus identitaire qui contrôle l’agenda. Tant que c’est le cas, j’ai vraiment de la misère à les voir élu majoritaire. Poilievre n’est pas Harper qui a toujours maintenu un contrôle serré de l’agenda. Poilievre n’a pas le même contrôle et ses membres n’ont pas le même niveau de discipline qu’à l’époque de Harper. La vaste majorité des Canadiens ne veulent pas de ces débats acrimonieux et considèrent que c’est réglé depuis des décennies, ou du moins, sont comfortable avec le statut quo.
2 « J'aime »
Je crois important que ces commentaires soit visibles.
(Je m’excuse d’avance si ça contrevient une règle)
2 « J'aime »
Pierre Poilievre est l’ennemi du Transport en commun… c’est un conservateur après tout. Tout ce qui n’est pas des voitures à essences, des autoroutes et des stationnements c’est woke à ses yeux. Il va vraiment être un fléau pour le développement de notre pays s’il est élu… il est populiste. Il veut seulement ramasser les votes de l’électorat de Québec. Mais pu personne y croit aux promesses de politiciens donc je comprends pas son move.
C’est dans leur nom, les conservateurs sont conservateurs. Ils aiment le statut quo et ils aiment le passé… etc etc, mais tsé le passé qui était pas woke so le passé entre 1950 et 2000 là où l’ont pensait tout seulement pour les voitures, surtout les F150.
1 « J'aime »
Tsé les 3 dernières élections, c’était pareil dans les sondages. Les conservateurs étaient en tête. Oui ça parait perdu d’avance, mais il ne faut pas sous estimer l’électorat Canadien, beaucoup font des choix dernières minutes et c’est tant mieux si c’est pour ne pas voter pour les conservateurs…
C’est comme ça tout le temps, les sondages ne reflètent pas réellement la réalité. Juste une partie.
1 « J'aime »
Il se contredit lui-même dans ce communiqué. Depuis des mois, il dit qu’il va obliger les villes à construire énormément autour des stations de transport en commun et qu’il va lier le financement de celles-ci aux nombres de logements construits.
Puis, il critique les maires du fait qu’il n’y a pas assez de construction de logements.
Et maintenant, il refuse de financer un projet de transport en commun qui permettrait de construire énormément de logements et serait le catalyseur à un grand développement de la ville de Québec, ce qui pourrait régler en partie la crise du logement.
Il ne sait vraiment pas de quoi il parle. Pour utiliser ses propre mots : c’est un incompétent.
5 « J'aime »
Un pont en back-up
1 « J'aime »
Qui ne se fera surement jamais
Le titre du Devoir est fabuleux.
14 « J'aime »
Donc selon le gouvernement, on devrai maintenant tout faire en double, you know, au cas où, tsé si un hôpital qui faut rénover doit se faire fermer d’urgence, il en faut un autre, juste in case…
8 « J'aime »
un chroniqueur disait justement ce midi à Radio-Canada que si on suivait la logique de la CAQ, ça prendrait aussi un 2e pont à Trois-Rivières et à toutes les autres municipalités où il y a seulement un pont pour traverser un cours d’eau…
des ponts en back-up partout au Québec!
5 « J'aime »
Propos des autres partis :
«François Legault promet, une fois de plus, un 3e lien à Québec. Il n’y a que lui qui se croit. Dans ce dossier, plus personne n’accorde de valeur à la parole du premier ministre. François Legault, aujourd’hui, ose parler de l’économie de notre Capitale-Nationale. Il devrait reconnaître que des milliards $ en développement sont sur la glace en raison de son incapacité à faire avancer le projet du tramway.»
- le chef par intérim du PLQ, Marc Tanguay
«La CAQ est dans un tel degré d’improvisation, c’est dangereux. C’est dangereux pour nos finances publiques, c’est dangereux pour la planification des transports (…) Le premier ministre et son équipe sont venus nous dire qu’après avoir promis une chose et son contraire durant six ans sur cette question du troisième lien… Elle avait décidé de confier à la CDPQ un mandat pour dénouer l’impasse et proposer un projet. Le rapport arrive et dit qu’il n’y a pas de besoin pour un lien autoroutier, pire ça va probablement engorger davantage la 40 et et la 440. Que font le premier ministre et la CAQ? Ils sortent en équipe pour nous dire que c’est pour ça qu’on va faire un lien autoroutier.»
- Le chef du Parti Québécois, Paul St-Pierre Plamondon
«La CAQ se couvre à nouveau de ridicule. Après l’indice « ponts par million », c’est la notion de « sécurité économique » qui servirait à justifier cette nouvelle autoroute entre Québec et Lévis. Ils nous prennent pour des valises.»
- Le porte-parole de Québec solidaire en matière de transports, Etienne Grandmont
«Pouvons-nous encore faire confiance à cet homme et à ce gouvernement?»
- Le chef du Parti conservateur du Québec, Éric Duhaime
5 « J'aime »
Un gouvernement d’adolescents qui écoute une populations d’enfants. Pathétique et pitoyable.
6 « J'aime »
De tous les arguments que j’ai entendu pour la construction d’un nouveau tunnel, ou d’un nouveau pont, celui de la sécurité est celui qui fait le plus de sens.
J’étais au Saguenay quand il y a eu les inondations. Quand je suis arrivé là bas, il y avait 2 ponts à La Baie qui permettait de traverser la Rivière-à-Mars. Un autre a été construit dans les années suivantes. Les deux autres ponts ont été coupé. Ça été le bordel pendant des semaines, et si ça n’avait pas été du nouveau pont, La Baie aurait été coupé en deux.
Il faut dire qu’à part le Pont Samuel de Champlain et celui de l’autoroute 30, tout les ponts qu’on a par dessus le Saint-Laurent avancent en âge.