Je ne peux pas parler pour les ponts des rivières du nord de l’ile, mais pour traverser le fleuve, il y a honnêtement assez peu de congestion. C’est quelques de minutes qui s’ajoutent au plus.
2 « J'aime »
La base électorale de la CAQ est régionale et principalement pro-voitures individuelles. Pas étonnant que son discours soit orienté principalement vers les routes et autoroutes, avec le 3ème lien comme projet majeur, même s’il est contraire à la logique économique, tout autant que scientifique. Cependant la réalité les rejoindra certainement quand il y aura des études plus poussées et que l’acceptabilité sociale de l’ensemble de la population québécoise aura manifesté sa réprobation. En attendant Legault fait du millage avec sa promesse pour gagner les prochaines élections à l’automne. C’est après que le réalité le rattrappera, mais en politique la courte vue est aujourd’hui devenue une façon de gérer les dossiers, donc une chose à la fois comme diraient les populistes.
1 « J'aime »
Wow !
https://www.tvanouvelles.ca/2022/04/08/tramway-marchand-ecarte-completement-le-tunnel-long-1
Ça rajouterait une troisième station Souterraine comme un Mini-métro et la CAQ serait prête à le faire !!
En Mauve c’est là que le tunnel long s’arrêterait avec la Station Cartier en souterrain
En plus Labeaume avait dit L’an dernier que pour l’appel de proposition il pouvait mettre les deux options sur la table et voir quelle proposition serait le mieux avec celui des contracteurs!
Ça devient un peu Kafkaén parce qu’à l’époque le Tunnel long a été abandonnée parce que la CAQ refusait d’augmenter le budget… Maintenant qu’il pense qu’ils peuvent perdre des votes en faisant une Rue Partagée sur ce segment de 500 mètres, tout d’un coup ils sont prêt à payer le tunnel !
Conclusion final, désolé Pour l’insulte Monsieur Marchand! Vous faites le mieux dans la situation!
4 « J'aime »
Hier soir, aux Prix d’excellence de l’Ordre des architectes du Québec, le projet de l’Expérience chute a remporté le prix dans la catégorie Oeuvre hors catégorie, mais également le Grand prix d’excellence, qui est la plus haute distinction remise par l’Ordre!
5 « J'aime »
Deux tunnels au lieu d’un entre Québec et Lévis:
1 « J'aime »
Misère !!! 
1 « J'aime »
J’ai bien hâte de voir comment le gouvernement va tenter de justifier ce besoin. Selon l’ISQ, la population âgée de 20 à 64 ans (soit la très grande majorité de la population active) est appelée à diminuer dans la RMR de Québec dans les prochaines années et n’atteindrait le niveau de 2020 à nouveau qu’en 2037 ou 2038.
6 « J'aime »
Charmant petit clip dans la publication ci-dessous (sur Twitter) d’une belle alternative pour le tunnel Québec-Lévis 
:
https://twitter.com/C_Savard/status/1514233844244918281
Et voici d’autres clips provenant de YT sur le Tunnel de la Croix-Rousse, de Lyon 
:
6 « J'aime »
3 « J'aime »
Au minimum on devrait planifier installer un tramway dans l’un d’eux.
3 « J'aime »
Ouf… je suis tellement décu sachant que les prochaines elections (pratiquement gagnées d’avance par la CAQ) serviront a légitimiser ce projet…
“La population a parlé, elle veut un 3e lien…”
3 « J'aime »
Voies réservées du 3e lien seulement pendant les heures de pointe… 
3e lien : des voies réservées uniquement aux heures de pointe
Alain Rochefort
à 9 h 23
La nouvelle mouture du troisième lien entre Québec et Lévis aura des voies réservées aux autobus, mais seulement aux heures de pointe.
Le gouvernement caquiste misera sur une gestion dynamique de la circulation dans les deux tunnels, selon des informations rapportées d’abord par le Journal de Québec, puis confirmées par Radio-Canada.
Il s’agit d’un revirement important compte tenu du fait que les voies réservées aux transports en commun ont toujours été omniprésentes jusqu’ici dans le discours caquiste afin de répondre notamment aux critiques environnementales.
Économie de 3 milliards
La nouvelle version moins grandiose du projet permettra ainsi d’économiser environ 3 milliards de dollars, faisant ainsi passer les coûts estimés à 7 milliards de dollars.
La première mouture du projet, présentée l’an dernier, prévoyait un seul énorme tunnel à six voies sur deux étages. Pour construire cette infrastructure d’un diamètre de près de 20 mètres, il aurait fallu utiliser un énorme tunnelier, qui serait devenu le plus large du monde.
La première mouture du projet prévoyait un tunnel aménagé sur deux étages avec un total de six voies de circulation, dont deux réservées au transport en commun.
PHOTO : GOUVERNEMENT DU QUÉBEC
Des données pour prouver la nécessité
Le ministre des Transports, François Bonnardel va également présenter les données pour justifier la construction de ce mégaprojet.
Selon nos informations, le ministre devrait démontrer que le trafic sur les deux ponts a augmenté significativement, soit d’environ 20% en 20 ans.
Le pont Pierre-Laporte serait le lien de 126 000 passages par jour, alors que sa capacité est de 90 000.
À titre de comparaison, le pont-tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine, à Montréal, a un débit journalier similaire, alors que la région métropolitaine compte 34 liens pour une population environ 4 fois plus élevée qu’à Québec
Tir groupé des oppositions
Jeudi matin à l’Assemblée nationale, des députés des quatre principaux partis d’opposition n’ont pas manqué de rappeler leur désaccord avec le projet de tunnel entre les deux rives.
Un projet irréel et inutile, clame le député Joël Arsenault du Parti québécois. Isabelle Melançon du Parti libéral du Québec croit pour sa part que le projet favorisera l’étalement urbain.
Le solidaire Sol Zanetti parle de son côté d’un projet ridicule, absurde et néfaste, qui ne livra pas la marchandise pour diminuer la congestion routière.
Enfin, le chef du Parti conservateur du Québec commentera la nouvelle mouture du troisième lien après la présentation de cet après-midi. Éric Duhaime a déjà parlé d’un projet trop dispendieux. Il souhaite la construction d’un pont dans l’est de Québec.
Plus de détails à venir
Avec les informations d’Alex Boissonneault
2 « J'aime »
Sans voie de transport en commun permanentes Québec se condamne à payer seule la facture car le fédéral ne participe qu’aux projets de TEC. Encore une fois on voit bien que la CAQ ne fait qu’improviser dans ce dossier en changeant constamment ses plans. D’ailleurs qu’est-ce ce qui lui fait dire que la facture sera maintenant de 7 milliards au lieu de dix, puisqu’absolument aucune étude sérieuse de la géologie du trajet n’a été soumise.
À noter qu’ici ce projet différera grandement du tunnel Hippolyte-Lafontaine. Ce dernier est formé de tubes routiers déposés au fond du lit du fleuve, tandis que les tunnels à Québec devront être creusés profondément sous le roc en s’éloignant considérablement des rives afin de garantir une pente plus faible vers les sorties.
Quant à l’évaluation du chantier, ce n’est que suite à l’appel d’offres qu’on aura l’heure juste et encore là les entreprises soumissionnaires (s’il y en a) voudront avoir des garantis à toute épreuve face aux incertitudes du terrain, aux risques inhérents à ce type de construction et à une logistique peu commune. En effet creuser un tunnel en montagne est beaucoup moins exigeant que sous l’eau et demande une expertise plus pointue. En fait c’est la nature du sous-sol sur ce long parcours qui pourrait varier considérablement, qui sera déterminante et qui pourrait littéralement couler ce projet encore hautement hypothétique.
2 « J'aime »
Il aurait fallu avoir trois tunnels de deux voies: deux tunnels réservées au transport automobile et aux camions et un tunnel réservé pour des voies de métro ou un SRB.
1 « J'aime »
La perte du financement fédéral c’est assez majeur pour un projet à ce prix là.
Je suis franchement très surpris de toute l’histoire du troisième lien. C’est rare qu’on voit quelque chose qui va autant à l’encontre de tous les impératifs d’une région urbanisée en 2022… Que ce soit la pollution, l’étalement urbain, le développement du transport en commun, etc. C’est effarant…
Peut être que la CAQ persiste et signe à cause de la montée du PCQ en Beauce et dans la région de Québec.
4 « J'aime »
Surtout que le but des Tunnel c’est de réduire les coûts?
Sachant qu’ils vont payer toute la facture?
Très intelligent!