Je ne comprends pas le désir de protéger le boisé Steinberg à tout prix, qui se trouve isoler des quartiers résidentiels, en plein milieu d’un parc industriel. Pourquoi plutôt valoriser les terres en friches de Longue-Pointe près de l’avenue Rougemont, ou la bande vide que si situe au nord de Notre-Dame à Hochelaga? De plus, est-ce que les résidents sont actuellement content d’avoir la circulation de camionnage dans leur quartier? N’est-ce pas une bonne chose de la retirer des rues résidentielles?
P-ê une réponse dans leur dernière vidéo
Ils ont raison sur un point, pourquoi prolonger le boulevard Assomption? Comment est ce que ça aide le port?
Probablement pour se rapprocher de l’entrée des camions sur Viau s’ils arrivent de la 25/Souligny
Sinon, il faut passer par Dickson et Notre-Dame (Dans le reportage radio de radio-canada, on dit que Dickson deviendrait une rue locale)
Je n’ai pas préciser, je parlais plus précisément du portion au nord du chemin de fer (en jaune). Le raccordement entre Assomption et le futur voie vers le port serait vraiment seulement utile pour le circulation local et les camions qui veulent emprunter Sherbrooke. J’imagine que la ville ne veut pas que les camions emprunte Sherbrooke.
Intéressant comme format. La Ville et le collectif citoyen partagent la scène à la soirée d’info
Ça serait bien de voir la piste Souligny se connecter à Pierre-de-Coubertin. Juste cette connexion permettrait d’ouvrir énormément d’itinéraires aux habitants de l’Est.
Vision d’aménagement Assomption Sud–Longue-Pointe | Ville de Montréal.
Il y a la présentation du mois dernier qui est enfin disponible.
l’enregistrement de la séance d’info est en ligne
Séance d’information : projet Assomption-Souligny et aménagement Assomption-Sud-Longue-Pointe
Séance d’information du 26 mars 2024 pour le projet Assomption-Souligny et l’aménagement Assomption-Sud-Longue-Pointe.
Le prolongement ne passera pas par le boisé Steinberg.
Je sais pas quoi penser de cette nouvelle.
D’un côté c’est bien que la ville se soit entendu avec Ray-Mont et un nouveau parc c’est toujours bien.
D’un autre côté le prolongement du Boulevard l’Assomption/Souligny il va allé où? Toutes les artères du secteur vivent avec un très fort débit de camionnage et ce tous les jours. Dickson, Hochelaga, Notre-Dame et Viau dans une moindre mesure sont des artères horriblement accidentogène. Il faut que ce débit soit accommodé et contrairement aux autres déplacements faits par automobile, il ne disparaîtra pas par magie, vu que le port demeure en place.
À suivre
Il va passer où?
Voici le schema dans le communiqué
Non, il faut que les activités portuaires s’ajustent et que la ville évolue en ayant comme objectif une réduction majeure des nuisances liées au transport par camion, doublé d’une réduction du trafic automobile en augmentant les entraves et en ralentissant le débit. L’ajout de voies, l’augmentation de la fluidité ou de nouvelles bretelles sont toutes des approches qui vont dans le sens contraire d’une approche responsable.
As-tu le communiquer complet?
Vous le mettez ou le port?
Je n’ai pas les compétences pour répondre à cette question. Mon observation demeure toutefois, que je sois en mesure de vous indiquer où on met le port ou pas. C’est une question qui détourne du propos. Il m’apparaît évident et cohérent, lorsque considérés les enjeux auxquels nous faisons collectivement face, qui sont connus et démontrés, qu’il faut aller vers une réduction majeure du débit, et une transformation durable et responsable de la ville. Ce projet, et tout projet de raccordement de boulevard ou de facilitation de la fluidité ou d’accroissement du camionnage, était irresponsable et passéiste.
Justement, quand on emmet une objection on doit être capable de présenter une solution alternative. S’objecter est beaucoup trop facile. J’imagine que vous voudriez que les emplois manufacturier qui dépendant du port s’en aillent de Montréal. Je ne sais pas si ce serait vraiment une victoire.