Il y a un peu plus de 1km entre chaque station. D’où sort le 600m du groupe d’action? Est-ce qu’ils mesurent quai à quai?
@SkahHigh est-ce que n’avoir qu’un seul édicule sur certaines stations peut avoir un impact significatif sur l’achalandage de la ligne ou est-ce que c’est assez négligeable?
C’est une façon comme une autre de justifier (la très probable) élimination de la station Viau. Bien-sûr le gouvernement ne va pas l’admettre maintenant, mais a mon avis c’est déjà en perspective l’élimination de cette station. Tous pour sauver du cash. Mais a voir l’ensemble des recommandations, je préfère ça que le gel du projet… Ça fait trop longtemps que l’est attend, surtout que c’était une promesse électorale.
Ça ne me surprendrait pas. Et pour le meilleur et pour le pire, le projet semblerait encore plus enchevêtré avec celui de la ligne B, avec les propositions pour la station Lacordaire et la mise en service à nouveau retardée qui passe à 2029. Le prolongement est pris en otage; “Ne critiquez pas trop le REM de l’Est, sinon on annule le prolongement de la ligne bleu.”
Si la STM réfléchis à ses affaires, pour les édicules secondaires, elle aura juste à concevoir l’édicule principal de manière que si un projet futur se construit de l’autre côté de la rue, un corridor pourra être facilement construit sans devoir tout refaire…
On l’a fait pour Bonaventure & Radisson (même les ces édicules ont jamais été construit) c’est assez simple à faire. De plus, si la STM est rendu propriétaire de cette parcelle, elle pourrait y avoir une servitude pour un édicule et une entente financière avec le futur promoteur pour le financement de cette connexion.
Pour le design comme tel des stations, la STM doit penser simple pour la conception. Oui notre métro est unique avec des stations à l’architecture différente, mais on s’entend que si on standardise certains éléments (volumes, nombres et emplacement des escaliers & ascenseurs) on peut sauver et avoir la variété sur les matériaux, appareils d’éclairages, intégration des oeuvres à l’architecture, etc. Pas obliger de faire des grandes cavernes du style à Verdun ou St-Laurent, mais aussi côté pratique, on devrait pas faire des petites stations ‘‘tunnel’’ comme Mont-Royal.
De plus, on parle d’accélérer les processus d’approbation et ça va aider financièrement, car plus on attend et plus prend notre temps, les prix on le temps d’augmenter et de changer, ce qui implique souvent devoir trouver des remplaçants, qui peuvent finir plus dispendieux.
Le projet est rendu hors de contrôle en terme de coûts. Le REM n’y est quasiment pour rien. Dans tous les ajustements proposés, presqu’aucun n’est en lien avec la ligne B du REM. Y voir une prise d’otage de la part de la Caisse me semble hautement exagéré.
Honnêtement c’est pas l’interconnexion avec le REM qui me chicotte. Loin de là, même que le fait de laisser la gestion de l’édicule de Lacordaire au REM me semble une bonne idée. En espérant qu’il y aura une vrai intermodalité. Ceci dit c’est depuis des millénaires que le gouvernement s’occupe de la prolongation de la ligne bleue et se plaindre des coûts maintenant me semble de mauvaise fois. Je parle de gouvernement en général que ça soit la CAQ ou autre cela n’est pas le problème. En tous cas poura part plus il y a des projets dans l’est et l’un n’exclus pas l’autre, mieux sait.
Un autre exemple, c’est la station Cartier, où un édicule a été ajouté quelques années après.
C’est la méthode de construction en tranchée à ciel ouvert qui a imposé un si gros volume pour ces stations. Je ne vois pas comment ça aurait pu être plus économique de remblayer le trou.
Très négligeable, c’est vraiment plus une question de facilité d’accès pour les usagers.
Par « plainte » tu entends quoi? Moi cette initiative de dernière minute, j’appelle ça de la saine gestion. Le rapport est prêt si je comprend bien donc le gouvernement pourra rapidement donner son aval et le projet va ainsi se poursuivre.
Moi cette initiative de dernière minute, j’appelle ça de la saine gestion.
Je serais d’accord si le gouvernement n’était pas en train de planifier un tunnel gargantuesque pour 10 milliards de dollars à côté.
Je confirme. Certaines des stations les plus achalandées de la branche est de la ligne orange n’ont qu’un édicule. Je pense principalement à Jarry, Beaubien, Rosemont et Mont-Royal.
Sauvé, serait tout autant achalandée même si elle n’avait pas son deuxième édicule vu qu’il se sert qu’à traverser la rue.
Vraiment intéressant de voir cette économie de 1,2 milliard. C’est considérable, même si le projet reste encore très cher avec un cout de 5,7 milliard (ou 5,1 milliard nette). On voit vraiment que les expropriations sont le coût le plus prohibitif du projet et qu’on est prêt à avoir une ingénierie peut-être plus complexe pour les éviter.
Je suis curieux de lire qu’il faudra “un lien piétonnier convivial sur une distance de 500 mètres” pour rejoindre le boulevard des Galeries et la station. Est-ce que cela veut dire que le prolongement de la rue Bélanger ne sera pas fait? Sans les expropriations massives, j’imagine que ce prolongement de rue pourrait être fait en suivant la route de contour du centre d’achat, au lieu d’en ligne droite comme initialement prévu.
Je m’interroge aussi sur toute la refonte qu’aura le déplacement de cette station sur le réseau bus. Ca enlève l’accès facile aux autobus du boulevard des galeries d’Anjou, et ca rajoute un accès formidable aux autobus de l’est d’Anjou. La 141 pourra dorénavant atteindre la station sans que son trajet soit déplacé. Est-ce que la 28 pourra voir son trajet être modifié afin d’atteindre la station et ainsi relier le parc industriel Anjou avec tout le reste de la ligne bleue. Peut-être en ne desservant plus Wilfrid-Pelletier. Et la 85 pourrait peut-être emprunter Goncourt sur une courte section près de la station. Peut-être aussi que la “boucle” de la 85 pourrait être faite de l’autre sens, mais je ne connais pas assez le quartier.
Pour ce qui est des autobus de l’ouest de l’A25, si Bélanger est prolongé, je me demande si il serait possible d’avoir un terminus d’autobus sur rue, sans faire de grands aménagements comme il était surement prévu à Anjou ou à la station Pie-IX. Ca permettrait de terminer la 95-Bélanger et la 460 Métropolitaine directement à la station aux lieux des halles d’Anjou. Ca ne ferait pas de sens que ces deux lignes importantes aient leurs terminus à 500 mètres d’une station de métro sans l’atteindre. Est-ce qu’une large boucle dans le secteur pourraient aussi servir aux retournements des autobus de ces deux lignes. Il ne restera que la 44 qui sera à 500 mètres de la station. J’imagine qu’un passage vers la station serait un trop long détour pour le parcours direct nord-sud qu’est la 44.
Je suis aussi décu de lire que la station Anjou n’aura que trois ascenseurs. Sachant que la station Anjou sera maintenant à quais latéraux au lieu de central, on peut déduire que seulement un des deux édicules sera accessible. Ce qui est dommage. Perdre des édicules n’enlève pas l’accessibilité aux autres stations car on peut traverser la rue. Par contre, traverser l’autoroute 25 avec une poussette, panier à provision ou une chaise roulante, c’est pas mal plus difficile. Si la station aurait un couloir hors zone tarifié comme Place-des-Arts, un seul autre ascenseur suffirait à rendre les deux édicules accessibles. Par contre, j’imagine qu’on se dirige plus vers une station comme Plamondon, avec un édicule simple à chaque bout des quais de la station. Dans ce cas, il faut 6 ascenseurs au lieu de 3. Ca serait quand même déplorable de faire une nouvelle station-édicule pour tout le quartier sud-est de Anjou et qui ne serait pas accessible en partant. Avec le mur et la grande barrière qu’est l’A25, Anjou c’est presque deux stations distinctes!
Le prolongement était déjà dans les plans de redéveloppement de CF/IC, identifié comme “rue d’ambiance”.
C’est la proposition de Luis Miranda, mais on est sur la voie de service, et attendre un bus au bord de l’autoroute n’est pas très vendeur pour de nouveaux usagers. Un mur à l’ouest entre l’autoroute et de la végétation ne serait pas de trop.
Ah oui effectivement, le prolongement de la rue est bien dans les plans de redéveloppement. Je ne sais pas si le déplacement de la station en fera une rue qui pourra laisser passer des autobus, avec un endroit pour les retourner.
Car effectivement, faire passer des autobus sur l’autoroute 25 sera pas trop agréable et vendeur, et ca fera potentiellement faire un détour aux bus
Article ce matin dans La Presse. Pour comparer adéquatement les coûts des projets de TC (exemple ligne Bleue) aux autres projets non-TC (exemple tunnel Québec), il faudrait retirer entre autre les coûts de financement court et long terme, donc presque 1 milliard concernant la ligne Bleue.
Danielle Lavoie pour CF/IC parlait d’une rue avec chaussée véhiculaire limitée, à “échèle humaine”, pour le prolongement de Bélanger et voulait que les bus sur le boulevard Galeries d’Anjou prennent un détour par Saint-Zotique au besoin. Donc pas piétonne, probablement quelque chose comme le projet de la rue Sainte-Catherine. Mais avec le départ de CF, est-ce que IC changera les plans? À suivre 
And vice-versa at Fairview…
Right… I’m a little anxious on how this could affect Jacques Bizard