Rire de nous, c’est construire un tunnel autoroutier là où on en a pas besoin pour 10 milliard.
Construire une ligne de métro promise depuis 42 ans, dont les bienfaits sont étudiés et confirmés par de nombreux expert, c’est pas une blague, c’est une bonne gestion des priorités
Le STM remet en question le prolongement et ils sont fatigués de trainer le fardeau. Ce n’est pas pour rien que le gouvernement a formé un comité pour essayer d’atténuer la hausse des coûts. En espérant qu’ils réduisent le nombre de stations, sauf qu’avec la mairesse Plante qui ne veut pas d’une station en moins, la STM ne peut pas réduire la facture à grande échelle.
Au moins, ils ont formé un comité. Espérons que cela porte fruit, parce que jusqu’à présent, ça ressemble à de la future bisbille entre la mairie de Montréal et la STM.
Où est-ce que tu vois ça?
I hope not to sound ignorant on this, but why is shortening stations to 100m (6-car trains) not an option? Is planning just too far along at this point? Frequency is not a capacity constraint currently on the blue line, so that could be increased into the future. For fleet consistency reasons, 9 car trains would be ideal, but if the blue line gets its own garage it could have its own fleet of 6 car trains, maybe in consists of 3 that can be coupled to 9 to use on other lines. I’d imagine this would save at least a billion.
Source? La STM se plaint des contraintes, chevauchements, manque de priorité et indécisions chez ses partenaires imposés (ministère transport, Infra Québec, etc.). La STM ne remets pas du tout le prolongement en question.
Personnellement, j’ai l’impression que c’est le MTQ le problème, selon ce que j’ai lu ces derniers temps, mais le dossier est tellement compliqué que je considère mon opinion peu valide 
.
Bien, ils envisageaient de terminer la ligne à Langelier plutôt qu’Anjou (l’article ci-dessous). Donc, oui ils remettent en question le prolongement.
À la demande de Québec, la STM avait produit deux mois plus tôt un rapport analysant plusieurs autres scénarios destinés à réduire les coûts du projet. Elle y évoquait entre autres le prolongement de la ligne bleue jusqu’à Langelier, ce qui reporte aux calendes grecques la construction d’une cinquième station à Anjou.
Pourquoi serait-ce le MTQ qui est le problème? C’est plutôt la ville de Montréal qui tient à tout prix d’avoir ces cinq stations. 1,6 milliards de coupures, ça ne se fait pas en éliminant des terminus et écourter les stations de 50 mètres. Il faut absolument retirer des stations pour réduire les coûts considérablement.
Ce que tu dis est la définition même d’une supposition.
La STM fait ce qu’elle peut pour proposer des solutions afin que le projet se fasse. C’est ça qu’il faut lire entre les lignes.
Come on! You got to be kidding me.
La STM produit un rapport avec une des solutions qui serait de retirer une station et elle ne serait pas d’accord avec ce qu’elle propose?
Es-tu certain que tu fais du sens dans ta vie?
Parce qu’ils sont responsables des expropriations qui sont problématiques (18 à 48 mois de retard) et que le MTQ n’a pas réagi quand la STM a informé des dépassements de coûts avec des pistes de solution, en août dernier.
Je ferais attention à comment je discute avec les autres membres si j’étais toi.
Je te dirais que je suis pas mal proche de la STM donc c’est peut-être plus toi qui devrait vérifier tes sources…
Bien qu’est-ce que vous vous attendiez? De grandes expropriations ne font pas l’unanimité avec ceux qui doivent déménager de leur terrain. C’est certain qu’il y a eu du retard, le MTQ ne pouvait pas faire autrement avec les requis du projet de la ligne bleue.
Cela a commencé avec la station Pie-IX dans le centre commercial Le Boulevard. Il aurait fallu que le MTQ ne fasse aucune expropriation sur ce terrain, mais bon, il fallait bien un édicule de métro et l’espace dans le stationnement du commerce en question n’était pas suffisant.
Et pour le du site des galeries d’Anjou suivi d’expropriations d’une telle ampleur (centre d’entretien, terminus, édicules et peut-être le stationnement incitatif), on vivra surement la même situation de “mauvais deal” que le MTQ a fait avec le centre Le Boulevard.
D’accord, désolé pour mon langage.
Reste que la question est là quand même.
Ce que j’essaie de dire, c’est que ce n’est pas parce la STM cherche des solutions pour diminuer les coûts (comme retirer une station) qu’elle remet en question le projet. Au contraire, elle agit pour pouvoir le réaliser parce qu’à $6 milliards et avec le REM de l’Est, la CAQ pourrait très bien mettre une croix sur le prolongement si rien n’est fait.
J’en crois pas un mot. Sérieux.
Libre à toi. Bonne journée!
Je peux comprendre que d’une part, le MTQ ne veut pas annuler ce projet puisque cela paraiterait assez mal. Éventuellement, ils n’auront guère le choix de retirer les plans de la table si les choses continuent de cette façon.
Tu exagères pas mal. Retirer une de 5 stations ce n’est pas remettre en question le prolongement de la Ligne Bleue (donc le projet dans son ensemble)
Ouais, j’exagérais un peu, disons.
Néanmoins, pour la plupart d’entre nous, si on fait ce prolongement, c’est beaucoup plus pour le site des galeries d’Anjou et son investissement immobilier que pour les autres lieux sur le tracé.