Pour la ligne verte aussi faut pas oublier le cbtc de la ligne aux complet pis le retrait complet des mr-73 sur la ligne
1 « J'aime »
Honnêtement, ça serait une bonne chose. Tant qu’à moi, on devrait en profiter pour automatiser le métro.
Oui aux long terme bien sûr
Le rêve serais un metro jusqu’à dorval (les portes du terminus ont déjà le logo du metro) mais si le metro serait la meilleur option, finir le tracé avec le srb ou tram
1 « J'aime »
J’aime bien l’option du Tram qui va de Square-Victoria jusqu’à Dorval. Ça permettrait de fournir un one seat ride vers le centre-ville, d’améliorer la mobilité locale et aussi de fournir une alternative au REM et à la ligne Verte. Par exemple, en cas de panne sur la ligne Verte, le Tram reste une option fiable pour le secteur. De plus, pour ceux qui vivent dans le Sud-Ouest, il serait plus facile de se rendre à l’aéroport avec ce trajet, plutôt que via le REM.
Édit : Je me demande est-ce que le sacrifice du temps de parcours en vaut la pein 
1 « J'aime »
Par contre, elle est plus lente que le service de bus existante. De plus, c’est très peu de temps que le métro ne fonctionne pas (même le REM), avec juste quelques arrêts de service par mois.
Comme j’ai comparé ici :
Je pense que le métro serait la meilleure option proposé, parce que toutes les autres options augmentent le temps de trajet ou offrent un temps de trajet similaire.
2 « J'aime »
Je ne comprends pas pourquoi il utilise un rayon de 1200m pour les évaluations. Le REM et Vancouver utilisent des rayons de 500m/1000m pour des modes lourd.
Ceci serait de plus influencé par le mode. De mon point de vue un SRB serait plus 500m qu’un tramway. Je ne vois personne se vanter d’être qu’à 1200m (1.2km!) d’un SRB.
Bref, j’aurais évalué selon l’option de mode, et aucun n’aurait été de 1200m:
- 500m SRB
- 750m Tramway
- 1000m Metro
7 « J'aime »
Qu’est-ce que vous pensez d’un mix entre les options B et C de SRB/tramway et un prolongement moins ambitieux de métro + un prolongement du REM à Dorval?
Le prolongement du métro et le tramway ou SRB seraient bénéfiques indépendamment de la réalisation de l’autre, mais synergiques quand les 2 sont faits.
9 « J'aime »
Blockquote
Prolongement Métro (Angrignon - Lasalle) 5 km 30 km/h 10 minutes
Je pense que dans un scénario de prolongement de la ligne verte, la vitesse commerciale sera plus grande que seulement 30km/h. Par exemple de Berri-UQAM jusqu’à honorer-Beaugrand le métro est capable de parcourir 10 km (13 stations) en seulement 17 min. Cela équivaut à une vitesse commerciale de 35 km/h pour le segment Berri-Honoré et je suis plutôt sûr que dans un prolongement potentiel de la ligne verte vers Lachine la densité de station sera plus faible donc encore plus rapide que l’exemple que je viens d’invoquer.
2 « J'aime »
How come a lot of people who think the current VIA Rail trains (or the proposed “HFR”) between Montreal and Toronto are still better than driving, even if they actually take longer (when including first and last mile), also think that a one-seat ride from the suburbs to downtown is no good if it is slower than driving?
2 « J'aime »
Je pensais exactement à ce scénario. Le métro devrait être étendu avec parcimonie, uniquement là où il serait le plus efficace. C’est trop cher ici. Newman représente la plus grande opportunité de densification. Au-delà de Newman (un grand boulevard où l’on peut faire du cut and cover), cela devient plus coûteux pour moins d’opportunités de développement. Il n’y a cependant aucune raison pour qu’un tramway s’arrête au terminus de la ligne verte, il doit absolument continuer à desservir le plus grand générateur de déplacements de la région : cégep André-Laurendau. Une destination qui manque cruellement à tous ces choix. Pourquoi ??
Pendant ce temps, à l’extrémité ouest, je préférerais que le tramway tourne sur 32e avenue et prenne ensuite l’autoroute pour rejoindre le terminus Dorval, car l’ouest de Lachine est trop peu dense. J’enverrai ma suggestion 
I think the tipping point between driving and taking transit is much lower for a daily commute than a long distance trip. Firstly losing 20 minutes a day 5 days a week for a whole year is way worse than losing an hour twice a year to go to Toronto. There’s also the fact that lots of people hate driving for hours on end, especially me who sleeps after like 20 mins on the road. So driving to Toronto, even if it’s faster, is just more strenuous than taking the train
3 « J'aime »
Its a question of quality of life. You end up having to wake up earlier, come back home later, have less time to relax and do other things. Your overall quality of life just gets worse and worse the longer your commute is. This is why speed is such an important factor in getting peoples to make the switch to public transit.
8 « J'aime »
Lachine-Est aura plus de 7800 nouveau logements (15 000 nouveau résidents) a la fin du projet. Tout ce projet dépend de l’attractivité d’un transport structurant.
De plus, la densité autour la 32e est plus haute que bien d’autres quartiers avec des stations actuelles ou futures. Les gens sous-évalue la densité actuelle de ce qui est a l’est de la 32ieme de Lachine ainsi que tous les développements de prévus.
Dans ce cas ci, je pourrais facilement voir les stations suivantes :
- Newman/Lapierre
- Newman/Dollard
- Gare du Canal/Lachine-Est
- Victoria/15e
- Victoria 32e
La part modale des déplacements a la dernière page ici : https://www.artm.quebec/wp-content/uploads/2023/07/Panneaux_Etudes-territoire-mobilite_Projet-GSO_ARTM.pdf montrent clairement que le buts est d’envoyer les usagers de Lasalle + Lachine entre leurs quartiers, ainsi que d’envoyer tout le monde de Lasalle + Lachine rapidement vers le centre-ville ou le Sud-ouest (ce qui ici veut quasiment dire le centre-ville aussi).
1 « J'aime »
Exactement, j’ai pris une scénario pessimiste pour le métro et scénario optimiste pour le tramway (la plupart des tramways modernes ont de la difficulté à atteindre 20km/h en vitesse moyenne), juste pour prouver mon point, que le tramway est vraiment pas une option attrayante.
2 « J'aime »
C’est une méchante différence aussi avec les autobus 4XX actuels de Lachine qui prennent 10-12minutes pour faire 10km direction EST jusqu’à Lionel-Groulx a partir de la 1ere avenue versus un tramway (ou Tramway + transfert métro Angrignon) qui prendrait 30min.
par rapport au coût de ce tronçon et à la possibilité d’un tracé complexe et plein de virages, je pense qu’un tramway sera plus efficace. Le métro coûterait très très très cher, probablement de l’ordre de 6 milliards en fin de compte. Lachine-est devrait être desservi (par tramway ou métro), mais c’est important de noter que dans leur scénario de métro, ils évitent toujours Lachine-est (!). Dans ce cas, je ne pense pas que ça vaut la peine de dépasser Newman qui est large et tout droit après le terminus actuel d’Angrignon.
Je ne pense ps as que Lachine-Est ne soit pas desservi avec l’option d’un prolongement de la ligne verte. Je crois simplement que la station serait située plus au Sud du futur quartier Lachine-Est.
1 « J'aime »
Je ne comprend pas comment l’ARTM s’entête a aller avec l’option du métro vers la gare Lasalle / vieux terminus Lasalle quand le potentiel est 100% plus grand a la gare du Canal avec Lachine-Est. Une station coin Newman/Dollard serait amplement suffisante pour amener 90% des usagers a moins de 10min d’autobus de cette station.
2 « J'aime »