50,000 c’est seulement pointe aux trembles, mais le but du projet de l’est ce n’est pas de seulement améliorer le trajet depuis pointe aux trembles. Les résidents de Repentigny, Mercier est, Terrebonne, Montréal nord et RdP veulent aussi du transport en commun améliorer. Quand tu compte ces gens là, la population desservi c’est plutôt vers les 600,000. Dire 50,000 c’est comme dire que le rem dessert seulement les 90,000 personnes à Brossard. En réalité le rem sur la rive sud à améliorer le transport en commun pour genre 500,000 personnes dans le richelain Roussillon, Brossard, Greenfield park, saint Hubert, saint Bruno, Chambly, saint Julie, et autre.
2 « J'aime »
Sauf que ça veut rien dire “avoir du transport en commun amélioré”… C’est quoi qui est amélioré? La rapidité d’accès au centre-ville? La zone desservie par le transport en commun? On cherche à faire quoi? Et de quelle façon on intègre ça dans un contexte métropolitain?
Ce que je déplore ici ce n’est pas que le gouvernement veuille améliorer les services à la population dans Lanaudière et l’est de l’île de Montréal, ça c’est tout à fait louable. Par contre, tout ça ne sera pas faisable à l’aide d’une seule solution. C’est illogique de créer une ligne de transport qui permettra à la fois d’améliorer la desserte des banlieues, la desserte locale à Montréal-Est, la desserte locale à Pointe-aux-Trembles et l’accès au centre-ville pour le nord-est.
C’est pour ça que, selon moi (et faisant abstraction des difficultés liées aux négociations avec le CN/CP), la meilleure solution pour tout l’est c’est une amélioration de la ligne Mascouche et la mise en place d’une “ligne Terrebonne” passant par Laval pour le train de banlieue, le prolongement du métro de quelques stations dans Mercier-Est, et la mise en place de lignes de SRB ou de tramway sur les axes Sherbrooke et Notre-Dame ainsi que sur les axes nord-sud (Langelier, Lacordaire, etc.), tout ça couplé à une hausse de la fréquence et de la desserte des lignes de bus en banlieue. Tout ça permet d’améliorer l’accès de la banlieue nord-est vers les pôles importants tout en garantissant une desserte fine à l’intérieur de l’est de l’île.
Mais ça c’est juste moi. J’ai aucune expertise en transport en commun ou en urbanisme. La seule chose que mon expertise professionnelle peut apporter ici, c’est la certitude qu’un projet fourre-tout qui vise à partiellement répondre à tous les besoins ne fonctionnera que peu ou pas.
4 « J'aime »
Je ne peux pas parler pour le gouvernement, mais je dirais que “améliorer le TeC” devrais impliquer améliorer au maximum les temps de trajets et la fréquence vers les destinations intra et inter régionales pour que ça soit égal ou inférieur à des temps de transport automobile pour le plus grand nombre de trajets possible.
Le centre-ville est un grand générateur de destination grâce à la centralisation des transports et du grand nombre d’opportunités économique. S’il y a une destination à prioriser avant tout, c’est bien celle-là.
De plus, il faut pas juste prendre en compte le nombre de gens qui vivent au terminus de la ligne, mais c’est quoi le potentiel de croissance pour cette ligne. Combien de gens serait-il possible de desservir si il y a un “upzoning” proche des stations?
Il ne faut pas oublier quand quand on créer une ligne de transport, c’est pas juste 50000 personnes de PaT, c’est tous les gens au long de la ligne qui sont servis en plus.
4 « J'aime »
C’est impossible de faire ça avec une seule ligne pour tout le nord-est.
Dans le post suivant j’avais analysé les résultats de l’Enquête O-D 2018. Ça montrait que le centre-ville ne représentait que 5-6% des déplacements pour les habitants de Mercier et de Pointe-aux-Trembles, alors que la majorité des déplacements se faisaient à l’intérieur de la zone PaT/Mercier/Montréal-Est/Anjou.
1 « J'aime »
Le % de déplacements actuels ne devrait pas être un des critères principaux quand on analyse un projet, puisque l’objectif du projet est de créer de nouvelles possibilités de déplacements. Le critère devrait être: Quelles sont les nouvelles destinations qui seront accessibles à partir de PaT?
4 « J'aime »
Est-ce que c’est vraiment ça l’objectif? Personnellement je penserais plus à un changement dans la part modale des déplacements, une amélioration des temps de parcours vers les différentes destinations, une meilleure connexion au réseau métropolitain.
À moment donné aussi on est pas obligé de réinventer la roue. Si on améliore la fréquence du train de banlieue vers le centre-ville, qu’on prolonge le métro jusqu’à Georges-V et qu’on renforce la desserte de PaT à l’aide de SRB sur l’ancienne emprise ferroviaire ainsi que sur Sherbrooke, qu’est-ce qui manque? Pourquoi ça prend absolument un autre mode? Ça c’est mon point sur PaT.
Pour Montréal-Est, on peut déjà voir que le redéveloppement ne se fera pas de la même façon partout sur le territoire. Le résidentiel sera au sud, entre les axes Sherbrooke et l’emprise ferroviaire, où un SRB permettra déjà une connexion au métro. Le pôle d’emploi se trouvera vers le nord, plus près de l’autoroute et de la ligne Mascouche, qui pourrait faire office de porte d’entrée métropolitaine vers le nouveau quartier. Une offre de bus renforcée dans le nouveau quartier pourrait agir de lien entre le sud et le nord. Est-ce que ce ne serait pas suffisant?
3 « J'aime »
Mais est ce que le contexte présent et prochain est favorable à la réalisation de tels projets? Il y a les projets suffisants, puis il y a les projets qui profitent de fenêtres d’opportunité et qui se construisent. Ce qui ressort des travaux de l’ARTM (et ses partenaires), c’est qu’elle voit le CN et le CP comme absolument intraitables pour développer un réseau structurant, alors que des ententes ont bien aboutie ailleur (et localement avec la CDPQ).
Dans notre cas, cette roue est un continuum de de projets comme un train de banlieue infréquent approchant un budget de 1 milliard, un métro à 1 milliard le km, ou un SRB qui malgré des travaux exceptionnellement longs et disruptif est livré sans priorité absolue. Il faut peut-être plus d’audace et d’imagination en fait.
3 « J'aime »
Sauf que ça ce sont des problèmes de gouvernance, pas de manque d’audace ou d’imagination…
Non. Malheureusement.
Je pense que c’est un typo. Il est censé être écrit 2042 
8 « J'aime »
Je m’inquièterais pas avant le premier février haha!
Ce qu’ils présentent dans les consultations, ce n’est pas ce rapport d’analyse?
On parle des consultations pour le GSO? Je n’ai pas entendu qu’on avait parlé du PSE là.
Un peu d’humour de la rédaction d’EMM. 
Exit le REM, bye bye le PSE, place maintenant au POUET
En cette fin d’année, EST MÉDIA Montréal n’est pas peu fier de sortir en primeur « une méchante grosse nouvelle », au bénéfice de nos centaines de milliers de lecteurs chaque jour. En effet, après la mort du REM de l’est, voilà que le gouvernement Legault enterre à son tour le Projet Structurant de l’Est (PSE), pour le remplacer par le Projet Optimal d’Unification de l’Est en Transport (POUET). « Jamais deux sans trois comme on dit (rires), alors cette fois nous sommes certaines que l’est aura, enfin!, son réseau de transport structurant digne du bel avenir territorial qui nous attend tous et toutes dans notre cher est de Montréal. M. Legault y croit, lui, et il appuie sans bon sens ce projet-là, tout comme l’ensemble du Conseil des ministres, sans exception. Quelle bonne nouvelle! », ont déclaré conjointement les deux députées caquistes de l’est, Karine Boivin Roy et Chantal Rouleau. Questionnées quant l’échéancier du projet et les coûts qui y sont associés, les deux élues nous ont gentiment référé à l’ARTM pour plus de détails. Toutefois, l’ARTM a plutôt indiqué par courriel « que c’est probablement la STM qui prendra le rôle de maître d’œuvre cette fois pour ce grand projet, car nous n’avons pas été encore informés des volontés de Québec dans ce dossier. Par ailleurs nous préparons quant à nous toujours le rapport final sur le plan de mise en œuvre du PSE prévu pour le mois prochain. » Rejoint au téléphone pour confirmer la nouvelle, le président du conseil d’administration de la Société de transport de Montréal, Éric Alan Caldwell, a déclaré qu’il apprenait ce revirement par EST MÉDIA Montréal, à l’instant. « Eh ben. Quelle bonne nouvelle. C’est chouette, le POUET, je trouve. Allez, Joyeuses Fêtes là », s’est exprimé M. Caldwell. Ça avance, ça avance…
1 « J'aime »
J’imagine que l’acronyme CHU-CHU était déjà pris… Dommage, on les aurait presque pris au sérieux.
La publication du dernier rapport PSE est à nouveau reportée?
Non, je référais à l’échéancier initiale de la Caisse pour le REM (2030) et celle de la première mouture du PSE de l’ARTM qui avait donné 2036 au plus tôt comme date d’ouverture.
Quoique pour le rapport on parlait bien de janvier 2024 pour la présentation.
Ouan 
Leur reste 24h ish
9 « J'aime »
Clairement pas de présentation publique ou breffage aux médias aujourd’hui, mais peut-être la mise en ligne ce soir à 23h59, sans tambour ni trompette…
7 « J'aime »