J’aimerais ouvrir un casino où on pari sur la livraison des projets publiques.
Over-under 2 mois de retard par exemple, ou combien de temps ça prendrait pour que les nimbys se prononce contre le projet.
Moi personnellement je pense que c’est très probable que le dossier du PSE soit retardé (encore).
Tic toc, tic toc…
D’après l’article de Radio-Canada, qui comportait moins d’erreurs que celui de La Presse:
On est dans la première semaine de février, donc si le rapport n’est pas dévoilé publiquement dans les prochains jours, il y a de bonnes chances qu’il fuite dans les médias comme le dernier rapport l’an dernier.
Je n’arrive plus à me connecter à la page de l’ARTM. C’est peut-être un signe…
J’suis pathétique.
C’était pas ça.
25 minutes Robert-Bourassa - Pointe-Aux-Trembles. C’était ça qui était sexy.
Avec une différence de temps minimal de 20 à 37 minutes (!) comparé à la 410.
Les autres projets n’en valent juste pas la peine.
Si jamais ils font vraiment un PSE metro léger qui termine au métro L’Assomption avec un bon correspondance, on pourrait quand même espérer d’avoir un temps de trajet PaT-Centreville de 30-35 min. Le correspondance forcer vers la ligne verte ajouterait entre 4-8 minutes dépendant du fréquence, puis la ligne verte est 2-3 minutes plus lent entre Assomption et le centre-ville que le rem de l’est proposé être.
Avec un tramway et un correspondance forcer, le gain de temps serait complément perdu.
La 430 correspond davantage au tracé du projet de référence.
Présentement le tronçon ouvert du REM fait 16 km entre Brossard et la gare Centrale. Cette distance est parcourue en 18 minutes environ. Selon les estimés de la CDPQ le temps d’attente en station (dwell time) est d’environ 30 sec. Avec 5 stations opérationnelles, on attends donc 3 fois en station, ce qui fait que le temps de parcours de 18 minutes est composé de 1min30sec en attente et de 16min30sec en mouvement. On a donc une vitesse moyenne de 58 km/h lorsqu’en mouvement.
Pour le projet de référence du REM de l’est, on a un temps de parcours supposé de 25 min pour 22 km. Cependant il y aurait 16 ou 17 stations selon les moutures du projet. Donc disons on attends 15 fois en station pour temps total de 7min30sec. Ainsi selon le calcul présenté, le REM de l’est ferait 22 km en 17min30sec? La vitesse moyenne en mouvement serait donc de 75 km/h? J’en doute très fortement.
Si on reprend la vitesse moyenne du premier tronçon opérationnel du REM, on arriverait à faire le trajet de 22km en environ 23min, en ajoutant le temps d’attente 30min30sec, donc disons 30 minutes pour faire rond. Ça serait plus réaliste comme temps de parcours, et encore là la vitesse du tronçon actuellement en opération du REM est gonflée par le segment sur le pont SdeC où le véhicule atteint une vitesse élevée qui serait difficile à répliquer dans le tracé de référence.
tl;dr le temps de parcours du REM de l’est c’était pas 25 minutes, c’était plus 30 minutes et ce dans un scénario optimiste
Ou la présentation est annulée et le projet est encore retardé pour l’arrimer à l’institution de la nouvelle agence.
Je suis assez certain que c’est la deuxième option.
Retard de 6 jours.
Je voulais creuser un peu plus sur la vitesse des rames du REM, mais honnêtement pas besoin de creuser fort, c’est sur leur site web:
La vitesse moyenne en mouvement sera de 51 km/h. Le REM pourra atteindre sa vitesse de pointe de 100 km/h à plusieurs endroits, par exemple sur le pont Samuel-De Champlain et dans l’Ouest-de-l’Île.
Donc a cette vitesse, le REM de l’est aurait réellement eu comme temps de parcours:
22 km à 51 km/h se fait en environ 26 minutes;
Le temps d’arrêt en station est de 7m30sec si on a 16 stations;
Pour un total de 33m30sec. Et on parle ici d’un temps minimal.
Sinon, bien hâte de voir le rapport de l’ARTM 
Je suis pas mal sûr que 51km/h en mouvement est une erreur. Le REM roule déjà à une moyenne de 55km/h incluant les arrêts sur la Rive-Sud selon l’horaire (16.6km en 19/20min). L’antenne Deux-Montages prévoit une vitesse moyenne de 53km/h (DM-GC 29.9km en 34min).
Je crois que le “en mouvement” c’est une erreur de l’équipe marketing qui ont ajouté deux mots de trop. 22km en 25mins avec arrêts est en ligne avec les performances du REM A.
Je me demande si la caisse anticipait un temps d’arrêt en station plus court à cause de la longueur réduite des rames.
16.6km en 20 minutes ça fait 53,8km/h (si on retranche 1min30sec en station). Google Maps indique 18 minutes de temps de trajet par contre.
Considérant qu’entre Panama et IdS c’est un long tronçon où le système est supposé atteindre sa vitesse maximale (donc plus vite que la vitesse moyenne du réseau global), 51km/h en moyenne ne me semble pas un chiffre trop à côté de la plaque.
Je ne pense pas, les rames aurait eu le même nombre de porte par wagon, ce qui est la variable principale.
1- 33 minutes c’est excellent comme temps de trajet.
2,- voici les profils de vitesses utilisées pour le calcul du bruit.
Je dis pas que 51kmh n’est pas la bonne valeur. Ce que je demande c’est que si la 51kmh est la moyenne incluant les arrêts, pourquoi dans tes estimations, t’ajoute encore 7.5 minutes quand ce temps est déjà inclus dans la moyenne?
Les estimés entre GC et Deux-Montagnes incluent aussi les arrêts entre Bois-Franc et Canora, qui sont à 1-1.5km chaque. Les MR-90 étaient capable à atteindre 100km/h entre tous ces stations et je suis pas mal sure que le REM sera aussi capable.
Anyway, je crois aussi que 25 minutes était optimiste, mais 33.5 minutes pour 22km/h c’est à peu près égale que le métro en moyenne. Donc, si le REM est capable d’atteindre une plus grande vitesse maximale, théoriquement son temps de trajet devrait aussi être moins.
