…et non pas le faible achalandage prévu.
Sauf entre Canora et Mont Royal, c’était peut etre 60-70.
Dans mon message plus haut je l’explique. Il faut ajouter le temps en station (dwell time) pour arriver au temps total d’un trajet. Selon les données de CDPQI, celui-ci est en moyenne de 30 secondes par stations. Sur le tracé de référence du REM de l’est il y avait 16 stations, donc 15 arrêts. 15x30sec donne 7min30sec. Donc 26 +7,5 = 33min30sec.
Oui, mais mon point c’est que 33 minutes c’est pas 25 minutes 
1 « J'aime »
Mais c’est exactement le problème. Tu peux pas prendre le 26 minutes parce que la façon que t’obtiens ton 26 minutes inclut déjà du temps à l’arrêt. La vitesse moyenne de 51Kmh inclus des arrêts, il faudrait recalculer la vitesse moyenne sans ces arrêts (60.3km/h selon mes calculs) et ensuite ajouter le temps des arrêts.
Donc 22km à 60.3km/h, plus 7.5 mins aux arrêts = 29.4minutes
1 « J'aime »
Mon calcul inclut justement pas les temps d’arrêt:
Présentement le tronçon ouvert du REM fait 16,6km entre Brossard et la Gare Centrale. Selon mon estimé initial qui venait de google maps, le temps était de 18min, mais là que j’y retourne ça donne 19min (https://www.google.com/maps/dir/Station+Brossard,+Brossard,+QC/Station+Gare+Centrale,+Montréal,+QC+H3B+2M4/@45.4691118,-73.537461,13z/data=!3m2!4b1!5s0x11fdf5800007f809:0x7e8ca0695bfdec73!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x4cc90f4ab9ec1feb:0xb424c5a297f0d35d!2m2!1d-73.43055!2d45.438065!1m5!1m1!1s0x4cc91a5cb30673df:0x8bf85f5c82b6f98d!2m2!1d-73.566978!2d45.50005!3e3?authuser=0&entry=ttu).
Selon les estimés de la CDPQ le temps d’attente en station (dwell time) est d’environ 30 sec. Avec 5 stations opérationnelles, on attends donc 3 fois en station, ce qui fait que le temps de parcours de 19 minutes est composé de 1min30sec en attente et de 17min30sec en mouvement. On a donc une vitesse moyenne de 56.91km/h lorsqu’en mouvement. La vitesse commerciale est de 52.42km/h.
Donc si on reprend cette vitesse pour feu le REM de l’est ça donne environ 23min + 7min30sec = 30min30sec.
Après si CDPQI dit que son matériel roulant va faire 51km/h en mouvement, je ne remet pas ça en doute, c’est très plausible comme vitesse. Avant les tests à vide CDPQI estimait le temps de parcours entre Brossard et la GC à 15-16min, pour finalement le ramener à 18-19min après la période des tests. Comme la distance inter-station était beaucoup plus faible dans feu le REM de l’est, on peut soumettre comme hypothèse que la vitesse n’aurait jamais égalé celle du tronçon rive-sud.
1 « J'aime »
30.5 minutes makes a lot more sense to me than the 33.5 we were talking about before. I suspect we’re getting the 18-19 minute travel time because of the noise complaints and it wouldn’t surprise me if that slowly approaches the initial projections as the system wears in and I wouldn’t expect the same issues when the rest of the network opens, but I digress.
Just for fun, using the projected (probably not 100% accurate) travel times between BF and EM (which has a shorter average stop spacing than REM-B), and estimate the average speed, you can use that and the South Shore average speed to linearly interpolate the estimated average speed as a function of station spacing. As we’ve learned here, it depends which set of points we choose for our calculations, but I get about 45-46kmh for REM de l’est which translates to about 29.5-30 minutes for 22km.
Anyway, 25 minutes was too optimistic and I agree with you.
2 « J'aime »
11 « J'aime »
vitesse située entre 27 et 31 km/h
sur la branche Montreal Nord? Vraiment?
Ce ne sont que des rendus, mais il faudrait vraiment aller avec une seule voie véhicule aux abords des stations de transfert. (La seconde peut être retiré ou devenir une voie réservée pour bus permanente)
C’est une bonne idée, et ça n’enlève pas l’option de prolonger vers le sud ou vers l’ouest!
Le projet est bien. Évidemment ça reste un projet moins performant que le REM de l’Est pour le même prix mais bon. S’il se réalise se sera vraiment pour le mieux!
Je ne suis pas certain de comprendre le choix de Lacordaire plutôt que l’Assomption entre Sherbrooke et Jean-Talon. La densité actuelle et potentielle y est beaucoup plus importante, sans parler du nouvel hôpital Maisonneuve-Rosemont.
Lacordaire/Dickson ne fait que longer des parcs dans le secteur.
4 « J'aime »
Il est né de la démarche du REM de l’est, mais ce n’est pas le même projet, pas les même visées, il ne peut pas le remplacer on est ailleurs là. Il y a par contre des professionnels qui en parlent comme s’ils s’equivalent, et honnêtement ça me chicote…
2 « J'aime »
La reconstruction de l’hôpital (enfin, d’une grosse part) va potentiellement le rapprocher de Dickson je crois bien, je me demande si ça ne pourrait pas changer de manière importante la dynamique d’accès à l’hôpital en bout de ligne. Pour le moment c’est vrai que c’est pas mal plus enligné sur Assomption.
1 « J'aime »
Mon interprétation à chaud c’est que l’Assomption offre une emprise moins large que Lacordaire (15m vs 25m). Ça et le virage weird à faire une fois rendu à Jean-Talon ça doit pas être évident avec un mode en surface.
4 « J'aime »
Donc, pour essentiellement le même prix (oui le REM de l’Est aurait gonflé, disons 50% à 15G$):
- Le gouvernement paie essentiellement la même chose (le REM avait CDPQi pour financer potentiellement ~50% du projet)
- On n’a plus aucun souterrain nulle part (à force de partir en croisade pour enterrer la petite partie qui ne l’était pas au départ)
- On perd le segment allant jusqu’à Robert-Bourrassa
- On maintient le dédoublement de la ligne verte (n’était-ce pas un des gros arguments anti-REM?)
- On perd l’avantage d’être en site propre
- On perd l’automatisation (avantage ou inconvénient dépend de l’observateur)
- On ne coupe pas des quartiers en deux…
- On a perdu 2 ans à jouer au boomberang.
Je n’ai pas la même définition d’accomplissement…
32 « J'aime »
Les propositions sont définitivement davantage sur assomption. Puis coté Dickson c’est boisé non?
Je peux me tromper, vu qu’on n’a pas des tonnes de détails, mais je pensais que l’agrandissement se ferait grosso-modo là:
Je ne pense pas que le boisé est intouchable? Je crois qu’il a été mentionné comme site potentiel d’expansion. Mais je dis ça de mémoire, donc à me corriger si on a des infos plus précises.
En fait, il n’y a pas de station du tout prévue à Rosemont!
Le scénario d’agrandissement semble indiquer que l’accès demeure plus à l’ouest.
Un tramway est tout à fait adapté à ce genre de virage. C’est justement un avantage de ce mode de transport! En Europe, le tram permet généralement de relier des pôles générateurs de déplacement entre eux plutôt que de suivre une ligne linéaire.
Le boisé ne fait pas partie de l’expansion (Dieu merci!). L’agrandissement se fait sur les terrains de stationnement appartenant déjà à l’hôpital.
Le Bois-des-Pères est un parc exceptionnel. J’invite les curieux à regarder ces photospheres sur Google Maps.
4 « J'aime »
Aucun boisé n’est fondamentalement intouchable, je me demandais plutôt si les résidents le laisseront être touché sans dire un mot.