Ce ne serait pas le cas si cette ligne continuerait jusqu’au centre-ville pour connecter au première REM, il y aurait certainement des gens qui feraient un transfert si leur destination est sur la ligne verte, mais le lien direct jusqu’au centre-ville serait un énorme plus. Sans que ça vienne dramatiquement réduire l’achalandage sur le long terme pour la ligne verte, avec une partie des usagers ayant probablement des destinations sur la ligne verte et la perte pourrait être facilement compenser par une stratégie de développement à l’est de Viau. Au final, le plan d’un métro leger viendrait réduire l’achalandage minimalement, sans que ça transforme la verte en ligne fantôme. Au contraire, le plan tram va rendre la ligne verte encore plus achalandé et après avoir dépenser 18 MILLIARDS!!! pour un tram on va se retrouver sans capacité supplémentaire pour aller au centre-ville.
Should, oui. On devrait développer massivement notre réseau de TC, tout le monde est d’accord.
Could, pas vraiment. On a de la misère à financer une connexion logique de 1-2 stations entre le REM et le métro avec un tunnel à moitié creusé, et le PSE semble au point mort du côté de la CAQ.
We should do both and it’s not because it’s cheaper that it’s the best solution in the long term. I mean we sew it with our construction sector, the cheapest contractor is not always the best choice, I’m not saying that we should not try to control nor that being cost effective shouldn’t be a priority, but we clearly need to expand the reach of our transit system. In that case, the tramway is just not the solution for the backbone of a transit system for the scale of NA cities, nearly no major city in Europe use it that way, even if their cities are way more compact, and the time that we do in NA the results are generally not that great in term of ridership.
Effectivement, mais c’est pas pour ça qu’on devrait proposer des projets qui font pas de sens parce que le tramway est plus « cheap », si c’est impossible de faire des modes lourds pour le moment pas de problème faisons du tramway, mais faisons le là où il fait du sens genre sur Parc, Côte-des-Neiges ou dans le Vieux-Port, des lignes qui vont actuellement réduire les coûts d’opérations de la STM au lieu de les augmenter en remplaçant des lignes d’autobus achalander, comme ça se fait ailleurs dans le monde. Évitons de tenter de transformer le tramway en quelque chose qu’il n’est pas et utilisons le de façon intelligente. Ne sortons pas des excuses de coûts pour ne pas faire des modes lourds alors que les coûts du tramway proposer ici présents sont les mêmes, et plus encore, que le prix d’un métro léger comme j’ai proposer dans mon plan 2060 qui pourrait être fait pour 12 (plus réaliste) à 15 (si vraiment ça va mal) milliards.
I have to wonder, with the elections happening soon and zero progress being made at all with the pse, are we to expect the project to just die/be abbandonned?
We literally don’t hear anything at all about it these last month’s
It’s already dead, I see no way how we could find 18 Billions for this project, we had one chance and we lost it. Now that the mayors of the North shore got their money for the privately founded public transit, they can say job done and thing will go back to the usual indefinite studies.
The PQ really took a right shift recently so I’m not even sure if public transit is really in their mind. The only window that I see is with a possible PLQ victory, but to be honest, this project is just not great and I’m not that sad that he go away in peace.
C’est pas parce que le PQ est à “droite” au niveau de l’identitaire qu’il est à droite pour le reste. À peu près tout le reste de leur programme est socialiste. Pour eux un Québec socialiste c’est un élément différentiateur du reste de l’Amérique du Nord, un trait distinctif.
Ils ont supporté dans toutes leurs campagnes des réseaux de tramways pour Montréal. Il supportent le tramway de Québec et sont contre le 3ième lien.
C’est le problème avec les étiquettes gauche-droite.
Leur programme date de la dernière élection avec un contexte très différent, à ce moment-là, le parti conservateur n’était pas une force politique à considérer et il ne tentait pas tant de prendre des votants de la CAQ, leur principal ennemi était QS et il était généralement de gauche. Maintenant, ils ont changés leur discours, vu leur défaite avec ces promesses, pour prendre des votes du PCQ et de la CAQ pour leur couper l’herbe sous le pieds de ceux-ci. Résultat, le PCQ à quasiment perdu toute pertinence vu la droitisation de la politique québécoise et le PQ est quasiment pire qu’eux sur la mani avec l’immigration et tous les autres enjeux du PQ sont soit peu mis en avant ou ignoré et à part la passe climat je n’ai rien entendu de la part de PSPP sur le tc. De plus, leur gain vont majoritairement être en région s’ils gagnent, alors je ne vois pas spécialement leur intérêt de développer le transport en commun.
Pour le PSE, je les vois très mal reprendre le projet, vu que c’est spécifiquement pour satisfaire la couronne Nord qui vote CAQ. Faudra voir les circonscription, mais je ne les vois pas supporter les projets qui est littéralement désigné pour passer à travers que des circonscriptions de la CAQ (contrairement au REM de l’Est, du moins il se permettait des bifurcations au centre). Je ne dis pas qu’ils ne vont pas supporter le tramway à Montréal, mais ce projet j’ai des gros doutes.
Les étiquettes sont importante pour nommer les choses, je suis 100% d’accord que le PQ était de gauche à la campagne, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui faut pas se voiler la face. Ça traite de woke à tout va, on parle d’islamisation du Québec et un tas de propos qui mets le parti définitivement à droite, ce n’est peut-être qu’une image publique, mais c’est tout de même ce que le parti décide de mettre en avant ce qui ne présente rien de bon pour le tc.
Ce n’est pas tant le besoin le plus urgent pour Montréal, on a surtout besoin de développer la portée régionale de nos réseau. En ce moment, il n’y a que les quartiers centraux qui sont couvert et les trains régionaux font vraiment durs aggravant la congestion venant des banlieues. Dans le cas où ils voudraient vraiment aider Montréal en tant que gouvernement provincial, ils feraient un programme à la GO pour permettre un maximum de grade separation et séparer le fret du réseau EXO avec une électrification possible quand on a assez d’emprise. On pourrait ainsi atteindre des fréquence de trente minutes à une heure sur tout le réseau. Tu fais des métro léger dans l’Est et sur la Rive-Sud, là après tu peux faire des tramways pour connecter les lignes fortes, faut pas mettre la charrue avant les boeufs. En générale, j’ai pas été étonnés des plans transports du PQ comme tous ceux des partis politiques en générale, j’en ai pas vu pour Montréal, mais à Québec c’était encore une fois les pires pratiques en termes de light rail en Amérique du Nord alors pas fou.
Non pas le projet qui est actuellement considérer celui-là est très, très solide comme plan, une autre proposition du PQ en plus de la ligne de 19 km qui n’était pas très bonne.
Je pense qu’il est possible d’être à droite sur ces sujets identitaires et être à gauche sur d’autres sujets, c’est ce que j’entendais sur la difficulté de caser le parti totalement à gauche ou à droite.
Économiquement ils sont de centre-gauche d’après moi et ils vont probablement prôner la mise en place ou le renforcement de programmes sociaux.
Mais oui, on verra bien lors des prochaines élections!
Oh oui, totalement, mais généralement les partis ont une orientation et les politiques de qui sortent de leur champ politique sont globalement pour bénéficier des objectifs en rapport à leur ligne ou sont mis de côtés ce qui est arrivé au PQ. Parfois, avec ce parti, mais ça c’est généralisé à beaucoup alors je blâme pas juste le PQ, ça peut se rapprocher du racisme.
C’est relatif… Faut pas oublier les périodes sous Landry où les coupures en santé et en éducation étaient de mise, via des départs à la retraite anticipée. Là encore, ça joue les vertueux en créant des services publiques comme les CPE, mais ça ne donne pas les budgets nécessaires. Déjà, en octobre dernier, PSPP promettait de couper dans la fonction publique. Hors on sait qu’à chaque fois, ça équivaut à couper dans les services à la population. Il est probablement plus à gauche que Legault au niveau économique, mais loin de la gauche socialiste.
Il me semble que le projet dessert Repentigny, beaucoup plus urbain et non L’Assomption, périurbaine… ce n’est pas exactement un Anse-à-l’Orme disons, à moins que PSPP parle plutôt de la circonscription, dont une des stations est sur sa frontière je ne vois pas trop de bénéfices à décocher des flèches au PM pour cet aspect du projet. Pauvre le staff à l’ARTM qui doit recommencer ses travaux à chaque changement de régime
Projet structurant de l’Est et milieu communautaire
À propos du dossier des transports collectifs, M. Charest a questionné M. St-Pierre Plamondon sur sa position par rapport au Projet structurant de l’Est (PSE). Tout en qualifiant la situation de « décourageante », ce dernier a renchéri en mentionnant qu’il « ne voit pas d’avenir économique pour l’est de Montréal, s’il n’y a pas de transport ».
Il a également remis en question la pertinence du tracé proposé par le PSE actuel : « Est-ce qu’on est obligé de se rendre à L’Assomption? Je comprends que c’est le comté du premier ministre… Mais est-ce qu’il y a des options pour essayer de contenir les prix? »
Je vois. PSPP aurait pu être plus précis dans ce cas. Si je critique l’idée d’amener le tramway Taschereau à Roussillon, est-ce je m’oppose à rejoindre Saint-Isidore ou est-ce je remets même en question l’idée d’une station terminale à la frontière de La Prairie et Brossard?
Alors loin de moi l’idée de blâmer les employés eux-mêmes de l’ARTM, c’est surtout l’organisme que je critique, mais sérieusement ils s’attendaient à quoi avec les propositions qu’ils ont fait. Je veux dire les vitesses commerciales sont bien trop optimistes, le coût ne fait aucun sens pour un tramway et l’échelle est juste pas bonne pour le mode. L’ARTM est sensé être l’adulte dans la pièce et elle a continuellement échoué à sembler être raisonnable dans les yeux du publique. Personnellement, je pense même que PSPP ne va pas assez loin, tant qu’à y être, qu’il recommence tout en donnant carte blanche à l’ARTM. On me dit souvent que l’ARTM fait ces choix pour des raisons politiques, qu’on les enlèves du calcul et on pourra enfin voir ce que l’ARTM peut faire sans restrictions. Aussi, si je présente un travail bâclé ou mauvais à l’université, je vais être obligé de le recommencer. Je vois ça un peu du même oeil pour l’ARTM, ils ont présenté un mauvais projet, alors c’est normal qu’il y ait des appels à sa modification ou abandon.
C’est simple, ils se sont “peinturés dans un coin” en sortant un rapport criant haut et fort qu’il est socialement hautement inacceptable de bâtir quoi que ce soit en aérien et ce partout dans la région.
D’un côté les besoins pour du TEC efficace, rapide, compététif vs l’auto et pas trop cher à opérer sont criants (on a sérieusement besoin de 2-3x le REM A) et de l’autre les moyens financiers de la province sont assez limités.
En excluant de facto toute insertion aérienne, ils se retrouvent pris à proposer soit des tramways au sol, trop lents pour une desserte régionale ou du souterrain qui fait cracher sa tasse de café au PM.
Leur seule porte de sortie serait de revenir sur leur position qui est franchement déraisonnable, surtout dans le contexte actuel. On pourrait déja avoir 30 km de métro léger régional en construction pour l’est et on est encore à la case 0.
I have to wonder if mobility infra qc could vito the artm refusal to do elevated for the likes of saving costs and since it’s not the artm they could just not listen to nimby’s
je ne vois pas trop de bénéfices à décocher des flèches au PM pour cet aspect du projet. Pauvre le staff à l’ARTM qui doit recommencer ses travaux à chaque changement de régime 