Il semble que non. J’ai revu rapidement le projet de loi 66 concernant l’accélération de certains projets d’infrastructure, et aucun prolongement de la ligne Orange n’est mentionné. Ça ne fait pas non plus partie du mandat de CDPQ infra
Désolé si j’ai “bumpé” un peu ce fil de discussion, mais je voyais dans ce clip de Reece Martin un petit lien entre l’éventuel prolongement de la branche ouest de la ligne Orange vers le nord… et l’idée qu’elle puisse peut-être un jour former une boucle complète avec sa branche est dans un futur (utopique… d’ici une couple de décennies… 
).
https://twitter.com/RM_Transit/status/1471844778052505602
Je sais que cette idée n’est toutefois pas partagé par tous… et qu’il y a plusieurs besoin ailleurs… et que le contexte sanitaire actuelle n’est pas nécessairement favorable pour les TEC, mais bon. 
2 « J'aime »
Systra a publié un sommaire de son étude pour CDPQInfra. C’est très intéressant, mais aussi très bizarre (et un peu stupide) comme tracé choisi, vraisemblablement au milieu de Curé-Labelle et qui semble éviter tous les gros générateurs de déplacements à Laval (Carrefour, Centropolis, Centre Laval, secteur Montmorency, etc.)
Les cartes en haute résolution sont disponibles sur le site de Systra dont j’ai inclus le lien plus bas.
[…]
La solution développée par CDPQ Infra consiste à construire un nouveau réseau de métro léger automatisé (GoA4) dans la couronne nord du Grand Montréal, l’île de Laval pour les relier à la station Côte-Vertu du réseau métro de Montréal et à la station Bois-Franc du Réseau express métropolitain (REM). Ce nouveau réseau compte 21 km de nouveaux corridors dédiés au transport collectif et se déploie en insertion aérienne sur deux antennes (Boulevard Dagenais et autoroute A15), un tronçon commun le long du boulevard Curé-Labelle à Laval et en insertion souterraine pour traverser la rivière des Prairies, puis en finir au niveau de la station Côte-Vertu.
[…]
Source : SYSTRA Canada - SYSTRA Canada
6 « J'aime »
Est-ce qu’on doit comprendre que, si Systra est en mesure de publier son étude, le projet serait donc annulé?
Ou serait-ce une erreur de la part de Systra?
Ce que je pense, c’est que Systra a terminé son projet, qu’il a été livré à CDPQInfra, et que CDPQInfra a probablement déjà pris une décision par rapport à cela. Si c’est annulé ou pas, faudrait le demander à la Caisse. Peut-être qu’ils sont en discussion/négociation avec le gouvernement aussi.
Je ne pense pas que ce soit une erreur de Systra
2 « J'aime »
Donc une ligne qui irait jusqu’à Côte-Vertu? C’est un peu ridicule, considérant la faible distance qu’il y a à construire dans le tunnel de la ligne orange jusqu’à Bois-Francs…
5 « J'aime »
Je ne peux pas croire qu’on aura un REM à Laval sans ligne orange à Bois-Franc. C’est très, très ridicule. On devrait prolonger le métro à Bois-Franc et ensuite, si on le veut, on pourra faire une ligne de REM vers Laval.
3 « J'aime »
La volonté politique n’y est pas, sinon les stations (Poirier en aurait un aussi) auraient avancés dans la planification.
Pour la CDPQi la motivation est inverse. Imaginez tous les passagers/km de plus qu’elle peut capter. Pratiquement du revenu gratis. C’est un peu ça l’avantage du privé dans le REM pour cette situation: il y a moins de red-tape politique
Ça me semble très con comme trajet:
-
Pourquoi étendre jusqu’à Côte-Vertu? Je peux comprendre que les prolongements de métro sont pas sous le contrôle de la Caisse mais il peuvent définitivement rendre le projet conditionnel au prolongement jusqu’à Bois-Franc. Beaucoup plus efficiace niveau achalandage + moins de tunnelier.
-
C’est probablement la pire solution possible au problème que j’appelle le “Triangle du TC” à Laval:
On a un axe nord-sud naturel (Bois-Franc - Le Carrefour), une desserte interne du centre-ville de Laval qui est très en demande (Montmorency - Le Carrefour), et un lien désirable pour améliorer le rebalancement de la ligne orange, en plus de réduire les ruptures de charge et les opérations de la ligne (boucler la orange de Bois-Franc à Montmorency). Réalistement en raison des coûts on peut probablement seulement cibler un 2/3 avec deux modes différents, mais ce plan réussit à tous les manquer??
- Curé-Labelle n’est pas assez large entre Chomedey et Saint-Martin pour avoir une structure aérienne – 2x2 sans terre-plein avec mini-trottoirs – probablement comparable à l’Avenue du Parc. Le secteur est aussi trop peu dense pour justifier une insertion souterraine jusqu’à Saint-Martin.
- WTF avec la branche sur Dagenais? Aucun générateur de déplacement significatif dans le secteur.
- Me semble que si on prend la peine de construire un nouveau pont à travers de la rivière des Mille-Isles, tu prends le soin d’aller jusqu’à la Gare Sainte-Thérèse et les grands générateurs institutionnels dans le secteur, non? Comme le collège Lionel-Groulx? Plus une plogue sur le train SJ.
- Le centre-ville contient deux gros axes nord-sud (Chomedey et Daniel-Johnson) qui seraient amplement capables d’accueillir une structure aérienne et qui contiennent de bien plus grosses aires d’accès. Daniel-Johnson contient la partie nord-ouest du centre-ville au complet dans son aire de captation à pied, d’ailleurs.
- La Ville comptait sur un axe passant dans le terre-plein de l’A15 dans le PPU centre-ville. PPU Centre-Ville de Laval
Je sais vraiment pas ce qui s’est passé mais il me semble assez évident que tu peux construire pour moins cher, avec moins de plaintes, et avec plus d’achalandage et de potentiel de redéveloppement ailleurs.
Edit: C’est ça que j’avais “crayonné” quand l’étude avait été annoncée, si ça en a que ça intéresse:
5 « J'aime »
La rupture de charge qu’imposerait un transfert entre Bois-Franc et Côte-Vertu via le REM du nord est tellement absurde que je suis persuadé que ce tronçon est juste annoncé pour dire qu’une connexion est offerte en attendant une réponse de l’ARTM. Cette dernière a d’ailleurs prouvé qu’elle peut agir de façon indépendante quand elle a déposé son rapport sur le REM de l’est. Elle devrait donc saisir l’occasion publiquement annoncer son intention de planifier et prendre en charge l’extension de la ligne orange vers Bois-Franc, quitte a s’allier avec la CDPQi pour faire front commun à la CAQ pour obtenir les pouvoirs nécessaires.
4 « J'aime »
Je suis pas 100% sûr mais je pense qu’ils avaient déjà déposé une fiche de projet en 2020, non? Alors il manquerait juste plan et devis + financement.
1 « J'aime »
Je suis quand même surpris de l’antenne Dagenais de Curé-Labelle jusqu’à la 13…
Je sais pas si quelqu’un a des commentaires là-dessus…
Je suis quand même Flabergasté… On construirait un Métro là quand ça la même densité que Saint-Léonard et ce quartier aura pris un demi-siecle a être connecté en souterrain via la Ligne Bleue de la STM et du REM !
Le tracé sur les cartes ci-haut est tellement absurde qu’il m’a convaincu de finalement m’inscrire ici pour le démolir avec vous.
Avec la vision pour la mobilité et l’aménagement qui a été développée à Laval, je comprends mal comment on arrive à une vision comme celle-là. Ça vient jeter tellement de principes à la poubelle.
La desserte des grands générateurs de déplacement est presque inexistante, les embranchements arrêtent un peu n’importe où (Dagenais/A13?!)… et que dire de la rupture de charge à Montréal et de la structure aérienne sur Curé-Labelle! J’espère que ces schémas ne constituent pas le projet retenu.
Pour rebondir sur le principe du “triangle du TC” de @dntolhurst, que je trouve hyper-intéressant, la solution que je propose pour Laval depuis au moins un an vient aussi mieux répondre à l’enjeu dans le secteur du centre-ville. La configuration rend même possible de le faire sans boucler la ligne orange et sans vraiment augmenter les ruptures de charge, avec des lignes de SRB/SLR au niveau des grands axes routiers qui offrent un certain compromis sur certaines dessertes. Ces lignes peuvent aussi rejoindre les quartiers de Laval et la Rive-Nord.
Quelque chose comme ça :
14 « J'aime »
Content de te voir ici @LeTravailleur
7 « J'aime »
Bienvenue sur le forum! Un autre transfuge 
Honnêtement, j’ai pas vraiment d’idées arrêtées quant à la façon dont on devrait structurer le TC dans le secteur. Le “triangle”, je pense, est un problème assez fondamental, mais on pourrait le régler sans trop de problème en ploguant la ligne orange partout si notre argent était illimité.
Le problème, à mon avis, c’est que le secteur a des possibilités vraiment restreintes pour des insertions aériennes (A15, Daniel-Johnson, Chomedey) et aucune ne se rend facilement soit à Montmorency ou à Bois-Franc. Et les tunnels coûtent trop cher pour la densité du secteur, surtout si on force des stations avec quais de 120m comme pour la ligne orange. Quand on combine ça aux problèmes opérationnels qui pourraient être causés par une ligne orange trop longue, c’est… pas mort mais il faut étudier ça de façon attentive.
Il y a aussi un tradeoff important à considérer entre un réseau rapide avec peu de stations et un réseau de couverture, possiblement trop lent pour les gens venant de plus loin au nord. En plus de ça, il serait hautement désirable que tout nouveau système soit assez structurant pour être capable de créer des points de rabattement ailleurs qu’à Montmorency et donc réduire la nature radiale du réseau d’autobus de Laval.
Tout est une question de compromis et c’est un secteur qui est à la fois lourd de contraintes au TC et qui est relativement peu urbanisé.
4 « J'aime »
Pour ma part (ce n’est peut-être pas un avis populaire), mais le REM vers Laval ne serait ni le long de l’A-15, ni sur la 117 … Mais plutôt le long de l’Autoroute 13.
La meilleure solution pour desservir le triangle dont on parle plus haut est toujours à mon avis la réalisation de l’extension de la ligne Orange tel qu’étudiée et proposée en 2016.
Avec des SRB sur de La Concorde/Notre-Dame et sur St-Martin et peut-être une nouvelle gare EXO à l’Est, on commencerait à avoir un réseau très structurant pour la portion Sud de Laval.
De plus, si le projet de REM Est-Ouest à Laval voyait le jour et qu’il était le long de l’A-440, il pourrait facilement y avoir des connexion avec le REM de l’A-13 (si ce segment va jusqu’à St-Eustache/Boisbriand) et une connexion (avec distance de marche dans un futur TOD?) avec la station de métro Le Carrefour.
2 « J'aime »
Quels seraient les points d’intérêts (hôpitaux, bureaux, cégep, etc.) pour des déplacements en rem le long de la 13?
2 « J'aime »
Je dirais autant d’intérêts (hôpitaux, cégeps, etc.) que le long du REM Deux-Montagnes, Grand-Moulin, île-Bigras Pierrefonds-Roxboro, Sunnybrooke …
Le point était davantage de dire que le mieux pour le secteur centre (A-15/R-117), le triangle identifié plus haut, demeure à mon avis l’extension de la ligne orange tel que définie en 2016 …
Un REM le long de l’A-15 ou le long de la R-117 tel qu’étudié par Systra ne me semble pas être l’option optimal en terme de mode de transport choisi pour le secteur.
1 « J'aime »
L’antenne Deux-Montagnes coûtait moins cher qu’une implantation en terre-plein d’autoroute parce que c’était une emprise existante, et l’acceptabilité sociale du projet passait aussi par le maintien des dessertes existantes. Alors ce qui était justifié pour le REM A ne l’est peut-être pas pour un hypothétique REM dans l’axe de la 13.
2 « J'aime »