Je crois que nous avons tout de même de nombreux quartiers qui n’ont aucune reconnaissance de valeur patrimoniale ou architecturale et qui donc sont plus propices pour une transformation marquée par la densification. Et cela pourrait se traduire par différentes formes, et non pas seulement par des tours très hautes. Peut-être par du 6 étages sur un rayon de 500 mètres autour des stations, ou autres formes.
Nous pouvons nous permette une densification dite douce pour les quartiers à valeur patrimoniale et historiques qui font la fierté de tous. Si nous avons à « sacrifier » des secteurs par des changements plus marqués (qui entrainerait des démolitions) sur le territoire de la ville de Montréal, je ne crois pas que soit ceux-ci. Comme mentionné plus haut je crois, il existe des secteurs à l’Est de la station Viau sur la ligne verte qui ont non seulement encore de l’espace disponible pour la construction, mais qui pourraientt aussi être propice à un dézonage et donc une transformation plus marqué autour de leurs stations de métro.
Après il y a le REM dans l’Ouest de l’île. Construit spécifiquement autour de terrains vacants propices à du fort développement, les seuils élevés proposés sont probablement mieux adapté pour ceux-ci et ne devrait pas être (trop) réduites.
1 « J'aime »
Ance-à-l’Orme: j’ai hâte de voir comment ça va ce développer. Parcontre cette station est d’un coté le parc industriel de baie-d’urfe, de l’autre le grand parc de l’ouest secteur saint Anne de bellevue.
Kirkland: C’est malheureux qu’un vas perdre le cinéma mais j’ai hâte de voir développer ce nouveau centre-ville de Kirkland
Saint-Charle: je vais chialer jusqu’à la fin du monde, où est cette station infill???
Fairview-Pointe-Claire: la ville qui bloque le redéveloppement du stationnement car “c’est zoné parking lot par la ville” et qui bloque le redéveloppement de la forêt car “c’est zoné forêt par la ville” ça vas prendre des élections municipales pour qu’on puisse i faire quelque-chose. Aux moins hymus est en redéveloppement et on as la passerelle qui pouras aider.
Des-Sources: Pointe-Claire est zoné industriel donc la station sert les employés. DDO, Je ne sais pas vraiment quelqu’un d’autre peu i répondre. Dorval: c’est commercial donc je ne sais pas vraiment comment on peut i répondre
Même à Montréal, il y a des zones TOD à redévelopper avec un seuil établi de 40 logements par hectares selon le schéma d’aménagement.
1 « J'aime »
Ce que j’aimerais qu’on parle aussi et on en fait pas souvent mention , c’est qu’on travaille sur la densification des zones industrielles. Par exemple, la zone industrielle d’Anjou ,il n’y a que des bâtiments de 1 ou 2 étages. On pourrait se forcer pour augmenter les hauteurs des entrepôts pour permettre à plus d’entreprise de s’y installer, ce qui faciliterait les TC vers ces lieux et permettrait de préserver le peu de zone naturel qui reste sur l’ile et dans les environs.
Les nouvelles usines et entrepôt qui sont construites sont souvent bien. Mais, on ne prend pas la peine de les construire dans des lieux appropriés.
Le projet initial et les promoteur du REM envisagait une station sur le bouveard SC. C’est la ville de kirkland qui a demander a bouger la station au centre RioCan
Source page 23
2 « J'aime »
La disparition de plex pourrait se faire beaucoup plus facilement que tu le pense. Ça s’observe déjà ici et là. Des promoteurs achètent des maisons, des duplex, et les louent en attendant de mettre la main sur les terrains adjacent.
La plupart de ces secteurs ont été construit dans de très courte périodes de temps. La population vieilli, et une part importante des propriétaire de ces maisons vont être en perte d’autonomie et va se voir incapable de maintenir leur propriété d’ici peu. C’est donc dire que beaucoup de ces résidences pourraient se retrouver sur le marché d’ici à peine une décennie ou deux. Ça va être une occasion en or pour les promoteurs d’acheter le tout.
À cela, il faut également tenir compte de la capacité d’achat de la nouvelle génération, qui a souvent une dette d’étude à repayer et qui n’a tout simplement pas la capacité financière d’acheter une maison dont le prix a absolument explosé dans la dernière décennie. En fait, c’est la valeur des terrains qui a explosé. Dans plusieurs secteurs, le bâtiment sur le terrain veut tellement peu en comparaison au terrain qu’il ne vaut pas la peine de le conserver.
Ca ne leur coûterait pas moins cher de faire cela avec des terrains de moindre valeur, mais situé également aux abords de stations de transport en commun et qui ne sont pas protégés par des désignation de valeur patrimoniale ?
Quels secteurs du plateau sont protégés? C’est du cas par cas où par secteur? Je pense à un exemple comme celui-ci, à quelque minute de marché du métro. Ça me semble un bel exemple de secteur qui peut être densifié sans impact sur le patrimoine.
(4360 Henri Julien)
2 « J'aime »
Voilà la carte des secteur significatifs qui provient des documents officiels de l’arrondissement du Plateau Mont-Royal. J’ai mis en jaune ce qui n’est PAS désigné comme significatif :
Les rues sont assez étroites dans le Plateau Mont-Royal et dans les quartiers plus historiques. Tu ne peux pas nécessairement bâtir des tours de 10 étages dans ces espaces sans que cela ait un impact sur les secteurs significatifs qui se trouve tout autour. Du coup, tu ne peux que faire de la densité dite douce.
2 « J'aime »
I find this quite contradictory, because there are many large buildings in the Plateau, people just don’t care about them because they’re old. Look at Les Dauphins sur-le-parc, which is 28 floors.
I’m not saying there should be more of this exact style building, I’m just saying there is large density in the Plateau and people don’t mind it because they’re existing buildings, but then don’t want new buildings being similar. We’re in a housing crisis, people want to live in the Plateau… why not build up in certain areas? Are we supposed to stay stagnant like San Francisco which now has some of the strongest NIMBYs in North America? Cities change and so do the buildings and people in them.
7 « J'aime »
Cet édifice a justement été utilisé aujourd’hui par plusieurs intervenants dans les médias comme exemple d’horreur urbanistique reconnue par tous les habitants de Montréal et qui est l’une des source de la peur de la densification à Montréal.
Personnellement, je n’ai entendu que des mauvais commentaires des tours qui ont poussé sur le Plateau Mont-Royal avant les plans d’urbanisme. Je suis pas mal certains que si on leur donnait la possibilité, les gens voudraient le voir disparaître / déplacer ailleurs.
3 « J'aime »
On le voit avec l’opposition au projet de l’UTILE. Un organisme respectable avec un projet d’unités abordables, et pourtant…
1 « J'aime »
J’ajouterais que l’édifice est devant le Parc Lafontaine. On a un espacement devant tellement grand qu’il n’est pas oppressant. Je ne crois pas qu’on aurait la même sensation sur les rues peu large du plateau. Il y a peut être St-Joseph si on oublie l’aspect patrimonial qui pourrait être ok.
Encore une fois, laissons donc les quartiers historiques tranquille. Une densification douce est appropriée pour ceux-ci en ce moment. Personne n’est offusqué que Paris protège son patrimoine architectural pour les remplacer par des tours de 40 étages.
Je le répète, s’il faut sacrifier du cadre bâti résidentiels, il existe pleins de secteurs autour de stations de métro existantes dans l’Est qui n’ont aucune valeur architectural ou patrimonial de reconnue, et qui n’ont pas de vie de quartier. Bref, tous les quartiers développer principalement après 1940-50. C’est à eux que bénéficierait le plus des transformations plus marquées pour venir corriger certaines choses. On pourrait utiliser cela pour créer plusieurs rues commerciales de quartiers par exemples, comme on en retrouve partout dans le Plateau.
4 « J'aime »
In fact the small building to the right of the building is another UTILE project!
What counts as a “Historic Neighbourhood?” If we follow the rest of North America, generally white neighbourhoods that are well off classify as being “historic” but then neighbourhoods that have a higher immigrant population with a lower income level general don’t. Do we continue a trend of prioritizing protecting rich people’s neighbourhoods, or do we increase the housing supply in them to let them grow and garner a younger population with more modern views. We can see what Mount-Royal has chosen to do…
Oh the Urbanity has a good video on this topic:
1 « J'aime »
Personne ne parle de démolir des maisons existantes pour densifier, surtout si elles sont en bon état
Ce qu’on voit bcp maintenant, ce sont des demandes d’agrandissement d’unifamiliales, soit avec une mezzanine, soit avec un agrandissement dans la cour.
Aussi, il y a plein de projets « infill » qui pourraient être construits… et sur tous les stationnements de surface
3 « J'aime »
Dans sa chronique à l’émission radio Le 15-18, Richard Bergeron parle du PMAD et de densification
Urbanisme avec Richard Bergeron : Le nouveau plan métropolitain d’aménagement Rattrapage du 27 mars 2024 : L’abordabilité des logements, et un nouveau régime d’union parentale
2 « J'aime »
Je suis d’avis que le zonage de l’ensemble de l’île devrait permettre du 4-6 étages pour les édifices existants et du 6 étages minimum pour toute nouvelle construction.
Au niveau des édifices existants, la limite serait essentiellement la valeur la plus basse entre la charge maximale que la structure peut supporter et 6 étages (d’où le 4-6 étages). L’idée serait de subtilement rapprocher l’échelle du plateau de celle de Brooklyn, un arrondissement de NYC très fortement marqué par un cadre bâti de ~6 étages mais qui offre une ambiance très similaire à celle de nos quartiers centraux.
Par ailleurs, le PIIA du plateau ne permet l’ajout d’un 4e étage à un triplex que s’il est marqué d’un important retrait et qu’on se limite à y aménager une mezzanine. Je me suis toujours questionné quant-à savoir si cette restriction était dûe aux contraintes structurelles des Plex ou si ce n’était que pour cacher un 4e étage qui aurait pu servir de logement.
Si on sors du plateau et on se concentre sur les nouvelles constructions sur des lots à redeveloper, j’espère qu’on ne concentrera pas les logements à plus forts gabarits sur les rues les plus passantes. Ce serait bien d’offrir à leurs résidents un accès direct à une rue apaisée avec une bonne canopée. Je pense qu’il est possible de les avoir sur des petites rues étroites en autant qu’ils interfacent bien avec le trottoir (pas de rampe de stationnement, pas de long mur aveugle). D’ailleurs, l’un de mes exemples préférés est à la limite du plateau.
3 « J'aime »
Nouvelle annonce sur le site de la CMM aujourd’hui:
1 « J'aime »
