Je rajoute quelques photos plus claires:
13 « J'aime »
Merci. C’est affiché ou ceci?
J’habite dans le quartier et certains élus et associations de parti politiques ont eu un accès en personne à une présentation et ont pris de belles photos des affiches et les ont publiées sur Facebook.
3 « J'aime »
Ce que tu dis, je le sens toujours mais je n’arrive jamais à l’exprimer. Merci!
2 « J'aime »
Dommage, ils mettent la piste cyclable à même le trottoir, la même configuration terrible quand dans Solar Uniquartier!
1 « J'aime »
Je ne crois pas que la comparaison avec Solar Uniquartier soit tout à fait appropriée, malgré les similitudes en termes d’aménagement. Solar est insulaire, isolée des autres ‘quartiers’ du secteur qui ne sont pas particulièrement denses, et avec une accessibilité encore déficiente. Place Versailles est entourée de quartiers déjà construits et donc si on s’assure d’une bonne perméabilité avec les quartiers de l’autre côté de l’autoroute, c’est beaucoup plus que les nouveaux résidents qui fréquenteront les espaces publics
4 « J'aime »
Y-a-t’il une raison pour le stationnement étagé, plutôt que sous-terrain, à part le coût?
1 « J'aime »
Démolition de la Place Versailles Le nouveau quartier comprendra peu de logements sociaux
PHOTO ALAIN ROBERGE, ARCHIVES LA PRESSE | La proposition des propriétaires de la Place Versailles doit faire l’objet de vastes consultations dans les prochains mois.
Le quartier résidentiel qui doit remplacer la Place Versailles comprendra seulement 9 % de logement social et moins de 1 % de logement abordable, a confirmé cette semaine le développeur immobilier.
Pourquoi n’est ce pas recommandé? On voit souvent des pistes cyclables à même le trottoirs dans les nouveaux aménagements a Laval.
Et on recommence…
c’est une piste sur un trottoir dans le fond, sur laquelle tout le monde marche avec une visibilité très passable sur les intersections. Tout ça pour avoir des stationnements sur rue dans un TOD…
Dans ce genre d’aménagement, tu dois normalement filtrer en amont les véhicules motorisés et mettre la piste en mode rue partagée, ou en mode vraie vélo-rue.
1 « J'aime »
Souvent, les piétons se ramassent dans la piste cyclable, ou les cyclistes doivent rouler très lentement, de crainte qu’un piéton ne tombe dans leur espace soudainement. C’est moins évident qu’une piste séparée (REV par example).
Je crois qu’on devrait se scandaliser qu’un projet si imposant ne fasse qu’aussi peu de place au logement abordable. La crise du logement atteint un niceau critique dans l’est de la ville, toujours aussi défavorisé, et bien qu’ajouter des milliers de nouveaux logements soit positif, le fait que la très grande majorité de ceux-ci seront hors de portée des gens du secteur revient finalement à un déplacement des moins nantis.
Tout ça avec la complicité de la ville et de l’arrondissement, ce que je trouve franchement dégueulasse.
1 « J'aime »
Ont passe de 0% logement social, 0% logement abordable, à 9% et 1%. C’est un amélioration de infini pourcent. Je ne vois pas pourquoi les gens chiale. Si La Presse veut plus, ils devrait écrire a la ville pour le financer.
4 « J'aime »
comment ça? Aujourd’hui, il n’y a aucun logement sur le site. Dans quelques années, il y en aura 5 000 unités. Personne n’est déplacé par cela. Le déplacement se produit lorsque qu’ils refusent les projets, donc les riches commencent à acheter et à louer tout le parc immobilier existant dans le quartier. La demande non satisfaite se satisfera d’une manière ou d’une autre.
restreindre le construction, par exemple en imposant des exigences onéreuses à chaque projet, conduit à une restriction de l’offre. Si nous voulons inciter les riches et les moins riches à faire une guerre d’enchères sur une offre limitée, préparez-vous à ce que les moins riches perdent.
2 « J'aime »
Parce qu’être heureux qu’on en construise un si petit nombre, c’est applaudir la médiocrité et en redemander encore. C’est de dire aux décideurs “merci de contribuer à la crise et à l’appauvrissement des gens”.
J’habite le secteur depuis plus de 25 ans. Quand je suis partie en appartement, mon emploi au salaire minimum me permettait de louer un appart dans le quartier. Aujourd’hui, je gagne plus que le salaire minimum mais ce ne serait plus suffisant pour rester ici si je devais déménager. Il est là, le nœud du problème. Le quartier autour de la place Versaille, c’est bien plus que les bungalows qui s’y trouvent; les appartements sont bien cachés et beaucoup trop rares et chers.
L’administration locale devrait exiger beaucoup plus des développeurs, on devrait en exiger beaucoup plus nous-mêmes en tant que citoyen.ne.s. Autrement, c’est du foutage de gueule.
1 « J'aime »
La ville se fait accuser de contribuer à la crise du logement en exigeant du logement social, et la ville se fait accuser de contribuer à la crise du logement en n’exigeant pas du logement social.
Visiblement il y a une balance difficile à atteindre.
Dans tous les cas, ce qui limite la construction d’unités, ce sont les subventions dans les programmes pour les construire, et pas particulièrement le règlement d’inclusion. Que ce soit une OBNL ou le promoteur qui fait un édifice de logements sociaux, celui-ci ne lève pas sans ces programmes. C’est à mon avis le point le plus important à régler. Montréal accumule de nombreux terrains pour construire, en attente d’un projet.
11 « J'aime »
Comme vous l’avez dit, le problème est que les logements dans le quartier sont rares et chères. la solution consiste à zoner pour une densité plus élevée et à construire davantage, car la demande n’est pas satisfaite.
Je suppose que je suis d’accord avec Vincemtl sur le fait que la seule solution est d’augmenter les subventions pour la construction de logements sociaux. Parce que dire que les développeurs sont assez riches pour payer eux-mêmes ne fonctionnera pas. Construire des logements n’est pas une œuvre de charité. Donc, si le gouvernement veut des logements sociaux, il doit les payer. Mais si nous bloquons tous les projets qui ne répondent pas à nos standards de logement social (à construire à perte par les promoteurs ?), alors le logement ne sera que rare et cher.
Et nous ne pourrons pas dire aux gens qui recherchent un logement qu’ils ne sont pas autorisés à acheter dans une certaine zone à cause de xyz. Même si ils sont “riches”. Ainsi, la seule façon de permettre aux gens qui souhaitent acheter dans cette zone de le faire et de permettre aux habitants de toujours trouver un logement dans leur quartier, nous devons construire suffisamment.
1 « J'aime »
La ville ne dispose-t-elle pas d’un fond contenant plusieurs millions, d’ailleurs ? Il me semble que ç’a fait grand bruit l’année dernière, tout ces millions qui dorment. On ne pourrait pas s’en servir, un moment donné ?