Tsé quand il faut que tu fasses un reportage sur un sujet qui ne t’intéresse pas pi t’as pas vraiment le temps. Tu prends toutes les vielles photos dans le dossier marqué Place Versailles et tu vas marcher dehors jusqu’à temps que tu trouves quelqu’un qui a un semblant d’opinion qui peut mettre les genses en maudit.
La comparaison avec le Forum est bonne mais à la fin le Forum devait déménager et personne veut retourner regarder le Canadien à Atwater. L’âme des centres commerciaux a été affectée par Amazon, la bouffe à domicile, les coiffeuses indépendantes, le prix de l’essence, le regain des rues de quartier à Montréal. Donc je comprends ce qu’il dit moi aussi j’aimerais ça regarder des films au Parisien.
Qu’est-ce que je trouvais intéressant de son commentaire aussi, c’est qu’il parle que le centre d’achat est universellement accessible 4 saisons et qu’il est une sorte d’agora sociale. Je pense que si l’Opcm était plus allé chercher l’opinion des gens à l’intérieur de la Place Versailles, ce sont les opinions qu’ils auraient eues. Malheureusement, le promoteur pousse pas mal cet aspect du revers de la main à chaque fois qu’il doit faire un retour ou des modifications.
La notion de point de rassemblement intérieur pourrait se faire par une foire alimentaire couverte avec des portes de boutiques connectées comme au centre Eaton. ça n’empêcherait pas de logements ils pourraient même être au-dessus et avoir leur bouffe direct. C’est vrai que le promoteur semble vraiment y aller pour des blocs séparés avec des boutiques détachées.
Ça a été déjà proposé par la ville et l’OPCM de faire un mail dans les édifices les plus près du métro, mais ça m’intéresse pas Place Versailles. Bon, au moment où on se parle, il n’a pas de plan de bâtisses finales qui ont été déposés, donc on ne peut être sur de rien.
J’ai l’impression que les places publiques son comme en mix entre la place des arts et un lifestyle center du sud des Etats-Unis comme celui à Miami. Pas trop d’ombre, ni de coin de rassemblement; juste des bancs aux devant les magasins. Je trouve qu’il aurait aussi été judicieux de mettre des arcades à certains endroits, comme l’ancêtre du centre d’achat (ou ce que la place Versailles essaie d’imiter avec ses fausses devantures à l’intérieur).
À tout de moins, il va y avoir des arbres dans les parcs parce que le comité Jacques Viger a insister sur le fait que les parcs allaient être ultra désagréable côté bruit sinon.
Ça devrait être encore plus dense côté autoroute. Ça, c’est exactement le genre de site où on peut créer un nouveau contexte, et en profiter pour aller en hauteur. Tant que les bâtiments proposés sont diversifiés, ont des logements de qualité, que les commerces de proximité y sont et que l’espace public est bien pensé, confortable et animé, let’s go pour la densité. On a le métro, on est loin des secteurs patrimoniaux, loin du massif du centre-ville, loin de la montagne, on est proche des infrastructures, on ne nuit pas en matière d’ensoleillement… il n’y pas beaucoup d’argument pour s’opposer à de la grande hauteur ici, si la qualité architecturale est au rendez-vous.
La qualité de vie des gens qui vont habiter dans les bâtisses? Vivre à côté d’une autoroute, c’est très peu plaisant. Ça fait plusieurs années que les maires lancent dans les airs de recouvrir la 25 dans ce coin-là et près de Galeries d’Anjou, mais personne ne le fait.
Si près d’une autoroute, il y a plusieurs types de pollution auxquels les habitants des futures habitations font être exposés. La pollution sonore, la pollution de l’air, soit le CO2 et les microparticules vaporisées par les pneus et la pollution des vibrations. Il y a énormément de transport de marchandise qui passe par là.
Je trouve déjà que mettre des bâtisses à vocation résidentielles à cet endroit, c’est très limite.
Je ne sais pas si c’est la meilleure solution. Mais, pour les bâtiments longeant l’autoroute, je mettrait tout ce qui est corridor commun, ascenseur, escalier du coté de l’autoroute et je m’assurait que les logements eux pointe vers l’Ouest.
Aussi peut-être qu’un recouvrement partiel de l’autoroute pourrait aider.
Ce potentiel recouvrement serait beaucoup trop dispendieux et peux pratique, dû aux bretelles aux dénivelés des voies de services. Un recouvrement c’est plus facile pour une autoroute en tranchée comme Décarie ou Ville-Marie.
Ici la 25 est en dépression, mais comporte peut de segment ‘‘flat’’ et constant entre les 2 côtés. Rendant toutes dalles inutilement complexe. On ne pourrait jamais justifier un tel investissement, quand on a des retards d’investissement sur beaucoup d’autres infrastructures névralgiques (métro, Palais des Congrès, hôpitaux, écoles, etc).
La 25 a énormément de trafic lourd de marchandise contrairement à la 136. Les quartiers Molson et Radio-Canada ont plus de recul de l’autoroute que Place Versailles, l’Esplanade Cartier aussi.
Je trouve qu’il y a un manque de transparence avec ce qui est relié à la santé des habitants près des autoroutes. Il me semble qu’il devrait avoir un avertissement comme sur les paquets de cigarettes. Il devait y avoir davantage de discussion publique lorsque la ville approuve la construction d’habitation près des autoroutes. Ce n’est pas un problème qu’on peut laisser sous le tapis.
Il y a des critères et exigences de construction à respecter pour palier à ces défauts. Épaisseur du vitrage, qualité des matériaux, balcons protégés en alcôve, orientation des logements, zone tampon verdie, usages différents dans les étages inférieurs… plusieurs stratégies existent pour rendre ça possible, viable et qualitatif.
De toute façon, passé une certaine hauteur, il y a une diminution des effets négatifs. D’où l’intérêt de viser la hauteur pile à cette interface.
Ce n’est en effet pas tout le monde qui souhaite vivre à côté d’une autoroute. Mais c’est tout à fait possible de le faire. Je conçois mal pourquoi ce serait envisageable partout dans le monde occidental, y compris ailleurs au pays, mais pas chez nous. Il y a beaucoup de “perception” dans ce que vous avancez, et je crois qu’il n’est pas utile ni sage de supposer ainsi ouvertement sans preuve qu’il y aurait des vérités cachées ou des problèmes volontairement mis de côté.
Les deux rues qu’on voit dans l’image sont du Rhone/de la Malicorne et le boulevard des Roseraies (qui traverse déjà la 25), donc le recouvrement ne ferait rien pour le projet de la Place Versailles.
Ceci dit, je suis tout à fait d’accord, ce n’est vraiment pas un projet prioritaire. La CAQ semble aussi d’accord, puisque le projet n’est pas dans le dernier PQI.
