Si je comprends bien on peut s’attendre à plus de hauteur afin d’incorporer des logements abordables au projet. Des logements abordables posent beaucoup moins de problèmes à être intégrés à un édifice plus haut de gamme, car la disparité des loyers est plus soluble dans l’ensemble que ceux pour du logement social.
1 « J'aime »
Les logements sociaux ne sont jamais intégrés avec l’édifice privé. Même le nouveau règlement d’inclusion demande expressément de construire le logement social dans son propre édifice.
Peut-on insérer des logements sociaux dans un bâtiment privé?
Non. Les logements sociaux sont réalisés dans un bâtiment distinct. On évite de réaliser les logements sociaux dans le bâtiment du volet privé (par exemple, en réservant un étage dans un immeuble de copropriétés). En effet, de telles formules compromettent la viabilité à long terme des projets de logements sociaux et l’autonomie des organismes gestionnaires
Le logement abordable peut être une part de l’édifice privé (ça veut dire qu’ils sont vendus 10% moins cher dans le cadre d’un programme d’accès abordable), dans un autre édifice, dans un édifice existant cédé 10% sous le prix du marché ou en payant une contribution financière. Donc même là, fort possible de rien voir à la Place Montréal Trust.
1 « J'aime »
Merci pour les précisions, je me basais sur la publication plus haut
1 « J'aime »
Ça reste un énoncé vrai, mais la façon de remplir cette obligation de “10%” prend plusieurs formes!
On a longtemps eu l’idée que le logement social et abordable occupait un pourcentage à l’intérieur même de l’édifice privé construit (genre 40% pour atteindre 20-20-20), mais le règlement est différent de cette préconception. C’est entre 0 et 20% (si le promoteur le veut), en réalité, à même l’édifice privé. Et le pourcentage plus élevé, c’est quand le zonage est bonifié de plus de 40%. Le logement social n’est jamais dans l’édifice privé.
Aussi, je tiens à spécifier que je prends le temps d’expliquer ces nuances pas pour défendre ou appuyer le règlement (je trouve qu’il est facilement critiquable, et c’est un autre débat), juste par amour de la rigueur, et du fait que j’ai pris le temps de le lire. 
8 « J'aime »
Voilà pourquoi c’est si intéressant de participer à ce forum, parce que les gens sont engagés, s’informent et diffusent l’information avec références à l’appui, ce qui ajoute grandement à la crédibilité des échanges et la véracité des contenus.
8 « J'aime »
Période du mandat
Du 2024-02-22 au 2024-10-22
Description
Sensibiliser les titulaires de charges publiques de la Ville de Montréal et l’arrondissement de Ville-Marie aux inquiétudes de l’Indivision 1800 McGill College face au redéveloppement de la Place Montréal Trust.
Contrepartie reçue ou à recevoir pour l’exercice des activités de lobbyisme
De 10 000 $ à 50 000 $
L’Indivision 1800 McGill College semble être le propriétaire de la tour 1800 McGill College. Ce ne sont pas aussi eux qui font le redéveloppement du centre commercial, ou ce sont des propriétaires différents? La formulation assume des réserves face au projet, mais c’est peut-être juste formulé étrangement?
1 « J'aime »
Lors de l’assemblée publique, nous avons appris que le centre commercial et la tour étaient détenus par 2 (co)propriétaires différents. Les représentants de la tour n’étaient pas heureux de ce projet.
4 « J'aime »
Merci de la précision! Elle m’avait échappé. Visiblement ils prennent ce mécontentement assez au sérieux, pour dépenser entre 10 000 et 50 000 dollars.
2 « J'aime »
Peut-être le mauvais thread, mais j’ai remarqué ce nouvel espace juste à côté du couloir vers le Centre Eaton
9 « J'aime »
Festival Art Souterrain par terre? J’ai jamais vu ça
Je crois que c’est du way finding par terre durant les travaux du REM
1 « J'aime »
It’s both, there is an art show going on right now in the RÉSO:
1 « J'aime »