Rien du projet réel n’a encore été dévoilé, mais la rencontre du 24 est effectivement l’occasion de partager nos souhaits et craintes pour ce site.
2 « J'aime »
Je précise qu’il est possible de partager son opinion par courriel! C’est beaucoup plus simple et efficace qu’en personne.
Il suffit d’envoyer un courriel avec vos commentaires à l’adresse urbanisme_ville-marie@montreal.ca
Il ne faut pas oublier de mentionner le numéro de dossier : 1237303005
5 « J'aime »
Goodness, how could we allow shit like this to be built.
I’m sorry for my language, but we can’t build beautiful 200+m towers cause they “block” the mountain but yet we can allow garbage like this to be built on one of downtown Montreal’s most beautiful streets, a street with a lovely panorama of the mountain.
Ugh where is heritage Montreal when it matters… rant over.
10 « J'aime »
Ce n’est pas encore fait, c’est le temps pour tout le monde d’envoyer les souhaits et craintes.
Et même si un projet réel n’existe pas pour ce site et que ce ceci n’est qu’un coup de sonde du promoteur, c’est d’autant plus le moment d’exprimer nos aspirations pour le site, et guider les architectes et le promoteur.
On a souvent trouvé déplorable certaines modifications de projets suite à des consultations publiques, et bien, pour une fois ça peut parfaitement être nous les participants qui s’imposent.
3 « J'aime »
Si rien du projet n’a encore été dévoilé, pourquoi intégrer un rendu d’un projet avec une architecture définie sur la pancarte?
Puisqu’il s’agit d’un projet particulier, ne faut-il pas être résident de Ville-Marie pour faire savoir son opinion / participer à la soirée?
2 « J'aime »
This building was designed by Eb Zeidler, who passed away in 2022. He was a prominent architect behind many postmodernist / high tech gems in Toronto, and the ROC. I believe PMT is his only work in Quebec, and it is lovely - especially the interiors.
I’m not suggesting the site needs to remain as is, but a more thoughtful approach needs to be taken.
Ontario Place:
McMaster Medical Centre
Walter C. McKenzie Health Sciences Centre in Edmonton
Sick Kids Toronto
Canada Place, Vancouver
Toronto Eaton Centre
19 « J'aime »
Pour signer un registre et participer à un référendum, oui, mais tout le monde peut envoyer des commentaires. 
2 « J'aime »
I do not live in Montreal so it wouldn’t be appropriate for me to do so, but I’m happy to share resources with anyone who would be interested
1 « J'aime »
Pas tout à fait relié, mais Eb Zeidler a aussi conçu l’école secondaire que j’ai fréquenté
Par contre il y avait un expansion majeur en 1990 alors le vision original a été complètement perdu.
3 « J'aime »
Merci de l’information, je trouverai certainement le temps d’envoyer un courriel afin d’exprimer mon opinion sur ce sujet qui me tient vraiment à coeur.
J’annonce au passage une primeur me concernant, je déménagerai en juin prochain dans un condo que je viens d’acquérir dans Moncalm à Québec. C’est finalement mon besoin insatiable en matière de culture et de vie urbaine qui auront eu raison de mon énorme attachement à Charlevoix.
Je n’abandonne pas pour autant ma région chérie, puisque je continuerai à faire partie de mon club de marche et de randonnée de Charlevoix où j’y ai beaucoup d’ami.es, je garde aussi mon dentiste et mon médecin de famille. Surtout que Québec est si proche du pays de mes ancêtres, donc des visites ponctuelles notamment pour le plein air seront à mon agenda 12 mois par année.
11 « J'aime »
L’article est derrière un abonnement, mais le journaliste m’a contacté pour quelques détails qu’il a vu ici, alors j’ai eu un lien.
Le journaliste a contacté Ivanhoé Cambridge, et quelques informations:
- Le centre commercial continuerait de fonctionner pendant la construction.
- On parle de 225 à 275 000 pieds carrés rajoutés par-dessus celui-ci.
- Pas de décision sur l’usage, mais le résidentiel est le plus probable.
- On parle d’une fin de construction possible 2027-2029.
- On confirme que les autorisations actuelles sont pour des “paramètres généraux”. La hauteur est finale, il y a une flexibilité sur la profondeur ou l’aménagement.
- Ils sont ouverts à certains éléments postmodernes dans l’architecture finale (au moment d’écrire ceci, l’article doit avoir une correction en ce sens).
14 « J'aime »
Voici le document PDF disponible au public pour la rencontre de ce soir - 800 boul. De Maisonneuve Est (RDC) vers 17 h 30 - au sujet de l’agrandissement de la Place Montréal Trust.
documentation_1237303005_1500-mcgill-2_small.pdf (5,7 Mo)
Ou disponible également à cette page web sous la section Demande d’autorisation d’un projet particulier.
Extrait :
Résumé
Projet
La demande vise à agrandir le bâtiment en hauteur afin d’y ajouter 13 étages, pour un total de 16 étages, abritant des usages de bureau, hôteliers ou résidentiels. Si les espaces commerciaux des premiers étages seront conservés, ainsi que l’ensemble des accès aux autres parties de la ville intérieure, le troisième étage servira d’espace commun aux nouveaux usages des étages supérieurs et, pour l’ensemble des étages existants, le revêtement actuel de granit rose sera remplacé par du verre clair.
La première portion située au-delà des étages commerciaux présente une implantation en « L » dont l’alignement des façades de la rue Sainte-Catherine et de l’avenue McGill College est en continuité avec l’alignement des façades existantes. À partir du niveau 13, le volume est réduit avec un recul de 0,5 m par rapport à l’avenue McGill College. Enfin, les cinq derniers étages sont alignés avec la façade du basilaire et présentent un recul de 8 m par rapport àla rue Sainte-Catherine, tout comme le niveau 13.
Bien que le verre clair est prédominant au niveau du basilaire, les étages supérieurs présentent une alternance de verre et de panneaux verticaux de béton. Aucun balcon n’est prévu sur les façades ayant front sur la rue Sainte-Catherine ou l’avenue McGill College, mais la surface des toits du basilaire sera aménagée et fera l’objet d’une végétalisation.
Cadre réglementaire
La hauteur maximale sur rue est de 30 m et la surhauteur est de 65 m. Puisque le projet atteint une hauteur de 62 m dans ses portions plus élevées sans recul de la façade, notamment depuis l’avenue McGill College, celui-ci déroge à la hauteur maximale.
Le coefficient d’occupation du sol (C.O.S.) maximal sur le site est de 9. Le projet présente un C.O.S. de 11,96.
Le site visé est dans un secteur M.9 où les usages résidentiels sont uniquement autorisés selon la procédure des usages conditionnels. La programmation du projet pourrait inclure une dimension résidentielle.
Le Règlement portant approbation du plan de construction et d’occupation du complexe immobilier situé dans le quadrilatère formé par les rues Sainte-Catherine et Mansfield, l’avenue McGill College et le boulevard De Maisonneuve, dans le Quartier de Saint-Georges, au centre-ville (6876) comprend des plans en annexe auxquels aucune modification n’est autorisée.
L’ensemble de ces dérogations peut être autorisé en vertu d’une autorisation conformément au Règlement sur les projets particuliers de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble (CA-24-011), moyennant le respect des orientations générales de ce règlement.
De plus, il est proposé de modifier le Plan d’urbanisme afin de modifier le tracé de la carte des densités afin d’agrandir le secteur de 12 qui inclut la portion nord du bâtiment (dossier 1237303004).
[…]
JUSTIFICATION
L’analyse des dérogations au Règlement d’urbanisme, de même que la modification du Plan d’urbanisme, se fait principalement en regard de trois aspects : l’impact de l’augmentation de la densité, l’intégration architecturale de la proposition et la plus-value qui en découle tel qu’exigé par le Règlement sur les projets particuliers.
Un bâtiment comportant une densité plus grande doit se justifier en regard de son intégration architecturale, mais également de son impact sur le domaine public adjacent. Pour cette raison, le traitement de l’interface du rez-de-chaussée est crucial puisque, à ce niveau, le contact avec le domaine public est direct.
C’est d’ailleurs au niveau du rez-de-chaussée que le projet offre sa meilleure plus-value puisque l’interface proposée est beaucoup plus ouverte que la façade actuelle, notamment sur les axes nord-sud (avenue McGill College et rue Mansfield). Par ailleurs, cette ouverture sur la rue est en adéquation avec le projet de réaménagement de l’avenue McGill College.
Également, en regard des impacts microclimatiques de cette augmentation de densité, ceux- ci feront l’objet d’un encadrement serré. En effet, tant la densité que les reculs de hauteur ont pour objectif d’assurer que le domaine public demeure agréable au niveau piéton. Ainsi, l’étude d’ensoleillement déposée démontre le respect des critères réglementaires en vigueur, notamment sur la rue Sainte-Catherine qui bénéficie du recul de près de 7 m des portions les plus élevées.
Du côté de l’avenue McGill College, c’est principalement au niveau des impacts éoliens que la proposition pourrait avoir un impact puisque la portion en hauteur ne présente aucun recul. Cette étude d’impacts éoliens, requise préalablement à l’émission d’un permis de construction, devra faire la démonstration d’un faible impact et, si nécessaire, des mesures de mitigations devront assurer le confort au niveau de la rue ou de la place publique.
Enfin, la proposition est compatible avec le secteur, notamment parce qu’elle permettra d’assurer une clientèle à toute heure du jour pour des commerces qui dépendent beaucoup des travailleurs qui occupent les bureaux. De plus, la proposition s’intègre bien dans le centre des affaires, notamment parce qu’elle ne présente aucun balcon en projection face au domaine public.
1 « J'aime »
Je questionne sérieusement la phrase que j’ai mis en caractère gras dans la section justification du projet :
[…]
Un bâtiment comportant une densité plus grande doit se justifier en regard de son intégration architecturale, mais également de son impact sur le domaine public adjacent. Pour cette raison, le traitement de l’interface du rez-de-chaussée est crucial puisque, à ce niveau, le contact avec le domaine public est direct.
C’est d’ailleurs au niveau du rez-de-chaussée que le projet offre sa meilleure plus-value puisque l’interface proposée est beaucoup plus ouverte que la façade actuelle, notamment sur les axes nord-sud (avenue McGill College et rue Mansfield). Par ailleurs, cette ouverture sur la rue est en adéquation avec le projet de réaménagement de l’avenue McGill College.
[…]
1 « J'aime »
La tour et le centre commercial de style postmoderne sont un ensemble cohérent. C’est d’une autre époque pas si lointaine mais je crois que ça ne mérite pas d’être démoli pour être remplacé par une boîte rectangulaire sans style qui ne servira qu’à maximiser le rendement au pied carré. Le complexe commercial a aussi de grandes fenêtres sur les 3 étages donnant sur McGill College; peut-être que ces fenêtres auraient pu être mieux mises en valeur. Si un nouveau complexe commercial/résidentiel est construit alors la tour postmoderne sera en partie cachée et l’ensemble manquera de cohérence.
10 « J'aime »
L’enregistrement de l’assemblée publique:
Héritage Montréal est le premier intervenant et soulève des préoccupations détaillées concernant le concept urbanistique historique de l’avenue et la vue depuis l’esplanade de la PVM, tout en reconnaissant les compétences des professionnels impliqués dans le dossier.
En résumé, Héritage propose une modulation du volume afin de réduire son impact sur la future place publique et la vue depuis la Place Ville-Marie. De plus, cette modulation pourrait améliorer l’intégration du nouveau bâtiment au cadre bâti actuel de l’avenue, caractérisé par une diversité de formes et de volumes.
Robert Beaudry s’est montré rassurant en indiquant que l’arrondissement semble partager la vision d’un projet de la même envergure, reflétant ainsi l’aspect unique et particulier de l’emplacement.
Les Amis de la montagne expriment également leur inquiétude quant au cadrage de la montagne et au faible recul du bâtiment. Ils regrettent, tout comme certains membres du forum, que les documents et les commentaires de l’arrondissement et du CCU n’y fassent pas suffisamment référence.
Ils suggèrent que la marge soit suffisante pour préserver la vue et le cadre actuel, et émettent d’autres recommandations qui ne touchent pas spécifiquement le projet. L’arrondissement mentionne que les vues ont été évaluées à partir de plusieurs endroits et discutées en CCU. Ils s’excusent du fait que le procès-verbal ne rende pas compte de ces discussions et préoccupations.
Un troisième participant soulève des préoccupations concernant le patrimoine postmoderne et s’interroge sur la manière dont une façade vitrée et uniforme pourrait constituer une “plus-value” par rapport à la façade actuelle, faisant référence à un commentaire du procès-verbal du CCU.
Il avance que la configuration actuelle de la Place Montréal Trust l’empêche de contribuer à l’animation de l’avenue en raison de portes bloquées et de fenêtres recouvertes, mais estime qu’il a néanmoins le potentiel de le faire, et ce, de manière plus significative que la proposition de façade actuelle.
L’arrondissement répond de manière surprenante en indiquant que le granite est un matériau opaque et que le verre est plus transparent, offrant ainsi une meilleure relation avec la rue.
Renée Daoust, architecte du projet, souligne qu’elle est sensible aux enjeux soulevés concernant la maçonnerie et assure que ceux-ci seront pris en considération dans le développement du projet futur.
Le dernier intervenant est une représentante de Redbourne, copropriétaire de la Tour Bell et de la Place avec IC. IC ne semble pas avoir averti Redbourne de son projet. L’échange est un peu étrange.
Elle soulève également que le dégagement entre la Tour Bell et le nouveau bâtiment parait faible.
Je vous copie les critères qui accompagneraient l’adoption du PPCMOI, en vue du dépôt d’un projet plus abouti.
Et les prochaines étapes:
11 « J'aime »
En résumé, les quatre participants à la période de questions ont exprimé des préoccupations quant à la volumétrie proposée, justifiée par l’arrondissement et les architectes en raison de la présence d’équipements mécaniques coûteux et complexes à déplacer.
Pour un autre projet, on soulignait qu’étant donné le caractère permanent des immeubles que l’on construit, il est essentiel de maintenir des exigences élevées concernant leur intégration et leur qualité architecturale. Je suis tout à fait d’accord avec cette affirmation, et c’est pourquoi j’ai du mal à accepter les justifications avancées dans ce cas-ci.
Concernant le patrimoine postmoderne, seul l’intervenant “indépendant” a abordé cette question. Bien que la réponse de l’arrondissement suscite des interrogations, la réponse de l’architecte me rassure davantage, ce qui s’applique également à tous les autres enjeux soulevés.
J’espère néanmoins que le projet final prendra en compte ces préoccupations et les intégrera de manière appropriée.
15 « J'aime »