A significant victory for businesses and this is why the courts and the constitution matters.
1 « J'aime »
Love seeing applied pressure, now 159 businesses signing an open letter.
c’est vrai que c’est satisfaisant voir une minorité linguistique en Amérique du Nord (400 vs 8 millions) se faire mettre des battons dans les roues, alors que cette dernière essaye de protéger sa langue.
6 « J'aime »
J’aurais pas dit mieux, facile de chialer quand le français “complique” la business, mais cette dernière ne peut se faire au détriment du fait français, pour reprendre les mots du vice-président de Montréal-International :
« Il ne faut pas voir le fait français comme un frein à l’économie québécoise », pense le vice-président. « Nous, on le voit comme une force. Ça fait partie des avantages de venir faire affaire à Montréal. Le deuxième plus gros investisseur à Montréal, “après les États-Unis”, c’est la France. C’est sûr que l’aspect linguistique joue un rôle dans l’attractivité de Montréal pour les investissements français. »*
7 « J'aime »
C’est vrai. Il y a probablement beaucoup plus que les gouvernements du Québec et du Canada peuvent faire pour favoriser les liens économiques avec l’Europe et les pays d’Afrique qui parlent français. (Le gouvernement caquiste en parle peu dans la course aux élections.) De cette façon, on peut faire valoir le français comme atout économique précieux ainsi qu’une richesse culturelle sur le continent américain.
4 « J'aime »
There’s a difference between protecting a language the right way vs protecting it while violating Quebec’s own charter of rights and freedoms, the Canadian Constitution and international laws.
We can debate this all day long, but this law will do more harm than good for Quebec. The fact that majority of the 159 CEOs who signed that are francophone should open your eyes, even if it’s a little.
Also how the QC courts suspended 2 articles already, with more challenges coming should also open your eyes…
1 « J'aime »
En ce qui concerne la protection de la culture francophone, je fais confiance au peuple Québécois. Si on aurait fait confiance à 159 PDG en 1977, on aurait une province sans culture et sans but de réellement d’exister si ce n’est seulement que d’être une vague représentation d’un washed out american state.
4 « J'aime »
What is the right way?
Right after the section you quoted, @bnon44035749 says without violating Qubecs Charter of Rights and freedoms.
1 « J'aime »
Dosent tell us how. Again, what would be the “right” solution to protect french in Quebec?
1 « J'aime »
Ah, well I am far from the kind of person to nit pick a statement, but asking what is the right way and asking how to do something are not the same thing.
One is a quality of execution or fashion, the other is practical instructions. I can explain to you how to build a table, but if the legs are crooked then you didn’t build it the right way.
Croyez-vous vraiment que les autres provinces canadiennes ou que tous les États américains n’ont pas de culture? Je ne suis pas d’accord avec cette proposition.
Je suis également en désaccord avec l’argument selon lequel si une culture change, elle n’existe plus ou est perdu, ou que la ‘‘nouvelle’’ culture est en quelque sorte moins valable que l’ancienne. Les sociétés et les cultures évoluent, aucune loi ne peut arrêter cela.
1 « J'aime »
Bah non, je ne suis pas d’accord. On entend souvent le monde critiquer les lois sur la protection du français, mais on entend jamais d’alternative.
Je suis contre cette loi 96, mais je ne me fais pas d’illusion, je ne sais pas quelle mesure serais la meilleure pour protéger le français. Et je ne me fais pas d’illusion non plus sue la majorité anglophone du pays, qui serais fort probablement totalement indifférente, voir même heureuse, de voir le français disparaître du pays. On fait avec ce qu’on a.
1 « J'aime »
Ils ont une culture, juste différente de la nôtre. Si en 1977 on aurait pas mis en place la loi 101, 70% à 90% de nos immigrants auraient continué à choisir les écoles de langues anglaise pour leurs enfants, et donc, la culture Anglo-canadienne. Ce qui aurait été le début de la fin pour notre culture. Montréal serait tout simplement dans la même situation que Ottawa, avec l’anglais comme langue d’usage partout. C’est ce que @Urb voulait dire je pense.
Pour revenir à la loi 96, bien qu’imparfaite, je préfère qu’on la laisse active et qu’on travaille à l’améliorer, comme Québec Solidaire souhaite le faire.
2 « J'aime »
Ce n’est même pas vrai, des groupes proposent tout le temps des alternatives.
J’entends depuis toujours des gens reclamé des cours de français gratuits, des congés payés pour suivre des cours de français, etc.
Une personne peut dire qu’elle n’est pas d’accord avec la façon dont quelque chose est fait sans avoir toutes les réponses et un plan d’action en main. Je ne comprends pas l’approche “à moins que vous n’ayez une solution, taisez-vous”, surtout quand il s’agit d’un critique du gouvernement.
Sur ce forum souvent les utilisateurs diront qu’ils n’aiment pas un bâtiment, doivent-ils proposer un design différent pour que leur avis soit valable?
1 « J'aime »
Quand ça fait 50 fois que l’utilisateur en question poste des truc contre la loi 96 et nous fait ses prévisions apocalyptique, je crois tout à fait approprié de lui demander ses alternatives. On ne parle pas d’immeubles hideux, on parle de la protection du français.
3 « J'aime »
Sure,
So any law that
- Violates Quebec’s own charter
- Violates the Canadian constitution and uses S.33 (which, btw, was made for the purpose of autonomy between the courts and governments to ensure there is no Supreme Court supremacy, rather than overriding fundamental rights)
- Violates International Laws (I.e, barring people from attending post-secondary education based on language or restrictions in healthcare/immigrants)
Any law that does that is full of shit, period. Collective rights over individual rights leads to tribalism, supremacy, and favouritism. Tribalism leads to conflict, conflict leads to civil conflicts or worse.
What would be the right way?
- Make a law that does not override individual freedoms (duh).
1B. A law that enshrines a paramountcy (supremacy) is disgusting and it reeks of white-nationalism, so remove that wording from every legislation. - Education is super important, so hire more (and competent) French professors who teach the language thoroughly and properly from Pre-K to grade 11. French is a difficult language, forcing people to learn it will lead to more resistance, more resistance means the language will die faster (funny how that works right?)
- Make a law that is not regressive. Giving immigrants SIX months to learn a difficult language is impossible. Then you have the audacity to tell them they won’t get any services in their language after that? Some fascistic b.s right there. French takes years to master, and even those who are Francophone still have a hard time speaking it properly. So why penalise immigrants when people here still struggle?
- Everyone should be entitled for free-French classes and for life*
- Businesses should not be restricted to French only (this is more for international business or local ones who deal with global clients). When I contact people in Italy, France, Germany, China, LatAm countries, etc… They all speak English. Is their culture eroding or dying? No! Will making businesses French only help preserve French? No. Will Bill 96 lead to economic consequences? Yes.
- Adding red-tape to small businesses and making them pay up to $25M dollars to transition to French only is also hostile, and will lead to firings, hiring freezes, companies closing up shop or delayed expansion plans.
- Do not, under any circumstances limit who can enroll in what CEGEP. Do you want local talent to stay here or leave? Quebec already has the highest dropout rate in North America (a 60% graduation rate is disgusting). So adding more red-tape and restrictions will lead to A) talent leaving and B) nothing to reduce the dropout rates here, which is tied to this topic because it’s mainly French schools with the most dropout rates. I don’t want a low I.Q society, but we’re heading there. Furthermore, this violates International Law, which Canada has ratified, therefore, must respect.
So how will a law that is restrictive, rights abusive, racist, does nothing to address real issues lead to the protection of French? It won’t! Unless everyone who is not Francophone leaves the province. Also, why do you think there’s such resistance for CEO’s and non-Francophones to move here or not learn the language? Because Quebec’s government is so damn militant that they cancel people or do witch hunts to these people, it’s barbaric.
So the right way:
- Incentivise, not penalise people. Free courses for life, allow them to access services in their language, heavy on education!
- Education, education, education* This is more effective of preserving French than forcing people to learn. No-one likes force, this will lead to more resistance. I can guarantee you French will thrive if you focus on reducing dropout rates in French schools and improving French language classes/programs in all schools.
- Stop restricting businesses to conduct the international language of commerce. I want high paying jobs here, I want Quebec to be a global powerhouse. But limiting the international language of commerce won’t do that, it just leads to more isolation and is counter-globalisation.
- Stop going after immigrants and don’t give them only six months to learn a new language that takes years to master.
- Stop the obsession about who speaks what at home, the government has no right to enter the private sphere.
- Don’t give the OQLF policing powers to enter a private jurisdiction without a warrant and to ensure that only French is spoken and written… This is fascistic and some police state b.s that is undemocratic.
- Stop making English and immigrants the boogeyman. It won’t make Quebec the “next Louisiana” and French won’t die off. Majority of immigrants integrate while retaining their culture. Bill 96 wants to get people to integrate while losing their culture. It’s a very American legislation (i.e, integrate or else you are not truly apart of society).
- Make a law that doesn’t have to strip away rights of individuals based on their linguistic or cultural background. The fact that people support this law, even though it violates legislation that guarantees freedoms for us is unacceptable and shows that these people are sheep, uneducated or both.
I can go on, but you get the point… I don’t want to write a book here, but those are some examples.
4 « J'aime »
Sure,
So any law that
- Violates Quebec’s own charter Quel droit est violé par le PL96?
- Violates the Canadian constitution and uses S.33 (which, btw, was made for the purpose of autonomy between the courts and governments to ensure there is no Supreme Court supremacy, rather than overriding fundamental rights) Le droit à l’éducation, à la législation et à la justice dans les 2 langues officielles sont garantis. Le PL96 ne change rien de ceci, sauf pour l’obligation de traduire les procédures judiciaires pour es personnes morales, ce qui pourrait très bien passer le test des tribunaux.
- Violates International Laws (I.e, barring people from attending post-secondary education based on language or restrictions in healthcare/immigrants) Depuis quand tous les pays sont obligés d’offrir l’éducation dans toutes les langues en vertu du droit international? Est-ce que la Bolivie est obligée d’offrir l’éducation en Allemand?
Any law that does that is full of shit, period. Collective rights over individual rights leads to tribalism, supremacy, and favouritism. Tribalism leads to conflict, conflict leads to civil conflicts or worse.
What would be the right way?
- Make a law that does not override individual freedoms (duh).
1B. A law that enshrines a paramountcy (supremacy) is disgusting and it reeks of white-nationalism, so remove that wording from every legislation. La notion de langue officielle serait du nationalisme, alors que la plupart des pays dans le monde ont ce concept intégré à leur constitution? Alors même que le Canada fait la même chose pour le français et l’anglais? Pourquoi le Canada ne permet-il pas aux citoyens de s’adresser aux tribunaux en Zulu ou en Croate? - Education is super important, so hire more (and competent) French professors who teach the language thoroughly and properly from Pre-K to grade 11. French is a difficult language, forcing people to learn it will lead to more resistance, more resistance means the language will die faster (funny how that works right?) Ça peut tout à fait être fait tout en maintenant l’obligation pour toute personne qui vit au Québec d’être éduqué dans la langue officielle du Québec. C’est normal partout dans le monde.
- Make a law that is not regressive. Giving immigrants SIX months to learn a difficult language is impossible. Then you have the audacity to tell them they won’t get any services in their language after that? Some fascistic b.s right there. French takes years to master, and even those who are Francophone still have a hard time speaking it properly. So why penalise immigrants when people here still struggle? Je suis d’accord sur ce point, 6 mois ce n’est pas assez. Par contre, il faut une limite de temps, sans quoi le principe de langue officielle de l’administration devient théorique. D’ailleurs, dans plusieurs endroit dans le monde, la seule langue acceptée pour communiquer avec l’administration est la langue officielle du pays. Les gens ont recours à la traduction au besoin…
- Everyone should be entitled for free-French classes and for life* Je suis d’accord.
- Businesses should not be restricted to French only (this is more for international business or local ones who deal with global clients). When I contact people in Italy, France, Germany, China, LatAm countries, etc… They all speak English. Is their culture eroding or dying? No! Will making businesses French only help preserve French? No. Will Bill 96 lead to economic consequences? Yes. Aucune entreprise ne se voit interdite d’utiliser l’anglais pour communiquer avec des entreprises à l’international. Par contre, n’est-ce pas normal de s’assurer qu’au Québec, où la langue officielle est le français et où la majorité des gens parle français, que le milieu de travail permette à la majorité de la population de travailler en français?
- Adding red-tape to small businesses and making them pay up to $25M dollars to transition to French only is also hostile, and will lead to firings, hiring freezes, companies closing up shop or delayed expansion plans. Il y a un paquet d’exigences beaucoup plus restrictives à respecter que le fait de traduire des documents (exigences environnementales, comités d’employés qui doivent approuver des décisions corporatives dans plusieurs pays, etc.) J’ai travaillé dans une multinationale, et la traduction faisait partie des choses normales de notre quotidien, que ce soit requis par la loi ou non. C’est la moindre des choses quand on fait affaires dans un pays.
- Do not, under any circumstances limit who can enroll in what CEGEP. Do you want local talent to stay here or leave? Quebec already has the highest dropout rate in North America (a 60% graduation rate is disgusting). So adding more red-tape and restrictions will lead to A) talent leaving and B) nothing to reduce the dropout rates here, which is tied to this topic because it’s mainly French schools with the most dropout rates. I don’t want a low I.Q society, but we’re heading there. Furthermore, this violates International Law, which Canada has ratified, therefore, must respect. Donc, si les gens doivent étudier en français, ils quitteront? N’est-ce pas un signe que trop d’anglophones ne font pas suffisamment d’efforts pour apprendre le français? Ou que le réseau francophone est sous-financé?
So how will a law that is restrictive, rights abusive, racist, does nothing to address real issues lead to the protection of French? It won’t! Unless everyone who is not Francophone leaves the province. Also, why do you think there’s such resistance for CEO’s and non-Francophones to move here or not learn the language? Because Quebec’s government is so damn militant that they cancel people or do witch hunts to these people, it’s barbaric.
So the right way:
- Incentivise, not penalise people. Free courses for life, allow them to access services in their language, heavy on education! Ça prend les deux. On aurait beau offrir des cours gratuits (ce l’est pour les immigrants) beaucoup ne se donneront pas la peine et nous imposerons de leur parler anglais à la place.
- Education, education, education* This is more effective of preserving French than forcing people to learn. No-one likes force, this will lead to more resistance. I can guarantee you French will thrive if you focus on reducing dropout rates in French schools and improving French language classes/programs in all schools. Malheureusement, les cours gratuits seuls ne fonctionnent pas.
- Stop restricting businesses to conduct the international language of commerce. I want high paying jobs here, I want Quebec to be a global powerhouse. But limiting the international language of commerce won’t do that, it just leads to more isolation and is counter-globalisation. Ce n’est pas le cas.
- Stop going after immigrants and don’t give them only six months to learn a new language that takes years to master. Donnons-leur 2 ans. Après ça, Google translate est ton ami.
- Stop the obsession about who speaks what at home, the government has no right to enter the private sphere. Le PL96 ne touche en rien la langue à la maison.
- Don’t give the OQLF policing powers to enter a private jurisdiction without a warrant and to ensure that only French is spoken and written… This is fascistic and some police state b.s that is undemocratic. C’est le cas pour plusieurs pouvoirs administratifs qui ne mènent pas à des accusations criminelles. Le MAPAQ n’a pas besoin de mandat pour inspecter un restaurant. C’est aussi comme ça dans plusieurs pays.
- Stop making English and immigrants the boogeyman. It won’t make Quebec the “next Louisiana” and French won’t die off. Majority of immigrants integrate while retaining their culture. Bill 96 wants to get people to integrate while losing their culture. It’s a very American legislation (i.e, integrate or else you are not truly apart of society). C’est vous qui vous sentez persécutés. On ne demande pas la disparition de l’anglais, seulement que je ne sois plus forcé, chez moi, de parler anglais pour me faire servir dans un restaurant ou un magasin.
- Make a law that doesn’t have to strip away rights of individuals based on their linguistic or cultural background. The fact that people support this law, even though it violates legislation that guarantees freedoms for us is unacceptable and shows that these people are sheep, uneducated or both. Quels droits sont enlevés? Quel pays garanti le droit de recevoir l’éducation et des services de l’État dans une langue autre que la langue officielle?
Bref, beaucoup de cris au loup, mais ça dénote que la “minorité” anglophone au Québec (la majorité en Amérique du Nord) oublie qu’elle a beaucoup de privilèges.
8 « J'aime »
Finalement on a eu droit au même charabia apocalyptique habituel. Avoir une langue officiel (autre que l’anglais bien sûr;) est maintenant nationaliste et prioriser celle-ci est contraire aux lois internationale. Eh ben.
3 « J'aime »
Never once did I say it’s “apocalyptic” but this law raises legitimate concerns. The fact that courts already suspended two articles and lawyers and legal experts are saying “this is bad” means more to me than average citizens who support this bill and probably never read it.
Also, Anglophones are not the “best treated minority” lol… Quebec is, look how much power a province of 8.5 million has over the country and how many times the feds have bent their knee to please the nationalistic base.
But sure, keep claiming “i’m crying wolf” and making it “apocalyptic”. At least I actually know how to read and understand laws. Maybe you all should learn a thing or two and do the same.