la reponse officielle sur la page FB du REM:
Donc ce qui ralentit la station c’est l’ouverture du gouvernement à financer la station de bridge bonaventure.
Combien couterai la station supplémentaire ~150M? Je ne pense pas que c’est beaucoup d’argent mais vu l’état de l’immobilier actuellement on pourrait être sure qu’il n’aurait rien dans le secteur Bridge bonaventure dans les 5 prochaine années. Donc pense pas que c’est trop la priorité du gouvernement. A voir…
Not sure if the distance of the Pointe-Saint-Charles station is literally 500m or it is just an approximation. If we consider a distance of 500m the new station should be on the North side of the canal! Then the naming does not make sens! 
Using google maps I measured actually 950m. Not sure about the 500m
C’est quand même de l’argent de plus. Mon point est que si la Ville demande à CDPQi de déguerpir le parc, ce qui pourrait augmenter les coûts de construction, ou la pénaliser de quelque-façon que ce soit, CDPQi pourrait simplement ajouter cette pénalité dans ses calculs de coûs pour l’autre station.
Frustrer quelqu’on qu’on doit payer, c’est pas winner comme stratégie.
Comme j’ai mentionné plus haut, je suis incertain que la ville peut même demander à la Caisse de déguerpir anyway, si ce terrain est soumis à la loi citée précédemment.
Ce serait juste une perte d’argent à construire et reconstruire un parc. Je pense que les intentions de la Caisse sur l’utilisation du terrain doivent être claires avant toute chose.
La CDPQi contrôle la ville de Montréal maintenant? Pourquoi la ville n’a-t-elle pas juridiction sur ses propres terrains et installations?
Parce que c’est la loi:
R-25.02 - Loi concernant le Réseau électrique métropolitain
Ça concerne la “voie publique”, donc je ne suis pas certain pour le parc, mais la loi exprime clairement que s’il n’y a pas d’entente entre la ville et la Caisse pour l’utilisation de la voie public pour construire le REM, la Caisse peut entreprendre les travaux sans accord ni compensation après 60 jours.
De cette façon, le gouvernement assurait que la Caisse ne serait pas bloquer par les villes pour construire le projet.
Elle ne contrôle pas la Ville, mais pour la construction du REM, elle a une loi qui lui permet de s’imposer auprès des municipalités
https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/R-25.02
Cette loi a été adoptée à l’unamité à l’Assemblée nationale par l’ensemble de tous les partis politiques sous le gouvernement de Philippe Couillard
La CDPQ Infra n’est pas obligée de respecter les règlements municipaux, ni les processus d’approbation des projets. Elle n’a pas besoin de faire de demande de permis de construction, ou d’occupation du domaine privé pour ses besoins logistiques. Elle peut faire faire des travaux 24/7 sans permis, et sans ordonnance des municipalités… Le conseil d’arrondissement doit voter des ordonnances pour les travaux municipaux s’il y a des travaux à faire en dehors des heures permises dans la règlementation!
Jusqu’où cette loi va-t-elle en terme de territoire? Est-ce que la CDPQi peut s’arroger le droit d’utilisation de tout terrain non-développé autour d’une station dans un radius xyz?
La Loi était pour faciliter la construction du REM dans son entier, tel que le réseau a été annoncé en 2017.
Je crois que la seule place où la CDPQ Infra a vraiment eu à négocier est le passage au dessus du canal de Lachine puisque c’est de juridiction fédérale (en excluant le pont Samuel-De Champlain)
Donc vous confirmez que la loi actuelle empêche la Ville de Montréal de développer dans son entièreté l’ilôt du parc St. Ann?
Tant que la CDPQ infra réclame le terrain du futur parc pour ses besoins logistiques, la Ville n’a pas grand pouvoir sauf p-ê de négocier pour une occupation d’une partie du terrain pour un aménagement temporaire … En raison du bassin de rétention en dessous, la CDPQ Infra ne peut pas faire rouler ses camions lourds partout sur le terrain du parc.
En tout cas, c’est vraiment frustant pour les élus municipaux et la population du quartier… surtout sans échéancier clair des travaux de la station
Pas de station → pas de parc Mary-Griffin → pas de rues refaites autour… et c’est le premier secteur de Griffintown qui a été développé avec les premières phases des Lowney… C’est vraiment fâchant de voir les rues refaites plus à l’Ouest du quartier quand l’Est est habité depuis plus de 15 ans… Excluant Le Cardinal à venir (et le MaryRobert qui est un peu à la limite du secteur), la construction des projets privés est terminé depuis au moins 5 ans; pendant qu’on refait les rues avec des chantiers actifs… Et c’est la partie la plus dense avec ses tours à 20 étages
A-t-on copie de cette réclamation de terrain à la Ville?
Ça ne concerne que la voie publique, définie ainsi:
Dans la présente loi, une voie publique inclut toute route, chemin, rue, ruelle, place, pont, voie piétonnière ou cyclable, trottoir ou autre voie qui n’est pas du domaine privé ainsi que tout ouvrage ou installation, y compris un fossé, utile à leur aménagement, fonctionnement ou gestion.
Donc on ne parle que de voie de circulation, pas de parc ou terrain vague. Je ne pense pas que la CDPQi puisse réclamer ce terrain selon article de loi.
Quand même important comme nuance, si la Ville de Montréal utilise ce prétexte pour ne pas développer. Difficile d’y voir clair.
Je ne crois pas que cet espace soit encore considé légalement comme un parc… c’est un futur parc en devenir/planification, mais jusqu’au moment de sa réalisation, c’est une place/espace public. De toute façon, si la CDPQ Infra devait occuper l’espace après la réalisation du parc, il faudrait refaire des travaux à nouveau ($), ce qui ne donne pas l’image d’une saine gestion des finances publiques.
Pensez-vous un moment que CDPQi démolirait le parc au complet pour construire sa station? On ne construit pas un stade olympique ici, on construit une station sur un site restreint bien défini avec des terrains déjà disponibles et vacants de part et d’autre de l’emprise, qui ne sont pas inclus dans le parc St. Ann.
On ne peut rien construire au dessus du bassin de rétention!!
Ce bassin est absolument essentiel pour gérer les eaux de pluie.
Et c’est le parc MARY-GRIFFIN. Le parc St. Ann est dans le triangle de la Montagne/Des Bassins/Rioux
Ce sera un parc, nous le savons déjà. Mary-Griffin, merci pour la précision 
Pas évident à définir actuellement dans l’état des choses.
Exact. Des stations comme montpellier ou Mcgill on été realiser dans un espace restraint. Il y’a plein d’espace si on ajoute la rue delhousie et l’espace de stationnement sur RB.
Je vois deux raison a la non construction du parc:
1- pas d’échéancier fixe: on a annoncé plusieurs date 2023, 2025 et ça valait la peine d’attendre
2- on pourrait faire quelque chose de beaucoup plus beaux et pratique si on arrime le design du parc avec le design de la station. Exemple la possibilité d’inclure la rue delhousie au parc
