Le bâtiment de service complété est toujours entouré des clôtures de construction. Est-ce que c’est prévu rester comme ça jusqu’à l’aménagement complet du parc?
1 Like
À la dernière seance d’info, il me semble que les fonctionnaires ont mentionné que des pièces étaient attendues pour compléter les travaux d’ici l’automne
2 Likes
Selon les bâches encore sur le site, le projet de bâtiment de service devait être complété à l’été 2023. Les clôtures sont encore là plus d’un an plus tard. Et remplies de graffitis.
2 Likes
5 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Irritants et observations du quotidien
Je ne comprends pourquoi mon post a été changé de thread. J’ai pourtant documenté une situation incluse dans ce parc. L’autre thread est générique et manque de contexte.
1 Like
On peut m’expliquer la raison derrière la clôture temporaire autour de la clôture permanente? Autre que de bloquer le trottoir inutilement ?
12 Likes
If this were in the middle of the road, it would be moved right away. But because pedestrians and people and wheelchairs are seen and second class they can just “go around it.”
2 Likes
Des résidents de Griffintown sont exaspérés que le parc qu’on leur a promis il y a une décennie prenne des allures de dépotoir et de piquerie à ciel ouvert en attendant la construction d’une station du Réseau express métropolitain.
«On nous promet un parc, mais ça ressemble à un dépotoir», fustige Mary Ghanwa, qui habite sur la rue Ann, dans ce quartier du sud-ouest de Montréal, depuis 2012.
Elle se désole de voir le grand terrain vague en face de chez elle laissé à l’abandon et jonché de déchets tels que des vieux matelas, bouteilles d’alcool, contenants de cannabis, emballages de seringue et autres débris.
PHOTO ANOUK LEBEL
«C’est comme ça depuis trois ou quatre ans. On ne se sent pas en sécurité», déplore la retraitée.
Depuis 2015
Sur ce terrain de 8325 mètres carrés, la Ville de Montréal prévoit aménager le parc Mary-Griffin, un espace vert resté dans les cartons depuis une décennie.
La Ville a entamé les démarches d’expropriation du terrain occupé par un stationnement commercial en 2015. Elle a achevé les travaux d’un bassin de rétention en 2019.
Selon les voisins, le terrain est laissé à l’abandon depuis ce temps.
PHOTO ANOUK LEBEL
«L’herbe n’est pas coupée. C’est le laisser-aller total. Ce n’est pas normal qu’un chantier soit laissé à l’abandon comme ça», déplore Guy Laperierre, qui habite en face.
De son balcon, il a une vue sur les matelas et autres détritus qui traînent. Il affirme y avoir vu des gens consommer de la drogue en plein jour et avoir appelé les policiers, qui sont intervenus pour une surdose.
PHOTO ANOUK LEBEL
Il estime que si la Ville n’est pas en mesure de concrétiser le parc, elle devrait au moins entretenir le terrain.
En attente du REM
L’attaché de presse de l’administration Plante, Simon Charron, nous a renvoyés à l’arrondissement du sud-ouest pour notre demande d’entrevue, restée lettre morte.
«Le parc Mary-Griffin est toujours au programme», assure par courriel Camille Bégin, des relations médias de la Ville.
Elle souligne que le terrain du parc pourrait être utilisé pour la construction de la future station, ce qui explique que son calendrier de réalisation devra s’arrimer à celui du REM.
Or, CDPQ Infra n’avance plus d’échéancier pour la station Griffintown-Bernard-Landry, qui devra être construite en même temps que la station Bridge-Bonaventure pour limiter les répercussions sur le réseau.
«Les discussions sont en cours avec le gouvernement. Une entente doit définir les paramètres de financement et de réalisation des deux stations», indique par courriel un porte-parole, Francis Labbé.
CDPQ Infra évoquait auparavant que la station Griffintown-Bernard-Landry serait construite d’ici la mise en service complète du réseau, en 2027.
4 Likes
Not related to the park itself but it goes to show even with a police station directly beside where people are consuming these hard drugs, and clearly in distress, it doesn’t solve the problems and the issue lies way more towards social housing and the needs to help those people. We need less police involved in these situations and more social workers that can actually help people get back on their feet.
9 Likes
it hasn’t been a police station for the last 10 years. The PDQ 20 moved to Sainte-Catherine Street
It’s a administrative center where civils work.
it is use by police officers when the SWAT team gathers before events
Also some of the officers who patrol on bikes are based there.
4 Likes
Pour passer à côté de ce secteur assez souvent, ce n’est pas aussi “sale” ou “dangereux” que le décrit l’article, mais c’est juste désolant que la ville attend après CDPQi pour commencer le développement du parc. Si la CDPQi ne cesse de repousser son échéancier, à mon sens l’entente ne devrait plus tenir et la ville devrait être libre de procéder. Les milliers de résidents adjacents au coin méritent vraiment mieux.
11 Likes
c’est un article du journal de Montreal
8 Likes
La ville réclame aussi la gare. Le problème de base c’est que Coderre n’a pas identifié le site au départ parce qu’il parlait du futur stade baseball. Mais la station fait parti du projet REM et je comprends mal la caisse de pas commencer la préparation.
Le site presque lunaire du futur parc St. Ann. Pour combien de temps dans cet état? On a beau rejeter la faute sur CDPQi, mais les résidants autour méritent certainement mieux. Ce site devrait être développé nonobstant la station Griffintown/BL.
8 Likes
J’ai eu l’info que les lampadaires sur la rue Ann sont temporaires. Lorsque la rue sera refaite, le modèle angulaire comme celui des autres rues sera installé
1 Like
Pourquoi ne pas avoir installé tout de suite les modèles angulaires? Y’a-t-il quelque chose qui l’empêchait?
1 Like
Est-ce que le parc est considéré comme une voie publique au niveau de la Loi concernant le réseau électrique métropolitain?
La Caisse n’a pas besoin d’une entente avec les villes pour occuper la voie publique pour des travaux. Après 60 jours de la demande d’occupation, elle peut occuper la voie publique, sans compensation, de plein droit.
Donc, je serais quand même prudent à construire du permanent sur le terrain d’un parc, si la Caisse exprime concrètement son désir de l’occuper. Elle va le faire. En supposant que le terrain est assujetti à cette loi.
Cependant, il y aurait peut-être moyen de s’assurer de ce désir et des solutions de rechange possible. Peut-être que la Caisse donnerait son accord pour ne pas utiliser le terrain si elle a des solutions alternatives. Ou au minimum, il y a eu de beaux projets d’occupation temporaire à Montréal, on peut en faire un ici aussi.
1 Like
Encore faut-il que les deux partis se parlent. C’est quand même fort qu’un grand parc urbain ne peut être développé simplement parce qu’on va construire une hypothétique station dans un avenir imprévisible. La Caisse a besoin d’un terrain aussi grand que le parc St. Ann pour construire sa station? Alors qu’il y a du terrain déjà accessible de part et d’autre du viaduc ferroviaire sans empiéter sur cet immense terrain? Est-ce que ça arrange la ville de ne pas avoir à défrayer des coûts actuellement pour construire ce parc? Et que le pari de la Caisse lui permet de délayer dans le temps ses investissements? La question se pose selon moi.
4 Likes
My guess is they’re cheaper, and are more available, but that’s just a guess. At the REM parking lots for example they added temporary lights and replaced them after all the work was finished (shortages, and so if those were damaged by construction vehicles, it wouldn’t be as bad)
Par contre, il faut y aller avec doigté dans les négociations, vu qu’on est en même temps en train de négocier l’implémentation de la station Bridge-Bassin Peel, et CDPQi est en position de force, puisque je ne crois pas qu’elle veuille nécessairement une autre station.
2 Likes