Le belvédère à une époque où il y avait moins d’arbres
8 « J'aime »
“Il fait très beau ce dimanche d’octobre, allons en auto sur le Mont-Royal, on sera sûrement les seuls à y avoir pensé”.
Je ne vous dit pas le niveau d’agressivité…
9 « J'aime »
Pourquoi ce niveau de mesquinerie envers les conducteurs de voiture? Si ça se trouve, la plupart sont aussi sympa que vous et moi, et voulaient juste profiter d’une belle journée en famille possiblement. Pourquoi constamment opposer les gens qui utilisent la voiture aux autres? Dans un monde idéal, tout le monde utiliserait le vélo ou la marche pour vivre, mais un monde idéal n’existe pas.
6 « J'aime »
Le plan originel du parc ne prévoyait pas l’accès autrement qu’en calèche, il s’agit d’un parc central facilement accessible par transport en commun et actif et avoir une congestion automobile dans un parc apporte énormément de nuisances, en plus de polluer un paysage qui devrait être des plus beaux en ville. Un monde idéal n’existe pas, mais de meilleurs mondes existent et sont réalistes.
11 « J'aime »
Nous sommes tous conscient de cet état de fait. Ce que je soulève, en regard du post précédent, c’est est-ce qu’il faut être mesquin dans ses commentaires envers cette tranche de population qui utilise l’automobile et toujours opposer les gens en fonction de cela?
4 « J'aime »
J’ai fait un commentaire il y a quelques jours où je mentionnais que le plus gros problème de la voiture, c’est la voiture elle-même. Ici on a en a un bel exemple. Le parc du Mont-Royal a été saturé par les automobilistes. Les gens se faisaient carrément refuser l’accès aux stationnements par du personnel. Les gens qui ont été refusés, ils l’ont été par la présence d’autres automobilistes.
La situation actuel d’accès ne fonctionne pas, et pourtant, le statuquo sur l’accès de la montagne est réclamé (c’était après tout le résultat d’une consultation publique). C’est une situation qu’on peut débattre, avec un exemple flagrant de ses limites.
Je pense que c’est une situation qui mérite d’être soulignée, débattu ou même dénoncée, dépendamment de ses arguments. Rien de cela ne tombe dans la mesquinerie, qui bien entendu n’est pas méritée par la majorité des citoyens. Il faut donc mettre cette limite, sans toutefois assumer que les critiques légitimes la dépasse. Il y a assez d’arguments à débattre avant d’en arriver là sans juger qui que ce soit personnellement.
L’accès automobile est au maximum de capacité qu’on peut réalistement avoir, en ce moment. C’est un échec pour un moment de grande achalandage. Ça va continuer de l’être dans le futur. Au minimum, peut-être que le TEC ne devrait pas se retrouver coincé dans le même trafic pour aller au sommet, si on veut que l’option soit compétitive.
6 « J'aime »
Je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’être prudent et de traiter les conducteurs comme s’ils constituaient un groupe discriminé dans la société. Les automobilistes sont tout le monde, moi y compris. si la présence de voitures dans un espace détruit l’ambiance, pourquoi devrions-nous toujours nous taire et ne rien dire ? J’en ai assez de ça. La ville est absolument plein plein plein de voitures, il n’y a aucun endroit, y compris le Mont-Royal, qui soit à l’abri. Les automobilistes sont souvent violents, ils utilisent leur voiture comme une arme, les voitures sont bruyantes, elles polluent la ville, ils occupent 75% de l’espace public… y a beaucoup de raisons d’être en colère.
8 « J'aime »
Mouais mais l’administration actuelle a interdit les calèches aussi donc on fait comment 
.
Je devais juste faire la blague.
7 « J'aime »
L’un des stationnements principaux est fermés depuis quelques années… toujours « en chantier » et on ne sait pas ce qui se passe.
Essai de traverser là et tu aurais été aussi fâché que moi. Les accélérations et l’aggresivite, y en a même un qui m’a klaxonné quand je traversais car j’allais pas vite à son goût (remarque, je marchais à côté de mon vélo)… 
Mais encore, à part ça, je ne comprends pas le monde qui ne viennent pas en TeC au Mont-Royal. Tout le monde a une excuse semi-valable pour ne pas le faire, mais ça revient souvent à un manque d’effort, car plus long. Les gens veulent faire ça vite, mettre un check box en face de “j’ai visité les couleurs automnales du Mont-Royal” et rentrer chez eux au lieu de prendre leur temps. Tout ça au détriment de la quiétude d’un parc pour le reste des gens.
Note : je ne suis pas mesquin, plutôt cynique et découragé…
4 « J'aime »
la dernière photo de ce texte de La Presse…
PHOTO JOSIE DESMARAIS, LA PRESSE
Il fallait s’armer de patience, samedi, pour accéder au parc en voiture. Une longue file s’étirait dans chaque direction et des employés empêchaient des véhicules de s’engager dans les stationnements publics.
1 « J'aime »
Pourquoi les gens n’y vont pas en transport en commun ? La 11 et la 711 sont bondées en permanence la fin de semaine, tes pris dans le traffic de l’avenue du Mont-Royal et ça c’est quand y’a pas un détour à cause de la piétonnisation, alors bonne chance amener une famille de 4-5.
Et quelqu’un de l’extérieur, il va pas laisser sa voiture à un terminus à l’autre bout de la ville, faire 45min de métro pour ensuite se taper 20min de bus pour ensuite arriver et débarquer sur un trottoir petit trottoir qui donne même pas l’impression qu’on est dans le parc
La montagne reste une attraction régionale, pas qu’un petit parc local et faut quand même penser son acces en terme de volume. On peut pas juste inclure le transport actif comme alternative
Donc qu’est-ce qu’on fait?
Si on tient vraiment à ce que ça reste une attraction régionale, que les accès en voiture sont saturés et que les accès en transport collectifs sont insuffisants, j’ai du mal à voir ce qu’on peut proposer pour régler la situation.
À la place, il fait 1 heure de voiture pour se faire carrément refuser au stationnement au sommet. Je ne pense pas que c’est une situation vraiment avantageuse non plus.
Mais ce qui est problématique c’est que le TEC pourrait être beaucoup plus performant qu’il est en ce moment. Ça demanderait une réforme du circuit et des voies dédiées pour accéder à la montagne. On devrait avoir une ligne qui vient chercher des gens de plusieurs stations autour de la montagne. Il y a, par exemple, une station de REM au pied du mont-Royal pour bien des gens de l’extérieur, et je suis certain que ce sera plus rapide que de conduire en ville… Il faudrait lier les deux. Vu les transformations prévues dans le parc, on a pas le choix de bonifier le TEC anyway.
À quand un titre soir et fin de semaine familial dans le TEC?
8 « J'aime »
Des panneaux annonciateurs à l’entrée de Camilien-Houde avec les indications de stationnement… ça ne serait pas un luxe
7 « J'aime »
Fermer la voie les fins de semaine au voitures solo. acces seulement au transport collectif, personne a mobilite reduite velo et pietons.
+quelques navettes en autobus
Note: c’est deja fais pour l’evenement cyclovia mais seulement qlq dimanches de 7-12h.
1 « J'aime »
Très bizarre ce que vous dites alors que le problème est l’incapacité du parc à absorber un volume de voitures important lors des peaks 
.
Les solutions sont simples : réduire drastiquement le place inefficace de l’auto et en profiter pour que les TeC deviennent performants. Performance impossible quand l’accès est saturé par des autos.
On se pose toujours la question sur le droit d’accès en auto au parc et que c’est pour de l’équité, et que des gens n’ont pas le choix de prendre leur auto, et tutti frutti. Mais on ne se pose jamais la question sur combien de gens sont aliénés du fait que ce volume d’autos les empêche d’aller au parc, sans parler du désagrément et de l’expérience détériorée.
Prenons l’exemple de ma mère qui a 84 ans : Si elle voulait aller hier en TeC, qui est son seul moyen de transport accessible facilement, elle aurait été prise dans le bus, dans un traffic monstre. Donc on a ici la démonstration claire et nette que l’accès “facile” en auto l’a aliéné de son accès aisé.
Note, pour rappel: un bus peut transporter 50 personnes, alors que 2 autos peuvent au max en prendre 10.
7 « J'aime »