La portion entre le stationnement et le chemin Olmsted n’est pas celle qui pose le principal défi. C’est un court segment à la pente abrupte, mais constante et sans obstacle. C’est de passer au-dessus du chemin Olmsted pour se rendre au belvédère qui serait une autre paire de manches…
Accessibilité universelle au mont Royal à partir du centre-ville
‘‘Cependant, je doute que le déboisement et les infrastructures nécessaires soient en phase avec les aspirations écologiques modernes’’
On ne parle pas beaucoup, ou assez souvent, mais l’accessibilité universelle au parc et à son belvédère principal doit faire partie de la discussion sur la mobilité. On ne peut pas ignorer les besoins des ainées, des personnes à mobilité réduite, avec problèmes de santé/forme physique ou même des parents avec de petits enfants en carrosse. Le mont Royal doit être facilement accessible pour ces groupes aussi. Pourquoi pas à partir du centre-ville (REM/Métro/Gare Centrale)? Le mont Royal est un attrait touristique trop souvent ignoré en raison de son accès difficile pour certains groupes de visiteurs.
Je me considère en bonne forme physique, et je marche plusieurs dizaines de kilomètres (terre plate) chaque semaine. Mais malheureusement, les grands escaliers, des côtes et pentes représentent de plus en plus de la difficulté pour moi.
2 « J'aime »
Funiculaire souterrain/enterré à sens unique
Une autre possibilité sera d’aller en tunnel pour le funiculaire (environ 300+ metres)
Exemples
Funiculaire souterrain assurant la liaison entre la station de Tignes et le glacier de la Grande Motte.
Long de 3500 mètres, ce funiculaire est de type va-et-vient à voie unique. Le dénivelé entre les deux gares d’extrémité est de 920 mètres, avec une pente moyenne d’environ 26% et un pic à 30%.
https://www.cfd.fr/materiel-ferroviaire/funiculaire-tignes
Le funiculaire Fun’ambule de Neuchâtel (canton de Neuchâtel, Suisse).
Funiculaire mis en service en 2001. Entièrement souterrain, il relie l’université à la gare CFF.
My billion dollar idea:
Elevator down under the mountain, with a long passage connecting it to the street.
It’s a billion dollar idea because it would cost a billion dollars lmao
4 « J'aime »
Je suis d’accord que l’accessibilité doit être une considération importante. Heureusement, le sommet et le belvédère Kondiaronk sont déjà accessibles à la majorité des usagers à partir du du stationnement près de la maison Smith. Le chemin Olmsted offre un lien assez direct et sans dénivelé important.
Si on veut améliorer l’accessibilité, qu’on capitalise sur cet accès qui ne présente aucune difficulté technique particulière, aucun investissement considérable, et qui n’implique pas d’altérer davantage ce milieu naturel déjà passablement perturbé.
Une desserte en navette à partir du centre-ville serait parfaitement envisageable, et le service de transport en commun dans l’axe centre-ville/Côte-des-Neiges est bien meilleur que pour l’avenue des Pins. C’est sans parler que le stationnement derrière le Allan Mémorial n’est pas aisément accessible à partir de l’avenue des Pins.
Je ne suis pas contre l’idée même d’un accès universel à partir du flanc Sud, mais les obstacles sont nombreux et ce serait un projet trop coûteux à mon avis pour les bénéfices escomptés étant donné qu’une alternative existe déjà et n’attend qu’à être bonifiée par le flanc Ouest.
3 « J'aime »
haha, at this point lets add another REM station with 100m elevators
8 « J'aime »
Prochaine station, Kondiaronk.
Les portes s’ouvriront sur le côté, droit.
NEUCHÂTEL MENTIONEE
Hem, plus sérieusement, je sais pas pourquoi ce funi est autant mentionné dans les cercles urbanistes, c’est vraiment pas un projet incroyable (lent, 15 ans avant que le service soit pas en panne tous les mois)
Perso je suis favorable à une télécabine depuis l’est, qui aurait l’avantage des coûts et d’un impact minimal sur la forêt, mais je sais bien que ça va pas se faire parce que il y aurait foule d’opposition à “l’impact visuel”.
Pour une station du rem ça serait marrant, mais ça va jamais arriver, creuser une station dans un tunnel sans interrompre le service et en profondeur comme ça, ça coûte juste une fortune. Fun fact il y avait une projet similaire sur le tunnel de base du Gotthard avec une station 800 mètres sous terre qui rejoint une vallée alpine. Les ascenseurs sont déjà présent (construction et sortie d’urgence), mais creuser une voie supplémentaire pour la station était juste trop cher.
1 « J'aime »
Accessibilité universelle au Belvédère Kondiaronk
Ça sera encore plus difficile pour rejoindre les autres belvédères avec la fermeture de la route (du côté est)
Voici le trajet à partir du centre-ville (Peel & Rene-Lévesque) pour quelqu’un à mobilité réduite (en fauteuil roulant/avec carrosse/ainée).
A: 1200, rue Peel (Montréal)
B : 1196, voie Camillien-Houde (Montréal)
Il faut prendre 3 autobus (150, 165 et la 11) puis ensuite un parcours à pied (environ 1 km) sur le chemin Olmstead. J’ignore le temps du parcours.
Une navette électrique directe pourra faciliter l’accès pour ces groupes, ainsi que les touristes.
La carte que vous montrez est pour le belvédère Camillien-Houde. Pour le belvédère Kondiaronk, on parle de 550m sur le chemin Olmsted.
Il serait assez facile de bonifier la desserte en transport en commun via Remembrance, et d’ailleurs la ville semblait suggérer que ce serait le cas avec les changements apportés à Camillien-Houde. Je verrais d’un bon oeil une navette entre le centre-ville et le stationnement. À la rigueur, une petite navette électrique à basse vitesse pourrait faire le lien entre le stationnement et le belvédère pour ceux avec des problèmes de mobilité plus importants.
Je suis certain que l’accessibilité pourrait être garantie en misant sur les infrastructures déjà en place sans devoir dépenser une fortune. Un funiculaire souterrain serait trop cher et irréaliste, ce n’est pas une priorité du tout. Les autres options seraient plus invasives visuellement, avec un impact plus grand sur l’aspect naturel qui donne son charme à la montagne.
C’est peut-être moins direct sur une carte, mais le détour est raisonnable, surtout que pour une destination ludique le fait d’allonger le temps de parcours n’a pas du tout le même impact que pour du transit utilitaire. D’ailleurs, ceux qui s’offusquent le plus de la fermeture de Camillien-Houde semblent regretter le “raccourci” offert pour la circulation de transit, car en réalité ce n’est pas le 4-5 minutes de plus en voiture à partir du Plateau qui va empêcher les gens d’accéder au lac des Castors ou au belvédère.
3 « J'aime »
Question de priorité
L’accessibilité universelle n’était pas une considération lors d’époque des premières lignes du métro. Les ascenseurs le sont maintenant. La société a bien évolué. On prévoit dépenser 90 millions$ pour ce projet, ce qui va réduire l’accès à ces groupes. J’ai hâte à connaitre leurs solutions/budget pour améliorer l’accès universel aux belvédères.
2 « J'aime »
Comme certains l’ont dit précédemment, l’accès demeure le même simplement par l’autre côté de la montagne. Au lieu d’avoir deux chemins, on en aura un seul. Dans un trajet de destination et non de transit, le petit 5 min de plus ne fera pas une grande différence.
5 « J'aime »
As-tu pensé à une alternative qui passerait par les escaliers Trafalgar afin de moins perturber l’environnement du mont près du Royal Vic? (La montagne devrait regagner du terrain dans ce secteur, pas en perdre.
La Ville va dépenser 90$ millions, alors le mont Royal va gagner beaucoup de terrain avec leur plan pour la route Camélien Houde.
Je ne connais pas le secteur autour de Trafalgar. Il me semble assez éloigné du chalet. Est-ce que cela pourra répondre aux objectifs selon vous?
Objectifs
-
Accessibilité universelle pour le parc mont Royal (mobilité réduite, enfants, ainées…)
-
Accès direct à partir du centre-ville (secteur Peel et Sainte-Catherine /REM McGill), ce qui devrait faciliter l’accès pour les personnes venant du nord et de l’est et les touristes
-
Faciliter accès (universel) principalement au Chalet/Belvédère Kondiaronk (chemin Olmstead), pour apprécier les vues et es activités au chalet
-
Transport collectif nécessitant le moins de marche possible avec un service d’opération étendue
-
Se rendre dans un temps d’accès raisonnable
-
Limiter le besoin de prendre plusieurs lignes d’autobus
-
Éviter les pentes importantes (pour la marche facile et fauteuil roulant)
-
Accroitre la fréquentation au parc
Je vois 2 options, soit une navette électrique avec transport local dans le parc pour nous amener au sommet du montage (idéalement), ou bien un funiculaire qui deviendrait un attrait touristique majeur en soi. Le mont Royal et son chalet/belvédère sont une destination en soi.
Options navette
1a. La solution navette collective est assez facile, pourquoi ne pas planifier un projet pilote pour l’ete prochain? La ligne 150 pourrait être prolonger vers le nord pour acceder le Lac des Castors et la Maison Smith, en partant du métro Papineau, (pour les personnes à mobilité réduite) et en passant devant le métro Guy avant de monter Côte-des-Neiges pour rejoindre le parc et le cimetière.
1b. Une fois arrivée à la Maison Smith, instaurer une sorte de transport local/vélo-taxi (tricycle à hayon). Ça sera également une visite plus ‘touristique’ qui fera la route Olmsted (comme les calèches d’autrefois). Plusieurs destinations/arrêts pourront être établies en commençant avec le Chalet/Kondiaronk.
Solution Funiculaire:
Apprécier la vue du centre-ville et les environs à partir du belvédère Kondiaronk sera sur la liste de tous les touristes si l’accès est facilité. Puis un bonus sera une meilleure l’utilisation du Chalet avec plus d’activités/un bon resto/café dignes de la métropole afin de répondre à l’achalandage accru. À partir de ce point, les personnes pourront continuer sur la route Olmstead pour marcher, ou bien retourner à leur hôtel après avoir pris quelques photos. Moi-même je paierai 10$+ pour faire l’expérience et me rendre au sommet dans quelques minutes.
Aperçu d’un parcours funiculaire
6 « J'aime »
Le funiculaire va complètement a l’encontre du masterplan original de Olmstead (et c’est la seule entité qui prime sur tout pour les décisions actuelles du SGPMRS). Ça n’arrivera jamais.
2 « J'aime »
il y a pas mal de choses/ajouts qui vont à l’encontre du masterplan de Olmsted depuis les années 1870s, dont la construction du Chalet, si je me trompe pas
Nous sommes maintenant en 2023. Plus de 150 ans ont passé.
On peut questionner si une funiculaire est la meilleure façon pour résoudre les problèmes d’accessibilité universelle aux sommets à partir du flanc sud, mais de façon générale il faut moderniser les installations de temps en temps pour répondre aux besoins/priorités de l’époque.
Nous avons juste à regarder en Europe et ailleurs. Ils sont moins frileux à la modernisation des projets patrimoniaux par exemple. À Montréal c’est presque sacré de ne pas restaurer un bâtiment selon les plans originaux, ou bien de conserver des façades telles quelles.
4 « J'aime »
Tiens Tiens
2 « J'aime »
Of course folks from CEM-E are suggesting to put trams everywhere 
En attendant les gros projets, de plus petits travaux se passent dans le parc. L’escalier Camillien-Houde est pratiquement terminé:
15 « J'aime »
Citation
La descente est encore plus problématique. La création d’une large route cyclable en pente forte incitera de nombreux cyclistes à se laisser griser par une descente vertigineuse
Faut! La piste est beaucoup mois large que la route actuelle , c’est sûre que la vitesse des cyclistes vont rouler moins vite
Citation
Imaginez un peloton de cyclosportifs roulant à un train d’enfer arrivant face à face avec un grimpeur dépassant un cycliste épuisé qui zigzague
Je comprend le problème de la piste bidirectionnelle mais je comprend l’exagération de l’auteur. Les cyclo-sportifs ne descendent jamais en peloton sur camelien houde.il y’a aucun avantage car la vitesse est gagnée par la gravité pas par le facteur d’aspiration.
1 « J'aime »