Voilà encore une autre décision prise par cette administration, purement dogmatique au lieu d’être pratique.
Aucune surprise. Seulement des consultations publiques et de l’acceptabilité sociale si cela leur convient.
Depuis 2017, les seuls grands projets que cette administration ont achevés sont des pistes cyclables (REV etc.).
Le plan fait du sens ici, en ayant pas juste retirer la circulation véhiculaire, mais en retirant les surfaces asphaltées. C’est bien de refaire cette partie très fréquentée du parc, mais à quand la ville va refaire les escalier tous ‘‘déconcrissés’’ en pierres, où les foulures de chevilles sont un extra si on ne fait pas attention.
Plusieurs de ces escaliers semblent d’origines et sont juste rendu dangereux, avec un restant de garde-corps en métal (lorsqu’il y a encore un garde-corps) On devrait aussi mettre des efforts là, car si on ‘‘clôture’’ des espaces pour la ‘‘revégétation’’ faudrait avoir les escaliers fonctionnels et sécuritaires pour que les gens arrêtent de sortir des sentiers.
Même chose pour le petit pont en bois qui s’est littéralement effondré et qui traverse un petit ruisseau, faudrait lui aussi le rénover.
C’est bien beau mettre de l’argent sur le ‘‘populaire’’ du parc, mais faut quand même que les parties sous utilisées soient mises en valeur, pour donner d’autres options aux utilisateurs et que les gens réalise qu’il n’y pas qu’un seul long sentier (Olmstead) sur la Montagne
C’est quand même incroyable d’affirmer qu’il y a une amélioration de l’accessibilité à la montagne dans son annonce principale, mais qu’on ne connait pas les temps de trajet en TEC.
= il y’a pas de site 
It is what it is 
il y a le Boulevard et le chemin de la Rampe en attendant que les cyclistes sportifs se bâtissent un site, peut-être à Saint-Bruno ou Tremblant.
Oui, je suis d’accord qu’on ne porte pas assez attention à ce genre d’entretien. C’est assez vrai pour de nombreux aménagements en ville. On tolère une planche brisée sur un banc ici, un poteau croche là… Et au final, c’est une détérioration plus rapide de nos infrastructures. Ce n’est pas super vendeur comme interventions, mais à mon avis c’est une chose qu’on peut améliorer.
On devrait avoir un service de ramancheurs pour entretenir plus ponctuellement le mobilier urbain, en dehors de grands projets de réfections. Des interventions pour qui rien n’est trop petits à réparer.
Et ne pas avoir peur de la simplicité du mobilier, mais qui est de qualité, pour assurer que c’est facile à réparer sur le long terme.
En quoi les cyclistes dit “sportifs” ne sont pas les bienvenue dans le Parc du Mont-Royal?
Pourquoi a saint Bruno c’est correcte mais pas au Mont-Royal ?
Les organisations suivantes appuient le réaménagement :
Possiblement parce qu’il n’y va pas! 
Rien n’empêche les cyclistes sportifs à visiter le parc, ce ne sera simplement plus un endroit compatible à des pointes de plus de 50 km/h 
J’ai entendu le chiffre de $ 92 millions plus tôt aujourd’hui à la radio, pour ce projet singulier. C’est beaucoup plus important comme réaménagement que la simple fermeture de la voie Camilien Houde.
Considérant que ce magnifique parc est très abimé et qu’on parle ici d’un joyaux dessiné par l’un des plus grand architecte paysagiste, qu’on parle d’ajouts de sentiers pietonniers et d’un belvédère.
Ce projet devrait faire l’objet d’un concours international de design.
Je dis WOWOWO là Mme Plante !!! Ce projet ne doit pas être dessiné sur le coin de votre bureau par vos fonctionnaires !
ça ne serait pas un peu dommage de les pousser hors de la ville, nécessitant l’utilisation de la voiture?
Un funicular près des escaliers Peel pour faciliter l’acces universel au centre-ville (McTavish/McGill).
Je me demande si la station EM pourrait être un bon point pour une télécabine.
Regardant des stats Strava ce n’est pas inhabituel.
Un point intéressant qui n’a pas encore été abordé, c’est la création d’un nouveau belvédère.
l’aménagement d’un nouveau belvédère au point le plus haut de la voie Camillien-Houde, situé entre le belvédère Camillien-Houde et la maison Smith;
Le point le plus haut, c’est ici:
Au niveau de la chaussée actuelle c’est 210 m d’altitude, donc entre 20 et 35 mètres plus haut que le Camillien-Houde, et 17 mètres plus haut que Kondiaronk.
Si le point d’observation est construit avec un peu en hauteur, Ce serait toute une vue vers le nord, au minimum.
Un funiculaire ne rentre pas dans les paramètres actuel de design de la ville, qui est d’essayer de reproduire du mieux qu’il peuvent le masterplan original du Mont-Royal et la vision d’Olmsted.
Je me suis tapé des sales montées dans les Laurentides, facilement accessibles en transport en commun (train + vélo à partir de Saint-Jérôme ou train + inter des Laurentides + vélo).
Ce n’est pas aussi facilement accessible que le mont Royal mais pour un passionné de cyclisme, c’est vraiment pas si mal. À 1h de train vers le nord, il est possible d’avoir de bons circuits.
L’accessibilité universelle n’était pas un facteur à l’époque. Il faut moderniser l’approche. C’est une question d’équité.
Toute a fait d’accord.il y a des vrai montées dans les partout dans les Laurentides, mêmes a partir du la gare saint Jérôme (malheureusement pas de train la fin semaine) mais personnellement j’aime aller dans les cantons de l’est (en voiture) et mêmes traverser vers les USA en vélo pour faire les longue montée a Jay Peak mais pour moi ça reste des plan de fin de semaine.
Pour des entrainements de semaine (Avant ou après le travail) le mont-royal reste un incontournable.
