Ahuntsic-Cartierville and Saint-Laurent Coffee Meeting - Presentation of the approach to noise
Docs where released for the main core:
5_24-06-Affiches_Bruit__Ahuntsic_FR.pdf (2.8 MB)
5_24-06-Affiches_Bruit__Ahuntsic_EN.pdf (2.4 MB)
Docs where released for the main core:
5_24-06-Affiches_Bruit__Ahuntsic_FR.pdf (2.8 MB)
5_24-06-Affiches_Bruit__Ahuntsic_EN.pdf (2.4 MB)
J’ai été faire un tour hier près de Bois-Franc.
Pas grand scoop:
At the end of 2025 they will probably start saying we open everything at the same time end of 2027 at this point…
And bonus adm will start saying that the station will only be ready by 2030 delaying everything again
Je pensais qu’ils allaient attendre la fin des tests dynamiques pour préciser une date? Qu’est-ce qu’ils leur amènent à dire fin 2025 sinon
Really disappointing…
Tho it shows that they were overtly confident with the tunnel and underground stations
le tunnel du Mont-Royal un cadeau empoisonne?
I sincerely hope that the new airport tunnel will be easyer to deal with compared to the Mount Royal tunnel
Well for one it’s brand new. Haha
Pour les raisons de Fin-2025 ils ont dit que tout dépendait du tunnel (qui doit être complété avant de commencer les tests dans cette section).
Aussi ils ont mentionné ne pas vouloir répéter les hautes attentes et les multiples reports du segment Rive-Sud.
Cependant Fin-2025 peut aussi bien dire Octobre que Décembre. Je ne pense pas qu’ils ouvriraient dans la neige et le verglas (ce qui repousserait l’ouverture à Q2 2026 (!) alors souhaitons que ça soit octobre…
Bien d’accord. Au début ils pensaient reprendre le tunnel tel quel. Ils se sont rendu compte par la suite qu’ils leur fallait installer une séparation entre les voies (ce que le train de banlieue n’avait pas) et n’avaient pas réalisé qu’en 1910 les lois et procédures sur les bootlegs et miss-holes (résidus d’explosifs) n’existaient pas comme aujourd’hui. Ils ont mentionné aussi le covid en plus du tunnel pour le retard par rapport à la date prévue à l’origine.
Merci pour l’info!
Whaaaaat?
Sérieusement SI SEULEMENT la station Boie-franc du métro aurait exister, on aurait pu ouvrir le réseaux sans le tunnel aux problemes sans fin
J’aimerais comprendre pourquoi certains nouveaux tunnels aussi larges que celui du Mont-Royal n’ont pas cette obligation? Est-ce à cause de la non existence de sorties de secours?
Il me semble aussi avoir lu que c’est à cause de l’augmentation de la fréquence dans le tunnel…
Je me demande quel genre de recherches ils avaient fait…
Even with the delays and added costs, the CN infras they got for pennies on the dollar remain a gift horse.
Oui. Je pense que la conversion du tunnel pour le REM fait en sorte que les normes d’évacuation en vigueur doivent être respectées.
Plutôt que de construire un puits + sortie de secours tous les 750 m (comme pour le prolongement du metro à Laval), on peut aussi séparer le tunnel en 2 : d’un point de vue sécurité incendie c’est comme si c’était 2 tunnels indépendants. Le mur séparateur a des portes coupe feu à intervalles réguliers et permet donc au tunnel de respecter les normes d’évacuation.
Sont-ils capables d’augmenter la pression d’air dans la section du tunnel utilisée pour l’évacuation (empêchant la fumée de s’y propager)? Je sais que le tunnel de service sous la Manche fonctionne de la sorte.
Oui, d’ailleurs les stations souterraines sont équipées de systèmes d’évacuation de fumée aussi en cas d’évacuation
Je pense qu’ils le savaient déjà pour le besoin d’avoir un mur coupe feu.
Selon ce qui m’a été raconté au fil du temps, les délais ont été causés notamment par :