La station Jarry n’a aucun autre édicule et pourtant on a construit un immeuble à logement au-dessus en l’intégrant au bâtiment. D’ailleurs il y a eu plusieurs projets proposés au métro St-Laurent et il ne semble pas que ce fut un problème.
Alors si ce ne sont pas des contraintes opérationnelles qui empêchent le redéveloppement, c’est sûrement que quelqu’un quelque part ne veut pas se sortir les doigts du cul 
3 « J'aime »
À mon sens, la station Sauvé (édicule Nord) serait une bonne candidate.
La station et terminus Henri-Bourassa aussi.
Frontenac.
Même Beaudry, je sais que le parc est bénéfique pour plusieurs raisons, mais il présente des enjeux majeurs en matière de cohabitation. L’intégration de la station existante dans un bâtiment bien pensé pourrait être une idée acceptable.
Il y a toutefois de nombreux édicules qui sont des bâtiments superbes, au grand potentiel patrimonial, où même le potentiel ne devrait pas justifier leur démolition.
Intouchables : Angrignon, Préfontaine, Jolicoeur, De L’Église, LaSalle, Viau, Langelier, Radisson, Fabre, St-Michel, Acadie, Outremont, Parc, E-M (déjà assez charcutée comme ça), UdeM, Mont-Royal, Laurier.
8 « J'aime »
Je verrais bien Préfontaine et Jolicœur comme intouchables. Angrignon aussi est assez unique, mais le fait d’être située dans le parc doit déjà l’exclure de la conversation.
1 « J'aime »
J’ajouterais l’édicule de la station Verdun donnant sur le Parc du Souvenir également dans ta liste des intouchables.
4 « J'aime »
Pour Radisson, ce n’est pas dans le PPU de toucher aux édicules
Il faudrait commencer par St-Laurent… cette station est absolument horrible.
Et pour Mont-Royal no way!
7 « J'aime »
Je n’ai jamais compris le but de l’immense stationnement pour vélos à cette station. Elle est toujours vide. Normal… je ne sais pas quel génie a choisi la station. Il y a 3 stations sur 3 lignes dans un rayon de 500 mètres, et aucun axe cyclable en perpendiculaire. Plutôt que de le mettre à Rosemont, Jolicoeur, Honoré-Beaugrand, bref soit un terminus ou un endroit où un certain trafic cycliste croise une première station de métro, on dirait que la STM voulait juste faire de quoi pour se donner bonne conscience, ou encore pire, essayer de prouver que ça ne servirait à rien de construire une deuxième du genre.
2 « J'aime »
Il est utile lors des événements de l’été où il est bien rempli quand même.
Si la STM l’a installé ici, c’est surement parce que c’était un des seuls endroits où elle pouvait le faire facilement.
1 « J'aime »
Il y a quand même la piste Maisonneuve qui passe là..
2 « J'aime »
Moi, c’est surtout que ce stationnement est zéro sécuritaire. Je ne mettrais pas plus qu’une vieille bécane du Canadian Tire à cet endroit là.
Oui il y a malheureusement une concentration de bizzares au pied carrés assez élevé dans ce coin. Par contre si on développe le terrain de l’édicule et le garage l’autre bord de la rue ça pourrait commencer à avoir un peu d’allure.
3 « J'aime »
Il faudrait plutôt un service de valet parking pour vélos lors des événements à la Place des festivals. Les deux organismes qui organisent la Fête nationale dans le Sud-Ouest et le Festival sur le Canal offraient ce service les deux dernières années.
2 « J'aime »
Oui mais c’est un axe parallèle qui va de Papineau à Atwater et au-delà dans les deux directions. La personne qui enfourche son vélo dans Centre-Sud et qui travaille au centre-ville par exemple va soit barrer son vélo au métro Papineau qui est le plus près de la maison, ou tout simplement pédaler jusqu’à destination. Je ne sais pas qui est l’usager cible, sauf les festivaliers bien sûr comme quelqu’un a mentionné.
Je verrais bien ce genre d’infrastructure à d’autres stations à l’extérieur du centre-ville.
Au centre-ville, il faut aussi des stationnements sécurisés près des destinations finales. Évidemment, si c’est sur le terrain d’une station de métro, ça peut fonctionner aussi, tant que les autres facteurs sont pris en compte.
2 « J'aime »
Avec les coupures au budget pour l’installation d’ascenseurs dans les stations de métro, j’espère qu’on profitera de ces projets immobiliers pour continuer l’installation, surtout les stations plus complexes.
3 « J'aime »
À mon souvenir, la station Rosemont n’a jamais été fermée pendant la construction de la résidence pour aînés. Selon la complexité du projet, j’imagine qu’il serait possible de ne même pas fermer la station St-Laurent.
3 « J'aime »
L’édicule Rosemont et le bâtiment résidentiel voisin sont deux bâtiments distincts.
Sauf que l’édicule St-Laurent est temporaire, et donc il est voué à être entièrement reconstruit, donc ça serait la bonne occasion pour le fermer, y mettre des ascenseurs et construire le nouveau bâtiment.
3 « J'aime »
Si je me rappelle bien, c’était un aménagement temporaire de la ville, le temps que soit l’UQAM, soit le musée McCord soumettent un projet de développement pour un nouveau pavillon.
Ne serait-il pas envisageable de créer une sortie temporaire, fermer et reconstruire l’actuelle avec un immeuble au dessus ?