Je ne crois qu’on doit absolument tout entretenir de manière super esthétique partout, mais le ‘‘laissez-aller’’ pour laisser la nature sans la controlée, ça donne l’impression d’abandon, et ç’est pas ça qui donne l’impression au gens qui y résident qu’on entretient la ville. On le voit très bien que lorsqu’il y a un minimum d’entretien et d’ordre, les gens font plus attention, y laissent moins leur déchets, font leur part, ramasse leur voisinage et entretienne leur court avant et les carrés d’arbres.
C’est pas en laissant les herbes poussées de n’import qu’elle manière qu’on va donner le sentiment de fierté au gens. N’importe quel endroit où ça pousse n’importe comment ça fait abandonné. On peut laisser la nature aller d’elle-même mais pas au point de rien contrôlé et à plusieurs endroit, comme sur le terre-plein de l’avenue du Parc-Lafontaine, on croyait vraiment qu’on à abandonné l’entretien paysager de l’artère.
Un carré d’arbre verdi, personne ne va y laisser ses vidanges et ses crottes de chiens, mais quand il y a rien, ou juste de la mauvaise herbes, les gens vont s’en foutre et pas voir ça comme entretenu et vont just continuer de faire n’importe quoi.
Le terre-plein de Parc-Lafontaine, on avait laisser tous pousser sans contrôle, et là, on a des érables à Giguère, espace envahissante, qui pousse dans le terre-plein… alors qu’on aurait pu planter le bout du terre-plein de manière plus esthétique, tout en laissant la nature faire son oeuvre tout en gardant ça quand même clean
Ça reste une question de perception (et je la comprends complètement, comme toujours, je respecte beaucoup tes opinions même quand on est moins d’accord), qu’on peut aussi la changer, à mon avis. Comme j’ai changé la mienne avec le temps, face à ce concept. Il y a aussi une question d’éducation, et de respect de la ville à la base, de toute manière (je suis certain que tu ne jettes pas tes déchets dans la rue, aussi négligée soit-elle ).
Je dirais qu’il y a quand même une différence entre un espace volontairement naturalisé et un carré de terre juste… abandonné, avec rien. Là, c’est effectivement beaucoup moins intéressant.
Mais si on veut bonifier ces espaces, je ne suis pas du tout contre. Je ne vois juste pas la ville avoir les ressources de faire tous les carrés d’arbre. Il y a plusieurs quartiers où ces carrés ont vu des plantations par les résidents, parfois très simplement, mais avec bonne efficacité. Il y a quelques années, il y avait des campagnes pour “adopter” son carré, on devrait peut-être mettre de l’emphase sur ça. En prime, ça donne l’impression que la rue, c’est sa rue, et on va moins la saloper. Juste une idée comme ça, si on ne veut pas engager une armée d’horticulteurs.
Même dans les endroits bien entretenu, on n’est pas immunisé contre des gens qui n’ont pas de considération pour ces espaces, aussi. Je suis d’accord que ça aide, cependant.
Je suis d’accord que la ville n’aura jamais les moyens de tout entretenir, mais comme tu dis, les campagnes pour les gens adoptes leur carré d’arbre, ça serait bien que la ville le promeut d’avantage. Ce que la ville devrait cependant faire plus, justement pour changer la perception des gens, c’est lorsque que ça atteint des hauteurs trop haute et qu’on a ‘‘perdu le contrôle sur les herbages’’ il faudrait qu’elle intervienne, surtout qu’un coup de coupe-bordure, ça prend pas énormément de ressource.
Oui c’est une question de perception, mais reste que la perception générale, n’est pas: Ahhh la nature qui reprend ses droit, c’est littéralement : La ville fait rien et la mauvaise herbe pousse. Les perceptions sont difficiles à changer, surtout pour une grande partie de la population qui n’est pas intéressée aux enjeux urbains. Les gens seront vites à juger un aménagement par l’apparence, et ne se demanderont pas nécessaire si c’est voulu de voire une jungle à l’entrée d’un parc, quand eux pourrait justement avoir une amende s’ils laissent leur devanture de maison devenir comme ça.
On le voit bien à chaque printemps que la ville peut devenir très sale, alors si les gens on une perception ‘‘d’abandon’’ et de laisser-allez, les gens ne seront pas poussé à changer leur vue de la ville. Surtout que généralement, on a beaucoup de cynisme de la part de la population envers les administrations municipales.
Hmmm… J’entretiens bénévolement une dizaine de carrés d’arbres dans ma rue et je peux te dire que ça n’empêche pas vraiment les gens de faire n’importe quoi. Le manque de civisme est malheureusement inévitable.
5 ans après la fin des travaux sur la rue Saint-Grégoire, on commence enfin à voir la lumière au bout du tunnel pour le retrait des poteaux électriques par H-Q. Il reste juste des poteaux. HQ a fait des opérations de temps en temps pour dégarnir les poteaux durant une demi-décennie. Ce sont des délais difficiles à accepter.
Ramp vraiment pas bien aménagé sur la piste saint Antoine par le propriétaire du stationnement. Effectivement un speed bump qui bloque la moitié de la piste
Oui je ne viens pas minimiser les inconvénients mais ça montre comment on peut tous devenir NIMBY une fois qu’on est directement affecté par une situation.
En ce qui concerne le bruit, la dangerosité et la pollution des voitures… nous sommes tous des NIMBY.
Même les automobilistes habitent sur des cul de sacs résidentielles pour éviter que d’autres autos n’empruntent leur rue et ne mettent leur vie et leur tranquillité en danger.
Personne ne souhaite avoir un stationnement étagé ou une bretelle d’autoroute devant chez soi, et tous les habitants des quartiers centraux sont incommodés par les klaxons incessants et la pollution automobile.
La plupart d’automobilistes estiment avoir le droit d’imposer ces conditions négatives aux autres.
Oui peut-être les membres de PM, mais pas moi, pas ma conjointe, pas mes amis, pas mes collègues… Bref on a tous des voitures et je n’ai jamais entendu de tels discours sauf sur Agora.
Svp ne mélangeons pas les choses, il y a une différence entre des klaxons aux 4 ans quand on vit en ville et des brettelles d’autoroute.
Ok merci pour l’info mais je vais bien dormir ce soir.
Tous ces gens pourraient habiter sur un boulevard de transit sans considérer cela nuisible à sa qualité de vie?
L’organisation de la banlieue est spécifiquement conçue pour éloigner ces nuisances des milieux de vie, et la ville s’adapte à son tour selon sa réalité.
Je dirais que c’est une notion assez universelle, non? Sinon les choses se feraient bien différemment, il me semble.
Mais on peut facilement voir le discours “nymby” en ce sens, en dehors de Agora. Je dirais que c’est la cause la plus importante de rejet de projets immobiliers, après la hauteur: le trafic que ça amène. C’est aussi l’argument contre des fermetures de rues: le débordement sur les rues adjacentes. Des idées assez différentes de ce qu’on voit ici.
Je pense que c’est pas seulement une question de voitures, c’est une question du nombre de personnes. On est tous NIMBY de quelque chose, s’il y a 1% des gens qui nous dérangent, forcément que si 100 personnes s’installent dans notre quartier, au moins 1 personne va nous être dérangeante. Il suffit d’une seule personne dans une grande tour à condo pour ruiner l’expérience des autres copropriétaires.
Ici, j’ai l’impression que d’avoir une voiture = personne qui dérange. Le manque de savoir vivre n’est pas exclusif aux automobilistes.
Certaines des réponses que je peux lire ici me font parfois croire que leurs auteurs respectifs cherchent une certaine utopie, une certaine pureté dans leur vision de la ville.
Faudrait que la ville soit silencieuse, mais avec de l’animation partout en tout temps. Plein de restos étoilés avec des terrasses, mais jamais encombrantes et jamais d’odeurs. Des rues piétonnières partout, mais que les cyclistes puissent les emprunter à fond la caisse. Des tours partout, mais sans rien perdre de notre montréalité. Une ville prestigieuse, avec absolument aucun commerce pour les pauvres.
Et tout ça avec une haine profonde des banlieues (qui seraient l’ensemble des secteurs à l’Ouest d’Atwater, l’Est de Viau et au Nord de Jean-Talon).
Ce désir d’une utopie parfaitement manicurée (et le zèle de certains) sont des irritants du quotidien pour une anarchiste comme moi qui déteste le contrôle et l’autorité
Tu as oublié la pollution sonore des avions et des fans sportifs . Il faudrait aussi que les restos étoilées soient accessibles à tous, quitte à faire payer les riches qui n’habiteront pas dans la ville puisqu’ils ne représentent pas le montréalais typique.
Oui, aussi faut célébrer, mais faut pas se faire entendre. Faut pas avoir d’avions vu que ça pollue, mais on va écrire ça en sirotant un café à Bangkok.
).
. Il faudrait aussi que les restos étoilées soient accessibles à tous, quitte à faire payer les riches qui n’habiteront pas dans la ville puisqu’ils ne représentent pas le montréalais typique.