L’axe gauche-droite peut avoir plusieurs significations :
Démocratique : démocratique vs autoritaire
Économiquement : Interventionisme vs libéralisme.
Fiscalement : redistributionnisme vs conservateur.
Identitaire : progressiste vs progressiste.
Rigidité idéologique : rationalisme vs dogmatisme.
Moi je dirais simplement qu’on a des entêtés qui s’obstinent à ne pas vouloir parler français au Québec. Il est là le problème.
I’m aware, I don’t have a PhD in Political Science for nothing haha, but yeah that list I gave is basically the most accurate. I could go on but the post will be way too long and I highly doubt people will even read it.
So… what’s everyone’s take on the whole CRTC ruling? Looks like it’s another talking point during election time.
I also gotta say though, with Bill 21, 96, 32, a failing healthcare system, education system and schools, the whole CRTC stuff… It’s really weighing down on me and others + makes Quebec look so bad. Now, I feel like the world is going to s*** anyways and society is progressing backwards, but as a pro Montrealer and wanting MTL/QC to be a global super power, seeing all this daily is really exhausting and making us look bad. On top of that, people picking fights with each other based on issues fabricated by governments… it makes me sad.
One thing we can all agree on though, we need a major cleanup at all levels of government.
Difficile de ne pas être cynique devant une telle nouvelle. Projet Montréal et la CAQ ont des positions souvent diamétralement opposées.
De l’article:
Avant de se joindre à Projet Montréal, la formation politique de la mairesse Valérie Plante, Mme Tremblay a d’abord été élue en 2017 sous la bannière du parti de Denis Coderre.
Ce ne sera pas le premier changement de formation politique. Et il y a peut-être un peu d’opportunisme, quand on sent le vent souffler dans une direction ou dans l’autre …
Wow!!
Il est vraiment déconnecté…
Le Projet a été repris par la Mairesse Plante pour justement mettre le segment Tetrautville en souterrain…
Est-ce que je peux dire qu’il est Con !?
Comme il jouerait sur le fait que le public n’est pas au courant de cette nuance où il est juste pas très talentueux et au courant de ses dossiers et il fait du populisme pas très intelligent…
PHOTO ÉRICK LABBÉ, ARCHIVES LE SOLEIL
« Il s’agit d’une mesure forte, à la hauteur du défi qui est la lutte aux changements climatiques », a martelé le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon.
Le Parti québécois (PQ) propose la création d’une « PasseClimat » qui permettrait à ses détenteurs d’avoir accès à presque tous les types de transport en commun dans la province pour 365 $ par année.
Publié à 10h57
VINCENT LARINLA PRESSE
Le chef du parti, Paul St-Pierre-Plamondon, a présenté ce premier engagement de la campagne électorale péquiste au parc St. Mark, à Longueuil, en présence de son candidat local, Pierre Nantel, et de la candidate dans la circonscription de Taschereau, à Québec, Jeanne Robin.
En achetant cette « PasseClimat », les Québécois pourraient avoir accès aux services de toutes les sociétés de transport de la province, qu’il s’agisse des autobus ou des trains, y compris celles qui offrent des trajets interurbains, à l’exception de ceux de la société d’État fédérale VIA Rail.
Ainsi, le parti souhaite « éliminer la complexité au moment de prendre le transport en commun », un élément qui fait souvent pencher la balance en faveur de la voiture solo, estime la candidate Jeanne Robin.
Le PQ s’engage à compenser les sociétés de transport pour les revenus perdus par l’implantation de cette nouvelle mesure, une mesure dont le coût estimé serait d’environ 150 à 180 millions par année.
« Il s’agit d’une mesure forte, à la hauteur du défi qui est la lutte aux changements climatiques », a martelé le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon, qui juge qu’il s’agit également d’un bon moyen d’aider financièrement les familles à lutter contre l’inflation galopante.
« Ça va de pair avec d’autres annonces du PQ très bientôt quant à l’augmentation massive de l’offre de transport collectif au Québec. Les deux vont ensemble […] », a-t-il ajouté.
Le PQ dit s’être inspiré de mesures semblables mises en place par des pays européens, dont l’Autriche et l’Allemagne.
J’aime l’idée, par contre dans le contexte du Québec, où le transport en commun est très inégal dans l’ensemble de la province, je doute que ce soit applicable…
Belle proposition impossible à réaliser… on est même pas capable d’avoir une nombre minimal de titre pour la région métropolitaine sans avoir des non-sens, donc j’imagine pas comme le PQ voudrait embarquer les société privés dans cela, mais exclure une qui est importante et qui mérite plus de place : Viarail…
Koelis est rendue avec 2 départs par jour de Rimouski vers Montréal au lieu des 3… donc leur enlever tous ces revenus ? Good luck. Et surtout combien ça couterait collectivement de subventionner cela. Si on voudrait une réelle passe, il faudrait qu’elle fasse du sens, donc qu’elle inclue les trains, les traversiers (public et privé) et bus.
Very underwhelming compared to municipal elections.
A Sherbrooke, QC125 met la CAQ et QS a égalité statistique. Ça pourrait être une des rare course intéressante.
Verdun et Ste-Marie- St-Anne aussi!
Le Devoir a fait un article avec les quelques chaudes luttes à prévoir:
So how about all those tax plans announced! In all seriousness, Quebec does need to lower its tax rate ASAP, but I’d like to get everyone’s opinion on them.
For Bloc MTL: A new tax to get into Montreal (imo, a bad idea). $5 fee for every car that enters the city, similar to what NYC implemented for Manhattan (except theirs is $20)
Réduire les taxes sur l’essence: non. C’est une punition aux gens et familles qui fournissent un effort sur le plan de l’environnement, ainsi que pour les ménages moins riches qui n’ont aucun véhicule. C’est une récompense pour les plus gros pollueurs. Si on veut aider les familles face à l’inflation, qu’on réduise les taxes et impôts globalement, pourquoi seulement sur la consommation d’essence plutôt que sur les taxes et impôts que tout le monde paye?
Les baisses d’impôts en général: qui n’aime pas cela? Faites-le après avoir retapé nos écoles, nos hôpitaux, assurer l’accès à un médecin à tout le monde… Avant cela, c’est une carotte pourrie à pavaner devant les électeurs.
Charger pour rentrer dans l’île: non. Je crois qu’il existe une iniquité fiscale face à l’utilisation de la voiture et l’impact environnemental, mais si on souhaite s’attaquer à ce problème, on doit le faire de manière globale. Pourquoi continuer d’encourager la dépendance à l’auto en dehors de l’île? Surtout que c’est une mesure qui a un risque d’encourager l’étalement urbain en punissant financièrement l’accès au centre de la région. Cependant, on sait que le gouvernement met beaucoup plus d’argent dans chacun des déplacements en automobile. C’est une situation injuste et intenable pour développer les alternatives en transport. Une réforme du financement du transport, ça je serais pour.
Quelques attentes personnelles:
Mais je n’ai pas l’impression qu’on va voir une grosse révolution dans cette campagne électorale.
5000$ a year does not sound realistic. The 500$ check from Legault already cost 3.2 Billion to the government. Budgets are already being written with red ink. There’s absolutely no way the government can afford to deprive itself from anywhere near the 5000$ being promised by Anglade.
Je n’aime pas le discours “il faut réduire les taxes à tout prix”, pour moi ça n’a aucun intérêt et c’est affreusement simpliste. C’est jouer le jeu du démantèlement des services publics, de l’accroissement des inégalités sociales et de l’affaiblissement du filet social. Pour moi, l’investissement public global devrait demeurer stable, mais il y a matière à parler de l’équité dans la répartition du fardeau fiscal.
Je trouve globalement pertinent d’entendre parler de l’ajout d’un palier d’imposition pour les plus riches, de même que je trouve intéressant de cibler les plus bas paliers pour une baisse. J’ai toujours été sensible aux propositions d’ajouts de paliers pour mieux refléter les inégalités et s’y adapter. Puisque dans le temps, avec les années qui passent et le coût de la vie qui change, un revenu X ne veut plus dire la même chose sur ton positionnement dans la société.
Je suis toujours favorable aux propositions de crédit d’impôt ciblés, notamment sur des gestes écoresponsables (sauf sur l’achat d’une voiture électrique).
Je suis assez favorable à l’établissement de péage pour accéder aux zones urbaines à partir du réseau autoroutier périphérique, mais pas un péage visant uniquement Montréal, la ville ou l’île.
Les chèques directs aux gens : risible. C’est quasiment dystopique. C’est débile.
