Assez cocasse, tout de même.
7 « J'aime »
j’avoue! 
Mais c’est pas son parti qui va faire un audit sur les pistes cyclables et un moratoire de 18 mois sur les nouvelles voies? Le tout sachant que ça va délibérément rendre nos rues encore moins sécuritaires?
Si BIXI fonctionne aussi bien, c’est essentiellement parce qu’il y a eu une augmentation importantes de pistes cyclables sécuritaires depuis 8 ans.
10 « J'aime »
« Ah merde, ils font exactement ce que je veux, mais je suis dans l’opposition… »
2 « J'aime »
Exact. en fait, je pense aussi que l’effet est dans l’autre sens aussi : l’ajout de bixi augmente l’usage du vélo, qui fait augmenter la volonté politique de faire des pistes, qui fait augmenter la demande pour des Bixi et ainsi de suite. Donc les quartiers ex-centrés doivent commencer à mettre en place des stations.
Je mets ici ma réponse :
La promesse d’une station BIXI à maximum 15 minutes de distance est surtout pour tous les quartiers excentrés qui n’ont pratiquement aucune station, c’est un début pour y initier le même transfert modal vers la mobilité active, qu’on a vu les dernières années dans les quartiers centraux et qui a été transformative. Ce qui a été fait sur le Plateau sous Ferrandez et continué par Rabouin est louangé et copié par les plus grand urbanistes, dont Brent Toderian.
Le déploiement de Bixi dans les tous quartiers, ça n’a rien à voir avec l’effet pendulaire. Chaque quartier peut avoir son propre réseau de BIXI pour usage interne, et ce sera possible, en un premier temps, grâce au déploiement progressif de stations (faut commencer quelque part!). Ceci étant dit, l’effet de pendularité est surtout entre les quartiers résidentiels et le Centre-Ville et non inter-quartiers. Ex. : quand mes 2 filles vont à l’École dans Hochelaga en bixi le matin, des travailleur-eues d’Hochelaga prennent ces mêmes bixi pour venir, par exemple travailler sur le Plateau.
Maintenant concernant Ensemble Montréal, ils ne promettent rien en mobilité, à part auditer des pistes cyclables. Veulent-ils auditer les trottoirs tant qu’à y être?
3 « J'aime »
As for his own policies and proposals, Sauvé skews left. He would prohibit the dismantling of encampments, which he calls “forced evictions,” and bring services like toilets and social workers to the unhoused — even though he does not believe tents are a solution to homelessness.
He wants to generate money for affordable and social housing by raising property taxes on “the ultra-rich,” which he defines as individual dwellings valued at over $3.5 million, like single-family homes and luxury penthouses.
To get Montreal’s financial house in order, he wants to sit down with the blue collar and transit unions, whose contracts have expired and are in strike positions, to talk about how bringing more work in-house, rather than contracting out, could actually save the city money. He would also examine increasing taxes on corporate chains taking over commercial strips to the disadvantage of mom-and-pop shops.
Read more at: https://www.montrealgazette.com/news/local-politics/article1196537.html#storylink=cpy
Commentaire : La surtaxation des hautes valeurs foncières peut se défendre mais il y a des enjeux patrimoniaux (les rénos pourraient être découragées) et d’équité locataire/propriétaire, genre un locataire multi-millionnaire contribue comment ?
4 « J'aime »
C’est la stratégie…et le fait qu’on en parle, ça fait leur affaire…
1 « J'aime »
La cheffe d’Ensemble Montréal, et candidate à la mairie de la métropole, Soraya Martinez Ferrada, a annoncé dimanche des mesures pour faciliter l’achat d’une première propriété, en particulier pour les jeunes familles de la classe moyenne.
Pour les deux premières années du mandat, les premiers acheteurs d’une propriété neuve pourraient se voir offrir une aide financière équivalente à la « taxe de bienvenue ». Ils pourraient également bénéficier d’une aide pour réunir leur mise de fonds. L’admissibilité des acheteurs à ces aides dépendra néanmoins du prix de la propriété.
Ensemble Montréal étudiera aussi la possibilité d’instaurer deux autres initiatives : développer un programme pour permettre aux locataires d’investir une partie de leur loyer dans une mise de fonds, et soutenir la création de coopératives d’habitation de propriétaires.
1 « J'aime »
De la bouillie poétique qui veut rien dire de concret digne d’un pitch de concours d’architecture haha
2 « J'aime »
Montréal qui paierait la taxe de bienvenue?
J’ai l’impression que cest une dépense que la ville ne peut absolument pas s’offrir. Ça reste un revenu important au municipal. On dirait que ça sonne comme si elle fait des promesses de députée fédérale, et s’aventure en territoire risqué financièrement pour une municipalité, comme une mauvaise compréhension de ce que constitue le palier de gouvernance pour lequel elle se présente en ce moment.
Et pourquoi cette manie de vouloir absolument que les gens deviennent propriétaires? C’est le loyer modique qui pose problème a Montréal. Ça demeure une ville de locataire. Faut qu’on se donne les moyens de protéger le parc locatif, pas donner encore plus envie aux petits proprios de transformer leurs Plex en condos!
11 « J'aime »
Mais ça existe déjà. J’ai fait la demande avec l’achat de mon duplex. On rembourse une partie de la taxe de bienvenue. C’est un montant assez important.
2 « J'aime »
Je me demandais combien d’argent cette taxe rapporte. J’ai trouvé le chiffre de 1,4 milliard de dollars pour l’ensemble des villes au Québec (2022).
1 « J'aime »
De la Ville?
On peut extrapoler au moins 20-25% de ce montant, j’imagine.
1 « J'aime »
Je me demande vraiment comment fonctionnerait cet hypothétique programme de réinvestissement du loyer… l’argent vient d’où ? L’argent s’en va où ? Lancer l’idée en l’air risque d’attirer des personnes qui vont prendre ça pour du cash sans se poser plus de questions.
3 « J'aime »
Ça varie de 5000 à 7000$ de remboursement pour un plex de moins de 725 000$.
Programme d’appui à l’acquisition résidentielle | Ville de Montréal Programme d'appui à l'acquisition résidentielle | Ville de Montréal
2 « J'aime »
C’est intéressant, comme concept. Permettre au plus grand nombre de devenir propriétaire, de bâtir leur patrimoine. Ça me semble louable, comme objectif. On n’en sera pas au premier programme d’accessibilité à la propriété, il y en a eu plusieurs dans le passé, mais à chaque époque on trouve de nouveaux moyens qui se distinguent. Tenter de retenir à Montréal les jeunes familles qui veulent devenir propriétaire, c’est sympa. Ils iraient, sinon, à l’extérieur de la ville. Un moyen original de panser l’effet “trou de beigne”.
1 « J'aime »
À part favoriser une faible partie de la population et priver la ville de revenu, quand elle manque littéralement de moyen pour entretenir toutes ses infrastructures à leur minimum, faudrait aussi être réaliste. La ville ne nage pas dans les surplus et n’a que les taxes pour ses revenus.
Ça fait très populiste comme mesure, c’est pas un retour de taxe de bienvenue qui va faire augmenter le nombre de résidents ou encourager les gens à s’installer en ville. Les hypothèques et les prix des terrains restent dispendieux, donc c’est pas un 5000$ qui va être le make it or brake it d’une transaction.
Une grande partie de propriétaire ne verront jamais l’utilité de cette mesure, vue que ça ne serait jamais rétro-actif, donc ça va pas faire vendre plus de propriété non plus
14 « J'aime »