En même temps, les tranches d’imposition du revenu sont progressives. Si un palier existe à 30000$, une personne qui gagne 29000$ et une autre qui gagne 31000$ seront imposées de la même façon sur les premiers 30000$. La différence est que la personne qui gagne 31000$ va être imposée plus fortement sur le 1000$ supplémentaire de revenus.
Si j’ai bien compris, quelqu’un qui aurait un revenu de 29999$ aura droit à la mesure alors que quelqu’un qui gagne 30001$ n’y aura pas droit. Je suppose qu’on procède ainsi pour garder ça aussi simple que possible.
C’est la ville qui paierait cette mesure et non la STM directement. La STM n’a plus de contrôle sur la tarification depuis que cette responsabilité a été transférée à l’ARTM.
J’ai vu une affiche trompeuse aujourd’hui devant la maison du Radio-Canada qui dit « Luc Rabouin, candidat pour Ensemble Montréal ? » avec son visage et le logo E-M.
Il me semble trompeuse au point d’être illégale.
Ajout: j’ai trouvé un exemple sur le page Instagram de Soraya Martinez Ferrada:
Je n’aime pas ce genre de mesures qui viennent arbitrairement décider d’un seuil de revenus pour être éligible à des avantages. Commes les chèques de Legault…
On se fait casser les oreilles par PM depuis des années que la STM crève de faim et que c’est de la faute de la CAQ.
Là soudainement M. Rabouin trouve des fonds pour baisser les tarifs pour les gens gagant moins de 30k par année. C’est du n’importe quoi cette proposition.
Je pense que tu es un peu dur. C’est une mesure qui peut se défendre.
Par contre la ou je te rejoins à 100% c’est que je ne pense pas que c’est à la ville de s’occuper de ce genre de choses. Ça prend des ressources, de la bureaucratie pour gérer ces programmes. Et un enjeu par exemple ce sont les travailleurs autonomes qui gagnent beaucoup plus qu’ils ne déclarent. On est dans un contexte où la ville doit jongler avec ses priorités et je ne pense pas que ceci en est une.
C’est une mesure à laquelle je m’attendrais quand l’argent coule à flot, mais pas maintenant.
Lis bien l’article : 0 coût à la Stm, c’est le budget municipal qui couvre le delta.
Ceci dit, faut voir aussi la réalité des gens qui ont besoin de ce genre de subvention. C’est un game changer pour eux.
C’Est ainsi qu’on contre les politiques de droite du gouvernement caquiste qui sous-finance le transport en commun. Sinon, on fini par niveler par le bas. Et un jour, ce gouvernement va partir et le financement va revenir…
Les pancartes électorales ne peuvent pas être installées sur le domaine public avant le 19 septembre à minuit. (Tolérance pour le 18 au coucher du soleil)
On dépense plus pour contrer des politiques qui coupent du financement ? J’ai du mal à suivre.
Et d’accord je comprends que ça coûte rien à la STM mais la ville est aussi dans un contexte où elle doit prioriser beaucoup de choses. Je ne pense pas que ce soit le temps de mettre le doigt dans ce genre d’engrenages.
Ce n’est pas une mesure qui affecte le financement de la STM.
Ça vient de la ville et de son budget, et comment elle dépense son budget.
Bien entendu, elle pourrait utiliser cet argent pour augmenter sa contribution à l’ARTM, mais c’est vrai, avec un même degré de véracité, pour littéralement toutes les mesures promises par les partis: argent pour ramasser les vidanges, la propreté, doubler les collecteurs d’égouts (si c’est toujours sérieux), peu importe… Tout ça pourrait aller à l’ARTM, question de choix au niveau municipal.
On peut trouver que c’est une mauvaise mesure, ça oui, mais ce n’est pas une question de financement à la STM. C’est une nuance importante, à mon avis. C’est une mesure à juger par rapport aux services municipaux.
Ça fait donc 2 des 3 grandes métropoles qui ne le font pas.
Je pense pas que c’est le nombre de villes qui le font qui en fait une bonne où une moins bonne mesure. Sinon crois moi qu’il y a beaucoup de choses qui se font ailleurs que j’aimerais voir à Montréal .
Je reste vraiment sur la nouvelle en elle même sans comparer et je trouve que dans un contexte où on dit qu’il manque de l’argent partout et qu’on augmente les taxes du contribuables, ça clash.
Mais je vais à présent laisser les autres exprimer leur opinion.
Régler des problèmes de mobilité pour les plus pauvres de la société, ça n’a pas à attendre la CAQ pour ça et ni les politiques de droite qui ont coupé dans les TeC.
et les fonds viennent de la Ville et non de la STM.
Mais surtout : le 40 M$, c’est le max, car souvent il y a augmentation de l’achat de cartes mensuelles à tarif sociale, augmentation qui vient compenser en partie la baisse pour les usagers actuels. C’est ce qui a été constaté à Québec.
Demande à n’importe qui : il faut subventionner les TeC de cette façon bien précise, surtout que c’est bénéfique pour tout le monde.
Et si maintenant on questionnait les subventions qu’on donne aux plus riches qui utilisent leur auto en Ville? S’il fallait leur faire payer le cout complet de l’usage de la route, les plaques seraient à 1500-2000$ par an.
Mais ça, ça rentre dans l’auto-normativité et personne n’en parle. Quelle honte!
Et pourquoi pas rendre le transport gratuit pour les personnes à faible revenu ? Pourquoi faire payer quand même, surtout si les personnes de l’âge d’or l’ont gratis sans égard au revenu ?
Cette proposition n’est qu’une timide demi-mesure qui avantage ENCORE les personnes plus âgées aux dépents des travailleurs à faible revenu.
Rien n’empêche un parti de le proposer ! Ils ne seront jamais élus mais ça c’est une autre histoire.
Et les usagers du transport en commun ne payent pas le plein prix non plus. C’est pas une situation 100%-0% en faveur des automobilistes. Chacun paye quelque chose mais aucun des deux ne paye le coût complet dont tu parles.
Il manque d’argent dans les services à toutes les tranches de la société. Pas juste les plus pauvres non.
D’ailleurs on est dans une société où seuls 14% des gens font entre 70k et 100k. Brut. Tu trouves que 70k c’est riche au Québec en 2025 ? 50k net. On peut faire dire aux mots ce que l’on veut…
J’ai hâte que Luc Rabouin dans son porte à porte rencontre des électeurs qui font respectivement 32k et 36k (et rajoutons 2 enfants!) et les regardent dans les yeux pour leur dire ahhh vous êtes trop riches pour profiter des mes rabais STM!
L’“auto-normativité” on dirait le nouveau buzz word de PM
Ton opinion est pertinente. Dans mon cas, je suis pas un fan d’une gratuité mais une tarification sociale, j’adore. Et comme c’est pris dans le budget de la ville, y’a moyen de faire des meilleurs choix quand viendra le temps de faire le budget afin de financer cette mesure. Les Villes doivent compenser pour le manque d’implication de notre ‘‘super gouvernement provincial’’. Si ça donne la chance à des gens/familles à faible revenu de sortir de chez soi un peu plus, pourquoi pas. Ça fonctionne ailleurs.
Au final, c’est un choix de ‘‘politiques sociales’’ que le parti fait. C’est des mesures que les villes peuvent prendre pour essayer d’aider les gens alors que, comme j’ai mentionner, le palier supérieur de gouvernance au provincial se détache de tous les enjeux auxquels nous faisons face.
Ceci dit, je comprends ton appréhension face à ça. C’est une façon de voir les choses. N’arrête pas de t’exprimer
désolé si je ne suis pas très clair dans mon opinion, l’écrit est pas ma force
.