Il n’y a jamais un bon moment pour le faire. Elle vient à une période où le gouvernement provincial se conte-fou du Transport en commun.
Cette mesure est majeure er primordiale pour sortir les ainé-es de chez eux et vient adresser un problème d’isolement de ces derniers, problème caractéristique de l’individualisme en Occident. Elle rentre bien dans la catégorie de la tarification sociale puisqu’elle cible une partie vulnérable de la société.
Les ainés ont la situation financière la plus enviable de la population. La gratuité pour les ainés pour briser leur isolement, ça se défend comme mesure sociale, mais je t’avoue que ça passe assez moins pour plusieurs jeunes dont les perspectives économiques sont loin d’être roses et qui voient leurs TeC stagner ou se dégrader.
Il y a aussi l’impact de l’itinérance. C’est hautement plus difficile de gérer ses déchets lorsqu’on vie dans un état d’immense précarité, même si on en produit moins.
Peut-être pas de l’hypocrisie, mais je pense que ça rejoint ce que quelques personnes d’Ottawa disent d’elle; elle ne maitrise pas nécessairement ses dossiers.
Malgré que c’est l’ancienne député du secteur, j’ai vraiment l’impression qu’elle ne comprend pas et qu’elle ne vit pas la réalité du quartier. Il n’y a sincèrement pas de différence vraiment visible et mesurable entre cet été et l’été passé. Il y a des dépots sauvages et des résidents qui mettent n’importe quoi n’importe quand, mais c’était le cas auparavant aussi.
Entretemps, comme @jacouzi l’a mentionné, les données sont vraiment encourageantes. Même moi, qui suis quand même sensibilisé à l’enjeu, je ne compostais pas avant le nouvel horaire de collecte, c’est cette mesure qui m’a poussé à changer mes habitudes.
Tout comme les pistes cyclables, il y a de la grogne en ligne et elle capitalise là-dessus, je trouve ça très décevant et assez pathétique. Mais ça devient un peu insultant quand elle utilise le quartier comme argument, alors qu’elle ne le connait visiblement pas assez ou bien qu’elle ment.
En effet, ce plan améliorerait grandement la qualité de vie des Montréalais.
Mais comment accomplir tout ça en 25 ans en sachant combien de temps à pris le SRB Pie IX et combien de temps cela prendra pour 5 stations de la ligne bleue. Même le REM aura pris 10 ans lors de l’ouverture de l’A2.
L’administration l’admet car si elle savait qu’un tramway serait construit sur Henri Bourassa elle n’aurait pas mis en place le SRB/REV pour le démolir dans quelques années.
Maintenant que la vision est là, il faut prioriser et chiffrer ces projets et les mettre dans les plans à plus court terme.
Pour l’état de la chaussée et la propreté, c’est bien possible que c’était encore pire avant, je crois juste que ça ne rend pas la situation actuelle acceptable.
1,300,000,000$
Ça doit être difficile de prétendre (avec raison) qu’il manque d’argent et en même temps de mettre en place cette mesure…
L’idée de mon post n’est pas de faire campagne électorale, juste de dire que si pour certains le bilan de PM est satisfaisant, ce n’est pas le cas pour tous.
Merci d’avoir partagé votre point de vue.
Comme pratiquement tous les autres administrations des grandes villes à travers le monde.
Les transports en commun structurant comme tramways/métros dépend beaucoup de la province. Quand on pense à combien de temps pourrait prendre la construction du tramway/PSE dans l’est et en considérant le piètre bilan du gouvernement provincial actuel en matière de transport en commun il y a de bonnes chances que le SRB léger sur Henri-Bourassa reste en place pour très très longtemps. En attendant, développer un réseau de SRB léger à travers la ville à l’instar de ce que Projet Montréal a fait avec le Réseau Express Vélo, est dans les intentions de Projet Montréal, comme l’a expliqué M. Rabouin.
Tant mieux si la tarification sociale fonctionne bien dans ton cas. Par contre, dans mon entourage, la grande majorité des gens 65ans+ dans ma famille sont plus confortables financièrement que moi. Ça me crée un sentiment d’injustice et de frustration que je dois payer le plein prix de ma passe tandis que ceux qui ont payé leur maison depuis longtemps paient rien pantoute. Je trouve que c’est à l’image de l’inéquité intergénérationnelle présente dans notre société.
Au niveau de la Ville, en tant que citoyen, j’ai aucun problème avec l’administration actuelle même si je sais très bien que nous avons des enjeux. Je dois dire que c’est une des rares fois où nous n’avons pas vraiment de ‘‘scandale’’ au niveau municipal. Je comprends très bien aussi que sur certains dossiers, il y a du travail à faire (comme d’arrêter de jouer au ping-pong avec le gouvernement du Québec, prenons les choses en mains).
Mais si par exemple, on parle de la collecte des ordures, les citoyens ont un gros travail à faire sur eux-même. La Ville peut faire so much pour nous torcher. Et comme les citoyens ne veulent pas nécessairement payer plus de taxes, les élus doivent jongler avec les ressources disponibles et elles sont assez limitées. Bref… C’est un sujet pour une autre discussion.
Là où j’ai un enjeu, c’est au niveau local. Je suis dans Rosemont et ma grosse critique pour mes élus c’est le manque d’audacité en terme de sécurisation de nos intersections et rues locales. Il semble y avoir une peur bleue de déplaire aux automobilistes et leur sacré-sainte religion du parking gratuit sur rue. Ça donne ce que ça donne et pour moi, c’est un problème. Mon intention était de considérer Transition Montréal dans mon arrondissement, mais ce qui va me faire revenir vers PM c’est le choix du chef, Craig Sauvé… Un nouveau parti qui va chercher une personne pas vraiment ‘‘clean’’, ça me cause problème. Bref, j’ai aucun problème à donner une 2ième chance à mes élus locaux.
Et pourquoi je ne considère pas Ensemble Montréal? Pour les raisons très évidentes : une cheffe qui n’a aucune problème à accepter cette fameuse fausse-histoire du 800 milliions pour le réseau cyclable, sa fameuse ‘‘erreur’’ concernant le dépôt de garantie pour des loyers (désolé, j’ai oublier le bon terme), et cette manie de tjrs tout ramener au réseau cyclable et ce, pour chaque maudit enjeu. Ça manque de vision et j’ai pas envie de donner les clés de la Ville à cette personne et son parti. Désolé, on a assez donner avec Denis Coderre, pas besoin de recommencer…
Et j’aimerais revenir sur les 2-3 personnes qui ont remis en doute la gratuité pour les aînés pour le transport collectif : pour avoir une mère qui en profite, c’est une des excellentes mesures que PM a mis en place. Avec son revenu très bas, elle peut quand même sortir de chez eux et ne pas rester dans la solitude.
Mais tout ça ne sont que mes opinions et ma vision des choses. Libre à certains d’entre vous d’être en désaccord et c’est bien correct. Nous n’avons pas tous les mêmes enjeux envers nos élus ou les mêmes dossiers qui nous tiennent à coeur.
Nous avons chacun notre propre réalité mais faut savoir que des milliers d’aînés avec peu de revenu profitent de cette mesure. Perso, je préfère financer ça que de financer des places de stationnement pour les automobilistes. Mais ce sujet est bon pour une autre discussion dans le canal approprié sur ce forum 
Je ne suis pas sûr de ça. Avez-vous des sources pour étayer cette affirmation?
Même si la mesure est généralement positive, je dois aussi ajouter ma voix à ceux qui trouvent qu’elle ne fait qu’accroitre l’écart intergénérationnel. Les aînés qui peuvent en profiter dans mon entourage ont tous de généreux fonds de pension, ont profité de la vente (très fructueuse !) d’actifs immobiliers acquis à bas prix et peuvent se permettre des petites gâteries comme des voyages ou un Winnebago… tandis que leurs enfants, milléniaux et zoomers, doivent composer avec un marché locatif qui pourrait fort bien les empêcher de devenir propriétaire, un marché du travail dans lequel les opportunités se font rares et une crise inflationniste qui fait grimper en flèche le coût du panier d’épicerie.
En bref, les aînés qui profitent de cette mesure ont vécu une vie entière de bénéfices, tandis que ceux qui doivent encore payer le plein prix aujourd’hui sont ceux qui se font le plus ‘‘bardasser’’ par la société. Je n’ai pas un revenu si énorme, et une fois que tout est payé il ne reste plus grand chose dans mes poches. Une carte Opus mensuelle au plein prix, c’est tout de même 1200$. Ça fait une plus grande différence pour la trentenaire qui vit de paie en paie que pour le retraité de 65 ans qui possède un duplex payé, mettons.
C’est effectivement l’angle mort de cette mesure, mais le problème est de pouvoir faire une mesure sociale sans créer de bureaucratie lourde qui fini par coûter très chère à opérer. En fait, le plus grand défi de la tarification sociale est la mise en œuvre, càd apporter la preuve de l’admissibilité. La façon la plus simple ici, est de regarder l’âge.
Entendu à la radio que Soraya Martinez Ferrada va présenter sa Vision vélo vers 12h30 aujourd’hui en direct d’Ahuntsic-Cartierville
Je peux déjà imaginer ça va être quoi… 
Consultations, consultations, nouveau plan et études, peinture, peinture, consultations, nouveau plan et études, consultations, peinture…
Lol
Montréal, le 10 août 2025–La candidate à la mairie de la métropole et cheffe d’Ensemble Montréal, Soraya Martinez Ferrada, invite les représentants des médias à une conférence de presse au cours de laquelle elle annoncera des engagements entourant les aménagements cyclables.
Pour l’occasion, elle sera notamment accompagnée de commerçants.
Date : Lundi le 11 août 2025
Heure : 12h30
Lieu : Centre Auto Port-Royal, 380 rue de Port-Royal Ouest, à l’angle de la rue Verville, dans l’arrondissement d’Ahuntsic–Cartierville
Est-ce qu’un aménagement cyclable passe sur Port-Royal?
Est-ce qu’EM va proposer de déplacer la piste Chabanel sur cette rue, qui ne traverse pas la voie ferrée?
C’est sur que tu me niaises ! Une annonce sur les aménagements cyclables dans un centre auto. C’est ridicule.
