Monsieur a besoin d’un petit cours sur la demande induite…
3 « J'aime »
Son post Facebook hier était horrible… Plein de gens commentaient que ça devrait être du transport en commun et il répondait, oui mais aussi l’élargissement de l’A30…
2 « J'aime »
Meme avant d’être mis sur pause, le projet était d’ajouter des voies réservées.
en ajoutant une troisième voie par direction pour le transport collectif et le covoiturage
6 « J'aime »
J’utilise occasionnellement cet autoroute pour aller au travail, et c’est vrai que c’est de plus en plus congestionné. L’autoroute à l’heure de pointe le matin est de plus en plus non-fonctionnelle. En contrepartie, le service de la RTL pour aller au parc industriel de Saint-Bruno is pitoyable. La ligne 98 part du métro Longueuil et passe par les promenades Saint-Bruno avant de se rendre au parc industriel, ce qui fait en sorte que juste le trajet d’autobus peut prendre 50 minutes (et+ encore quand l’autobus est pogné dans le traffic). C’est sûr qu’avec un temps de déplacement qui ressemble à ça, il y a d’avantage de gens qui vont prendre leur voiture pour aller au travail, ainsi faisant empirer la congestion.
C’est le temps que le maire de Saint-Bruno-de-Montarville arrête de mettre la tête dans le sable et investisse dans un vrai service d’autobus au lieu de supplier les paliers gouvernementaux supérieurs.
5 « J'aime »
Il dit qu’il n’y aura pas de demande induite et que l’élargissement est pour répondre à la demande actuelle et la future croissance 
1 « J'aime »
J’ai écouté son intervention au 98.5 et en gros il ne nie pas l’existence de la demande induite. Mais il dit que dans un contexte où la population a explosé et qu’il ya de nouveaux gros projets dans le secteur (port et aéroport) la demande induite ne prend pas ces facteurs en considération.
Je suis assez d’accord avec lui. Je l’ai déjà dit ici mais il me semble difficile de dire quel nombre de voitures en plus est du à l’augmentation de la population et quel nombre est du à la demande induite. Montréal par exemple il n’y pas de nouvelles routes il y’en a même moins mais le nombre de véhicules augmente pareil.
Je pense que c’est un mix de plusieurs facteurs et que la demande induite n’est pas l’argument béton que lon pense.
5 « J'aime »
Le secret réside dans le transport en commun pour couvrir l’augmentation naturelle de la population et pour éviter un transfert modal TeC vers l’auto. La demande induite n’est pas juste causée par l’ajout d’une voie sur une autoroute, mais surtout par le manque d’alternative viable et compétitive à l’auto, comme des TeC intéressants dans ces secteurs. Je l’ai vu et vécu ces 4 dernières semaines en Grèce, en République tchèque, en Slovaquie, en Allemagne, en Autriche et maintenant en Suisse. Une constante qui est revenue à chaque fois : des bus fréquents qui sillonnent les régions jusqu’au tout dernier village dans un coin perdu. J’en croyais pas mes yeux de voir que ces bus n’étaient pas vides, de voir des familles embarquer et débarquer. J’ai eu l’impression que leur objectif est de s’assurer que quiconque ne soit pas obligé de posséder une auto, même si tu habites dans un village de 125 personnes.
5 « J'aime »
Je suis d’accord qu’il faut du TEC à 100%. Mais faudrait que ce soit rentable. Dans cette zone là à part des bus je sais pas ce qu’on peut faire. Et même les bus est ce que ça peut se faire à une fréquence élevée ? Si c’est pas le cas l’auto va rester l’option numéro un pour sa flexibilité. C’est vraiment un casse tête. Ça va prendre des décennies de densification pour qu’un mode de transport plus lourd devienne viable.
Des voix s’élèvent pour réclamer l’élargissement de l’autoroute 30
Les appels à l’élargissement de l’autoroute 30, sur la Rive-Sud de Montréal, se multiplient. Cet axe névralgique est devenu synonyme de congestion aux heures de pointe, notamment en raison de projets majeurs comme le port de Contrecœur et le nouveau terminal à l’aéroport de Saint-Hubert.
Le reportage d’Édouard Beaudoin.
Comment mesure-t-on la rentabilité des autobus? Ou de la voie autoroutière supplémentaire? Billets de bus? Péages autoroutiers? moins les coûts de construction et d’exploitation?
Bénéfices pour la société? Coûts environnementaux?
Bref, faut prendre tous ces paramètres en considération.
7 « J'aime »
Depuis qu’elle contourne l’île ( enfin ) par le sud et ce Depuis 20 ans…bien évidemment tout le camionnage empruntant la métropolitaine a l’époque….bien y passe maintenant.
C’est donc une bonne nouvelle pour Montréal mais ce camionnage en grande partie cause des embouteillages pratiquement a tout heures du jour.
Donc dans le cas précis de la 30 il faut arrêter de penser que le transport en commun va régler la situation…..
désolé mais pas dans ce cas ci.
En fait une une 3e voie devrait justement être réservé aux camions.
De plus pour conduire moi même un bus sur la 30 et ce plusieurs fois par semaine…bien la voie réservée aux bus est disons mal faite…étant réservée aux bus autorisées seulement…j’ai ma carte a ce niveau.
Dans le cas de la 30 ce ne serait pas plus de bus ou un Rem qui.désengorgerait celle ci malheureusement mais bien une voie supplémentaire mais réservée au camionnage
9 « J'aime »
Le TC n’est jamais rentable, si on le regarde d’une manière purement comptable.
Il le devient très rapidement quand on prend en compte les externalités positives qu’il engendre, par contre. Mais la rentabilité à elle seule ne devrait pas être prise en compte dans n’importe quel projet de TC (ou d’infrastructures, même).
2 « J'aime »
C’est l’aménagement du segment entre la 10 et la 20 qui ne fonctionne tout simplement pas avec la double vocation de la 30, soit le trafic contournant Montréal et le trafic local sur la rive-sud.
Il y a de nombreux entrecroisements aux entrées/sorties, compliquées par la présence accrue de camions, un peu comme sur le métropolitain.
La vraie solution ce n’est pas tant un ajout de voies, mais plutôt de séparer les flux du contournement et locaux avec un système collecteur/express entre la 10 et la 20, la section express n’ayant aucune entrée/sortie entre les deux.
Également, l’échangeur 30/20 aurait besoin d’une bonne reconfiguration, notamment pour avoir un flux à 2 voies dans le mouvement 30 est/20 est et 20 ouest/30 ouest pour mieux supporter la circulation de contournement.
Mettre des autobus va peut etre soulager un peu la demande locale, mais le trafic intercité et de camions qui passe par là ne diminura pas.
1 « J'aime »
Un A30 qui roule bien va encourager le monde et les camions de contourner montréal plus que maintenant. C’est dans l’interet des gens de montréal d’assurer que la 30 marche bien
2 « J'aime »
S’il y a bien un sujet sur lequel je suis très campé dans mon opinion, c’est celui-ci : il ne devrait jamais y avoir d’élargissement de l’autoroute 30. Il s’agissait à la base d’une autoroute de contournement pour la région métropolitaine. Or ce qu’il s’est inévitablement passé, c’est que la banlieue a rattrapée l’autoroute et qu’elle agit désormais comme colonne pour la rive-sud. Encore aujourd’hui, des municipalités et des groupes demandent d’ajouter de nouvelles entrées / sorties (ex: à Saint-Constant). À chaque fois et ce, depuis des décennies, on nous sort comme argument que c’est pour soulager la congestion, améliorer la circulation et séparer / dévier le camionnage des secteurs très fréquentés par les automobilistes et à chaque fois, non seulement la situation devient pire, mais elle a entre temps accélérée la dépendance à l’automobile.
On a beau densifier les banlieues, construire de nouveaux quartiers denses, mixtes, qui sur le papier semblent de belles aires TOD, inévitablement on renforce l’étalement urbain par et pour l’automobile et on répète les même erreur encore et encore et encore en se disant à chaque fois qu’on a compris de nos erreurs et que cette fois-ci sera la bonne.
Il n’y a aucune autre solution viable que de réduire le nombre d’autos qui empruntent cette autoroute ou bien de s’y faire avec cette situation. Il s’agit d’une autoroute de contournement qui devrait le demeurer, l’élargir signifierait qu’on accepte finalement qu’il ne s’agit pas d’une autoroute de contournement, mais d’une autoroute urbaine et alors, nous nous retrouverons avec exactement le même problème qu’il y a 20 ans. Devrons-nous ensuite construire une autoroute de contournement à l’autoroute de contournement pour dévier le camionnage ?
Mon opinion impopulaire : nous n’aurions jamais du parachever la 30 et les municipalités n’auraient jamais du développer sur les milieux forestiers la bordant (La Prairie, Candiac, Brossard, Longueuil) et nous aurions plutôt du développer un transport en commun structurant sur la rive-sud et mieux s’occuper de la 132. On aurait pas dédoubler les routes congestionnées et on se serait épargnés de défigurer les paysages ruraux.
15 « J'aime »
La 30 délimite le périmètre urbain de CCM sur la Rive-Sud, sur une grande partie de sa longueur, donc on ne se retrouvera jamais avec un second Métropolitain. La 30 va restée le contournement de l’aire urbain, mais elles doit quand même jouer son rôle de voie de transit pour la Rive-Sud, ca il y n’y a pas vraiment d’eau options.
Il y a la 132, mais c’est littéralement dans l’autre extrême et rien est-ouest qui ne transit pas par des quartiers résidentiels. Oui la banlieue c’est développée, mais on ne va jamais arrêter le développement urbain d’une ville, même si on veut densifier au maximum, on va toujours quand même s’étendre d’une manière ou d’une autre.
La configuration actuelle de 30 n’est pas optimale pour la quantité d’utilisateurs qui y passent. On aura beau donner des alternatives et des lignes de bus, mais ça ne vas pas nécessairement forcer un changement de mode pour beaucoup de gens. Qu’on y ajoute une 3ième voie pour le covoiturage et les bus, et garder une voie que les camions doivent circuler.
2 « J'aime »
Le truc au Québec est qu’on rajoute une troisième voie pour les bus sans financer l’amélioration du service de bus. Quelques années (voire mois) plus tard, le gouvernement pourrait être tenté d’ouvrir cette voie aux auto-solos “car la voie réservée est toujours vide”.
C’est tout un changement de paradigme qu’il faut opérer au Québec.
4 « J'aime »
C’est l’impression que ça me donne aussi dès le départ. Pour que ce soit plus socialement acceptable d’ajouter une voie sur une autoroute, on dit que c’est pour les autobus. Pis on peut rajouter les véhicules électriques, les taxis les auto partage, les covoitureurs. Rendu là ça fait pas mal de monde qui peuvent l’utiliser…
2 « J'aime »
Un TOD axé sur un train de banlieue, ça fait pas un TOD fort. Malheureusement c’est la seule chose qu’on offre aux banlieues de la deuxième couronne. Ça prendrait un service de RER, là on serait ailleurs en terme de potentiel de développement.
3 « J'aime »