Je ne t’attaquais pas personnellement @Ricky dans mon message, mais j’avoue qu’en me relisant ça donnait peut-être cette impression. Je comprends la facilité de dire tel ou tel groupe de gens chialent tout le temps. Mais je confirme que vivant dans Griffintown, même les gens vivant dans des condos ne veulent pas plus de condos autour haha (comme @SameGuy le racontait). Les gens ne veulent juste pas être bousculé dans leur confort même si ce bousculement est souvent juste de la peur infondée.
4 « J'aime »
Cadillac Fairview took out a full page in the Montreal Gazette today against Pointe-Claire’s freeze, looks like the gloves are off!
(should also be in one of the French papers)
4 « J'aime »
The current phase of development does not encroach on the Fairview forest (or wood? forest sounds like is a misnomer… thoughts @SameGuy), but it doesn’t matter because Tim Thomas wants to block all densification, even on the parking lot.
Tensions flare in Pointe-Claire over Fairview development project
Divisions are growing in Pointe-Claire city council over a massive development project slated for Fairview.
“It’s clear the mayor wanted to upset the process,” said city councillor Eric Stork on Thursday.
Read more
Cadillac Fairview wants to build hundreds of housing units, a plaza and bike path near the new REM station. It would encompass a parking lot near the existing shopping centre next to the Fairview Forest.
It’s an area residents and environmentalists have been pushing to protect for years, and the city put a two-year ban on new construction in the area.
A draft bylaw on the moratorium was supposed to be filed Tuesday until Pointe-Claire Mayor Tim Thomas asked for it to be dropped from the agenda.
“(The mayor) basically threw a hand grenade in the room,” said Stork.
Thomas accused some of his fellow councillors of trying to clear the way for more development by making amendments to the draft.
“I really feel the citizens of Pointe-Clare should know exactly what’s going on,” said Thomas. “We’ve had no public consultations.”
Stork disagreed, saying there would have been public consultations after the draft was filed.
“We were all caught by surprise by the proposal to remove the item from the agenda,” said Save Fairview Forest spokesperson Genevieve Lussier.
The organization has spent two years trying to protect the wooded area from development.
“I think as a group, we’re certainly disappointed to see that things have devolved like this,” said Lussier. “Our position is to save the forest.”
The mayor said the city will soon hold a special meeting on the issue.
The deadline to submit a draft bylaw is May 8.
4 « J'aime »
So wait, if I understand this correctly, they were supposed to discuss the freeze and Thomas just took it off the agenda??
I really don’t get why you need consultations on this. My bet is that he’s just looking to get meetings which will (as usual) be disproportionately filled with NIMBYs because there’s no incentive for anyone else to attend this meeting, and he’ll then hold up the surely overwhelmingly negative opinions to block the project.
I’m always for democracy even when I’m on the losing side, but these kinds of outcomes all the time really bum me out.
6 « J'aime »
The draft interim control by-law was supposed to have been filed at the April meeting but the mayor decided to make a political maneuver of it instead. He tried to pull a fast one on most of Council by putting forward a motion to not file the draft by-law. He wanted to create an opportunity to protest at the public meeting the proposed text of the draft by-law put forward by his own administration! His plan was to lose the vote so the draft by-law would be filed anyway. Seeing the game he had just launched with no forewarning, Council decided on the spur of the moment to reverse him by, paradoxically, voting for his motion. Seeing it might actually carry, one of the two new councilors whose inexperience was exploited by the mayor, voted against the very motion he had just seconded! This shows the intention was to have the draft by-law be filed despite the elaborate and staged show of opposition.
By acting to stop the draft ICB from being filed, the mayor ended up blocking the formal start of the very public consultations he supposedly insists on having and he puts into question the orderly timeline that had been carefully thought out by his own administration. A Special Meeting will be called soon in order to file the draft by-law which will enable the May deadline to still be respected.
3 « J'aime »
I dont see the new mayor lasting 4 years, his inexperience really shows in every council meeting he has had so far and he is making too many enemies within the caucus
2 « J'aime »
Thanks for the explanation!
I guess he’s doing all this because he doesn’t have the votes, right? If that’s the case, can we expect the development to move forward or should we expect every political maneuver possible to throw grenades into the process to delay until he’s gone? How much power does the rest of council have to circumvent him if they seem in favour of doing the consultations ASAP and generally in favour of the project?
1 « J'aime »
Correct, he does not have the votes. Council does have the power to remove the mayor but this would trigger an election, im not sure anyone would want that right now. Council does want the freeze just not with Cadillac Fairview included in the freeze. @ Lex, PC city hall is totally dysfunctional since his election, I agree with you that he wont last.
4 « J'aime »
Sauvons la forêt Fairview s’inquiète de possibles changements au RCI
Photo: Gracieuseté / Facebook Ville de Pointe-Claire / City of Pointe-Claire
Journal Métro | OUEST-DE-L’ÎLE | 12 avril 2022 à 16h43 | Benjamin Aubert
Le regroupement citoyen Sauvons la forêt Fairview s’inquiète d’un possible changement au règlement de contrôle intérimaire (RCI) qui encadre le gel de développement résidentiel sur le territoire de la municipalité de Pointe-Claire.
Leurs inquiétudes ont débuté suite à la publication d’une vidéo par le maire Tim Thomas dans laquelle il affirmait qu’une motion modifiant la proposition de RCI adopté à l’unanimité en février serait déposée lors de la séance du 4 avril dernier. Dans cette vidéo, le maire affirme qu’il s’opposera à la motion en question puisque celle-ci ferait en sorte que le gel de développement sur le stationnement du centre commercial Fairview Pointe-Claire serait levé.
Or, cette motion n’a jamais été déposée. De plus, le projet de règlement qui doit être adopté au début du mois de mai n’a lui aussi toujours pas été déposé au conseil municipal puisque le point à l’ordre du jour prévoyant son dépôt a été retiré de l’ordre du jour lors de la dernière séance.
Toutefois, l’effet de la résolution de contrôle intérimaire adopté le 8 février dernier est limité à 90 jours. Celle-ci doit donc être remplacée par un règlement d’ici au 8 mai ou être abandonnée. La prochaine séance du conseil d’arrondissement étant le 3 mai prochain, une séance extraordinaire sera selon toutes vraisemblance nécessaire afin de déposer le projet de règlement devant le conseil.
«Ce qu’on souhaite, c’est que la zone MU1, qui couvre le territoire du stationnement, demeure dans le RCI parce que cette zone-là et celle de la forêt Fairview (MU2) sont reliées. Elles font partie de plusieurs phases du projet de Cadillac Fairview. Le projet sur le stationnement, c’est un des plus gros projets en termes de densité dans l’ouest de l’île de Montréal. Ça aura des répercussions pendant longtemps», explique la porte-parole du regroupement Sauvons la forêt Fairview, Geneviève Lussier.
Cette dernière ajoute que l’opposition du groupe au projet actuel n’est pas nécessairement permanente. «La ville veut réouvrir le plan d’urbanisme. C’est l’opportunité parfaite pour discuter de ce qui sera idéal dans notre ville. Le RCI, c’est temporaire. Ce n’est pas un gel permanent. On ne dit pas qu’on ne veut jamais avoir de développement là, on sait que c’est une zone TOD [Transit Oriented Development] à cause de la station du REM et on le comprend. En même temps, ça ne devrait pas être de la densité sans limite.»
Le regroupement estime par ailleurs que «toute dérogation au règlement initial mettra en doute la capacité des citoyens à faire confiance au processus de consultation publique à venir».
Au moment de mettre sous presse, le maire de Pointe-Claire, Tim Thomas n’avait toujours pas retourné notre appel. L’attaché à qui nous avons soumis notre demande d’entrevue nous a toutefois mentionné que celui-ci était en rencontre toute la journée à ce sujet.
1 « J'aime »
Ton groupe s’appelle Sauvons la forêt Fairview mais tu veux empêcher un stationnement (aka ilot de chaleur) d’être vite redéveloppé. Je comprends po
14 « J'aime »
Ils ne veulent pas empêcher le développement du stationnement, comme mentionné dans l’article:
Cette dernière ajoute que l’opposition du groupe au projet actuel n’est pas nécessairement permanente. «La ville veut réouvrir le plan d’urbanisme. C’est l’opportunité parfaite pour discuter de ce qui sera idéal dans notre ville. Le RCI, c’est temporaire. Ce n’est pas un gel permanent. On ne dit pas qu’on ne veut jamais avoir de développement là, on sait que c’est une zone TOD [Transit Oriented Development] à cause de la station du REM et on le comprend. En même temps, ça ne devrait pas être de la densité sans limite.»
Pour l’explication, à tort ou à raison (je ne suis vraiment pas assez familier avec ce genre de situation):
Ce qu’on souhaite, c’est que la zone MU1, qui couvre le territoire du stationnement, demeure dans le RCI parce que cette zone-là et celle de la forêt Fairview (MU2) sont reliées. Elles font partie de plusieurs phases du projet de Cadillac Fairview.
De ce que je comprends, ils craignent que la planification de la zone MU1 déborde dans la zone MU2, parce que MU2 n’est qu’une seconde phase pour un seul projet pour le promoteur. Le plan d’urbanisme, selon eux, devrait impliquer de manière permanente la protection de la forêt avant de développer, pour assurer sa protection. Le promoteur planifierait ainsi sans construire sur la forêt, j’imagine.
5 « J'aime »
Oui tu as raison. Mais ils parlent aussi d’empêcher la densité sans limites ? Ça commence à aller dans tous les sens. Déjà qu’ils sont juste 7 sur leur photo au milieu des arbres (je lance des piques 
).
3 « J'aime »
Pour le plaisir d’analyser la situation, j’ai mis en relief a part du projet qui se trouve sur la forêt, par rapport au centre commercial:
J’ai l’impression qu’un projet qui protège tout le boisé devrait être assez différent pour avoir une densité équivalente. Le projet semble relativement peu toucher au centre commercial comme tel, en dehors des stationnements à l’ouest. J’imagine que ça fait du sens pour le promoteur, c’est plus facile de développer un terrain inutilisé que de transformer radicalement un centre commercial en fonction.
1 « J'aime »
Il me semble que c’est le PPU de la ville, pas les plans de CF.
1 « J'aime »
Le rendu principal dans l’entête n’est pas un rendu du promoteur? J’ai l’impression que le plan du PPU est directement basé dessus, et il ne montre pas un gros développement du centre commercial non plus plus à l’est. Mais bien sûr ça reste une représentation ouverte à interprétation des intentions du promoteur.
1 « J'aime »
Une densité qui serait acceptable aux alentours d’une station de métro pourrait toujours paraître excessive pour le groupe et une partie du conseil. Cette opposition n’est pas spécifique à Pointe-Claire; même dans le Sud-Ouest, Rosemont, Ahuntsic, ou Le Plateau, du 8-12 étages n’est pas si facilement accueilli. Pointe-Claire a déjà un PPU, alors le double langage semble délibéré pour faire paraître cette densification comme effrayante et nuisible, autrement les éléments déficients (sauf la conservation du boisé) seraient énoncés clairement.
5 « J'aime »
Sur le site de CF, leurs plans semblent vraiment basés sur le PPU plutôt que l’inverse. J’essayerai de retrouver le PPU original pour une information plus concluante.
5 « J'aime »
Sauf qu’on voit que les plans de CF pour sa première phase ne correspond pas à l’image en tête de fil.
5 « J'aime »
Pointe-Claire to table building freeze bylaw at special meeting
Pointe-Claire city council will hold a special public meeting next Tuesday (April 19) at 7 p.m. to table its Interim Control draft bylaw.
In February, city council put a temporary (90-day) freeze on strategic areas of the city, including the city centre sector area that includes parking lot of the Fairview shopping centre.
Last month, Cadillac Fairview announced it was taking legal action against the city of Pointe-Claire over the temporary freeze.
At the April 4 city council meeting, the Interim Control draft bylaw was removed from the meeting’s agenda at the request of Mayor Tim Thomas.
Thomas said he removed the draft bylaw because it removed the Fairview parking lot from the freeze. An alternative version that includes the parking lot will be submitted next Tuesday, he said.
Read more
“I don’t think it would be fair or responsible to exclude our city’s biggest developer and project from our urban plan revision and public consultations just because they demand to be and threaten legal action,” he said on his Facebook page.
“I also disagreed with council’s decision to make this decision behind closed doors, present citizens with a fait accompli and refuse to explain how they individually voted because of caucus confidentiality. For the sake of democracy and transparency, citizens should get to see how their councillor voted.”
Meanwhile, the Save Fairview Forest group is again appealing to Pointe-Claire city council to “reconsider exempting the parking lot of the Fairview Shopping Center, known as MU1, from the draft interim control By-law (ICB).”
“Any development on the MU1 zone will have lasting and permanent adverse effects on the forest and the community at large. This project cannot exist in a bubble,” said Geneviève Lussier, spokesperson for the group that is endeavouring to save more than 40-acres of woodlands just west of the shopping centre.
The group also said it supports anyone on council who has “publicly stated that they wish for all of Cadillac Fairview’s (CF) zones to remain in the ICB. This will be seen as a sign that the mayor and his council are open and transparent throughout the entire RCI process.
“Any exemptions to the original bylaw will cast doubt on the citizens ability to trust the public consultation process to come.”
Cadillac Fairview has stated it has no immediate plan to develop the Fairview Forest property, which it purchased from Smart Centres in 2013. At one time, John Abbott College had owned the property.
For now, the developer is focused on its mixed-use parking lot project which includes a 20-storey senior’s building with 435 residential units and two 25-storey residential buildings with a combined 400 rental units, and a public square.
The project is the initial phase of Cadillac Fairview’s larger master plan for the area, which would create a “downtown” satellite centre in the West Island, near the REM station under construction next to Highway 40.
3 « J'aime »
There was a vote by the mayor and city councilors yesterday evening to exclude Cadillac Fairview from the upcoming vote on the interim control bylaw on May 3. It seems council will vote on the 3rd to exclude CF from the bylaw which will allow them to move forward with the project of two 25 story rental towers in their parking lot. The Mayor and his supporters are furious and vow to fight, they will not except any development on Pointe Claire territory.
3 « J'aime »