En effet… probablement. 
été 2024??! my god…
Faut croire que le public ou le privé ça change pas grand chose sur les délais hein?
Ça c’est juste un garage. C’était encore pire pour le garage côte vertu. Imaginez un projet de 5 milliard comme la ligne bleu…
1 « J'aime »
Ça regarde pas bien.
Sérieux, je regarde le temps que ça prend pour installer les ascenseurs à Iberville, l’incapacité chronique générale à gérer les escaliers mécaniques, les mauvaises décisions technologiques pour la perception, la fiabilité décevante du service…
Je suis pas un fan de la STM, malheureusement.
Ce sont des projets d’ingénierie civile assez complexes et comme tous les projets de ce genre, les dépassements de coûts et d’échéancier sont chose commune, non seulement à la STM, mais ailleurs dans le monde, privé comme public.
4 « J'aime »
Certes. Le métier de la STM c’est d’opérer un réseau. Ils ont du mal à le faire et à convaincre leurs bailleurs de fonds de le financer adéquatement pour l’entretien etc.
Peut-être qu’on ne devrait pas en plus leur demander de le développer.
Oh et à la lecture de l’article plus haut on constate qu’il y a eu un manque au niveau des études de préfaisabilité. C’est pas juste un coup de malchance imprévisible.
Ce n’est pas la STM qui a fourni les études de préfaisabilités. C’est une firme externe qui a eu le contrat. Le donneur d’ouvrage a peu d’importance. Que la Caisse de dépôt ou autre PPP aurait été responsable du projet, et ils auraient eu le même rapport avec le même partenaire. Le sol aurait eu la même déficience à gérer.
La Caisse gère des retards importants, de plusieurs années, sur son futur réseau. Des chantiers privés n’arrivent même pas à poser de simples balcons ou se font abandonner par des sous-traitants incapables de simplement poser du scellant. Tout le monde gère des contraintes sur divers plans, rien ne dit que d’autres feraient mieux dans une situation identique.
L’important c’est de renforcer la gestion des projets à chacun des problèmes et développer une expertise solide à affronter l’adversité. Et surtout, des moyens conséquents au niveau du déficit d’entretien des infrastructures.
4 « J'aime »
Mais, ici une autre question qui n’est pas souvent posée, est : Est-ce qu’on devait se payer la Lamborghini des garages pour autobus ? On a des déficits d’entretien, des projets qui s’étirent, des projets nécessaires qui ont été annulés (portes-palières). Ce que je dis c’est que la STM à de la misère à se payer la BMW des garages de bus, peut-être qu’on aurait dû se concentrer de quelque chose de plus abordables et simple et on aurait pu s’épargner une facture de 500M$ pour des bus.
Oui le projet actuel est fantastique, mais est-ce qu’on en avait les moyens ? Ce que j’ai peut avec cet énorme dépassement de coûts, c’est l’effet dominos que ça va provoquer sur les autres projets beaucoup moins sexy et nécessaires
C’est un bon point, mais il faut dire qu’à l’origine, le projet souterrain n’était pas plus onéreux que le projet original hors terre. Dans les deux cas, le prix était de 254 millions en 2018. Ce n’était pas un projet plus luxueux.
Aussi, le projet avait été repensé parce qu’il n’avait pas beaucoup acceptabilité sociale.
Ce qui serait intéressant à savoir, c’est si dès le début on avait connu la déficience du sol, combien de plus le projet aurait coûté. C’est certain que de faire rétroactivement des changements en ce moment augmente considérablement la facture et rend les projets difficiles à comparer. Ça aurait pu même être un enjeu similaire pour le projet original hors terre, qui aurait reposé sur le même sol en bout de ligne.
AJOUT
J’ai retrouvé une image du projet original hors terre, avant la nouvelle version souterraine, dans cet article de La Presse:
5 « J'aime »
C’est trop facile de rejeter la responsabilité sur le soumissionnaire. Si le devis n’a pas été respecté il subira les conséquences mais ici ce qu’il faut comprendre de l’article c’est que le donneur d’ouvrage n’a pas été suffisamment exigeant. C’est la planif et la gestion de projet qui est en cause.
Le privé peut se planter aussi, bien sûr.
C’est surtout qu’il y a aussi un monde de différence entre 2018 et aujourd’hui. On ne calcule plus du tout les plans de contingence de la même façon maintenant à cause de l’explosion des coûts de construction et la pénurie de main d’oeuvre, chose qui n’était pas courante en 2018.
3 « J'aime »
La STM n’a pas évoqué cette possibilité, et il n’y a eu aucune déclaration publique des firmes responsables de l’analyse en ce sens. Au contraire, la STM annonce publiquement se réserver le droit de poursuites contre ces firmes.
C’est possible que le devis fût mauvais au point que les firmes produisent des rapports inexacts et incomplets pour l’ouvrage souhaité. C’est possible que les firmes se soient plantées. Ou c’est possible que le problème ne fût carrément pas détectable avant les pluies diluviennes.
Puisque la STM a annoncé chercher compensation s’il y a eu faute, on devrait être fixé un jour. Ce sera un dossier à suivre.
En général, j’ose espérer qu’il est de la responsabilité d’un ingénieur de clairement mentionner si une analyse ne convient pas à l’ouvrage souhaité. C’est une responsabilité fondamentale devant son client et le public. Omerta ou incompétence partagée dans ce scénario?
2 « J'aime »
Je rappelle que le BIG a déjà épinglée la STM spécifiquement sur certains aspects de l’obtention de contrats pour ce projet.
Il m’apparait aussi complètement loufoque; même en 2017-2018; d’affirmer que construire un si gros édifice en partie en souterrain (3 énormes étages quand même!) serait à même coûts qu’un hors-sol classique; même en substituant une partie de locaux commerciaux dédiés initialement. Et cela, c’est sans parler des risques inhérents à un tel projet; en sachant très bien qu’il allait falloir vider à se une nappe phréatique ET installer un système de récupération des eaux conséquent.
Aussi, le projet avait déjà été réévalué à 370 millions de dollars en 2020; avec notamment l’ajout d’un nouvel étage.
https://www.tvanouvelles.ca/2020/05/23/explosion-des-couts-a-la-stm
« Cette surchauffe, qui n’est pas spécifique aux projets de la STM, a été établie à 29 % sur les coûts de construction entre 2017 et 2019 », indique le porte-parole Philippe Déry, à propos du garage Bellechasse, dont le coût passe de 254 à 370 M$.
Dans ce cas précis, la STM a aussi ajouté 38 M$ pour des imprévus additionnels et des frais financiers, ainsi qu’un budget de 5,6 M$ pour pouvoir accueillir une flotte complète d’autobus électriques.
Un étage supplémentaire devra notamment être creusé pour abriter les équipements.
M. Déry ajoute qu’il est « normal » que le montant pour les installations d’autobus électriques prévu en 2017 soit ajusté.
« Même si le Centre de transport Bellechasse a été conçu pour accueillir des bus électriques, nos études et analyses sur l’électrification n’étaient pas aussi détaillées et avancées qu’elles le sont maintenant », dit-il.
Effectivement, mais ce n’était pas parce que la STM demandait des études de sol appropriés, c’était sur le processus contractuel. Si on a une preuve que les études demandées étaient inadéquates, ce serait différent. Et si c’était le cas, j’aimerais savoir pourquoi une sonnette d’alarme n’a pas été sonnée par les responsables de ces études, ou par Pomerleau.
C’est bien possible. Le projet choisi est pas mal plus impressionnant que l’immense boîte prévue à l’origine, ça c’est certain.
Mais on ne saura jamais le coût de cette grosse boîte hors terre pour effectuer une comparaison, surtout avec les modifications et les contraintes en chemin. Le projet hors terre aurait eu la même augmentation due à la surchauffe, à la base. Est-ce que la STM aurait pu rajouter un étage sans retourner à la planche à dessin et en consultation publique, déjà que ça ne passait pas à 3 étages, vu les dimensions franchement uniques de l’édifice? À quel point cette masse hors-norme aurait été un obstacle au redéveloppement futur du quartier?
En 2018, je n’avais pas entendu beaucoup de plaintes ou de doutes sur le nouveau projet. Tout le monde était partant pour un projet urbain beaucoup plus adapté. C’est plus facile à critiquer aujourd’hui, après qu’un imprévu soit arrivé. Quand nos décideurs prennent une décision trop prudente (par exemple, ne pas mettre de trottoirs chauffants sur Sainte-Catherine), on reproche le manque d’audace, parce qu’on espère le meilleur scénario.
2 « J'aime »
La citation de la PDG:
À la STM, on aime tirer des leçons de nos apprentissages. Pour nous, il y a des leçons d’apprentissage en gestion de projet qui vont pouvoir être appliquées à d’autres niveaux, [notamment] de s’assurer que nos études de préfaisabilité soient suffisamment détaillées et exhaustives.
Marie-Claude Léonard, directrice générale de la STM
Ça semble être une question de devis.
Je ne dis pas que tu as tort. Je dis juste que c’est une possibilité parmi les autres, ni plus ni moins. Cette citation peut s’appliquer aux autres hypothèses. Clairement, la DG de la STM ne prend pas le blâme pour l’instant:
La patronne de la STM n’a pas voulu exclure la possibilité de poursuites envers les firmes qui ont produit les analyses de roc qui se sont révélées inexactes. « Il faut s’attendre à ce que la STM veuille aller chercher les sous qui lui reviennent si on est capables de démontrer qu’il y a eu faute et erreur dans ce cas-ci », a-t-elle dit.
Et si ça se trouve, la STM ne serait même pas à blâmer pour le mandat d’étude de sol. Lemay a gagné l’appel d’offre pour accompagner cette phase de conception du projet, et Pomerleau celle pour la planification.
Si la STM est à blâmer, je me joindrai à toi pour leur taper sur la tête, je trouve juste cela prématuré pour le moment 
.
Je dois dire que de manière générale, je suis sceptique qu’on puisse blâmer le devis du client pour un édifice à la structure dangereuse. Ce n’est pas du tout mon domaine, donc je suis très à l’aise à me faire corriger. Mais j’ai l’impression que les ingénieurs et les architectes sont responsables de ce qu’ils signent et des travaux qu’ils livrent. Je ne crois pas qu’ils puissent se dégager de cette responsabilité, peu importe ce que demande le client.
1 « J'aime »
Je ne suis pas un expert en génie/architecture non plus mais je comprends bien la manière qu’on gère les contrats publics et bon, c’est généralement sous-optimal, mettons.
1 « J'aime »
Hey! Ausländer! How’s that view of BC Place?
2 « J'aime »