ARTM - Discussion générale

[alexlesuper]

En général, en technologie, prendre la décision concevoir à l’interne vs utiliser une solution externe c’est pas toujours évident. Il y a toujours le risque que le partenaire externe fasse faillite ou ne livre pas la marchandise, et là tu as l’air aussi fou. Les décisions sont toujours plus facile en retrospective.

Dans mon expérience, ça arrive souvent que les agneces gouvernementales adoptent la mentalité “NIH” (Not Invented Here) au détriment de pouvoir se concentrer sur leur propre valeur rajoutée. J’aurais aimé voir le gouvernement faire plus de partenariats avec les entreprises locales et utiliser des standards existants afin de développer un écosystème de compétiteurs. Ceci aurait pour objectif de maximiser la compétition et minimiser les prix.

Dans le cas de Transit, c’est évident qu’un partenariat de l’ARTM avec cette compagnie locale aurait été la bonne décision. Cela étant dit, je ne connais pas le degré de maturité de Transit au moment que la décision de faire leur propre application a été prise. Peut-être que c’était trop risqué à ce moment-là de faire un partenariat avec une aussi jeune pousse.

[mashdash]

@alexlesuper

Dans le cas de Transit, c’est évident qu’un partenariat de l’ARTM avec cette compagnie locale aurait été la bonne décision.

This type of integration after Chrono’s creation can be done, as other agencies have done it.

OC Transpo decided their own app wasn’t good and just partnered with Transit adding all the capabilities, for way less operating cost, about $250k a year I believe:
https://www.octranspo.com/en/news/article/transit-app/

The STM even had their own application and it was phased out…

In NYC, the MTA has had about 8 different apps since I was a kid, instead of focusing on one. I think most transit agencies (mainly in NA) don’t create good transit apps, and because of strict budgets can’t sustain them.

Partnering with Transit, which has been out for 12 years seems more sustainable in my opinion

[caraya]

I’d like to, but I will be representing my employer, so I’m not really in a position to be critical in public in such a way!

[paulwillyjean]

@mashdash

Because the topic is on saving money, would you mind bringing up how Chrono has cost the ARTM $6 million so far, instead of integrating into an already existing Montréal-based application, Transit, which would cost the ARTM about $500k a year (the cost depends on what type of integration the agency wants), plus everyone in the region would get Royale (the premium subscription) for free.

L’avantage principal de Chrono pour l’ARTM semble d’être d’avoir le contrôle complet sur les cycles de développement et le déploiement de ses fonctionnalités. Du moins, c’est mon impression.

En théorie, une équipe de développement in-house devrait être plus réactive aux demandes de changement qu’un partenaire externe et coûter moins cher. En pratique, ça dépend de la nature du service désiré, des resources dédiées au projet et de l’expertise technique des devs.

Chrono est une application propriétaire, ce qui garantit le contrôle des APIs avec lesquels elle communique. Le fait de ne supporter qu’une application mobile peut, dans certains cas, simplifier le contrôle des accès aux APIs de l’ARTM, de ses OPTC et de ses partenaires mobilité. D’ailleurs, on notera que Chrono semble avoir un accès exclusif aux APIs de location de vélo de Bixi (ainsi que l’application Bixi) et aux fonctionnalités de lecture et recharge de la carte OPUS.

Sur le sujet de ces fonctionnalités exclusives, je pense que l’ARTM espère rentabiliser Chrono en la monétisant autant que possible. L’ARTM distribue en white-label certains des modules de l’application à d’autres sociétés de transport québécoises. Je peux me tromper, mais j’imagine qu’elles paient une licence d’utilisation à l’ARTM, ce qui lui permet de récupérer une partie de ses coûts de développement. Les exclusivités accordées à Chrono limitent probablement la compétition, ce qui lui garantit plus d’incitatifs à utiliser ses services et une plus grande part du marché. Je devrais revoir les modalités de protection de la vie privée de l’application, mais je suis certain qu’elle envoie régulièrement les données de déplacements de ses utilisateurs à l’ARTM qui paie présentement une fortune pour les obtenir via les APIs de Google, Apple et autres app tierces. Je fabule, mais l’ARTM pourrait non seulement réduire ses dépenses pour y accéder à ses donnés mais, elle-même, devenir un pôle d’échange pour tous les transporteurs du Québec.

Finalement, l’ARTM souhaite probablement éviter de se placer dans la même position de dépendance non-productive à un partenaire externe que la STM avec son intégrateur OPUS. Le premier contrat avait été octroyé par appel d’offres, mais la STM le renouvelle de gré-à-gré depuis des années maintenant, malgré une performance insatisfaisante, et se fait régulièrement rentrer dedans par la vérificatrice générale de la Ville.

[Filyx20]

Only issue is that they rely 100% on Google not fucking up…

They literally use Google interpretation of the GTFS to show anything (including time tables and gps positions of the bus/train)

They literally where unable to display ANYTHING REM until Google acknowledge its existence

Bonus when Google maps dies, Chrono becomes a literal paperweight

[mashdash]

@paulwillyjean

L’avantage principal de Chrono pour l’ARTM semble d’être d’avoir le contrôle complet sur les cycles de développement et le déploiement de ses fonctionnalités. Du moins, c’est mon impression.

I would agree with you but remember when the REM opened? Directions worked in Transit and not any other application at first… because Google didn’t request for the GTFS (and Chrono just uses Google Maps).

@paulwillyjean

En théorie, une équipe de développement in-house devrait être plus réactive aux demandes de changement qu’un partenaire externe et coûter moins cher.

Chrono is not in-house because it uses Google Maps. They do not have communications with Google on their maps. If they integrated with Tranist, they would have direct contact.

@paulwillyjean

Chrono est une application propriétaire, ce qui garantit le contrôle des APIs avec lesquels elle communique. Le fait de ne supporter qu’une application mobile peut, dans certains cas, simplifier le contrôle des accès aux APIs de l’ARTM, de ses OPTC et de ses partenaires mobilité.

Like you say, in theory. STM, RTL, and STM has all paired with Transit app because they wouldn’t be added for Chrono. Transit allows you to book RTL Taxi’s and Chrono doesn’t support it. Transit shows the fares for travelling through different zones (assuming you’re paying in cash), Chrono doesn’t. Transit allows you to do biking and transit directions all for the same route, Chrono does not.

@paulwillyjean

Sur le sujet de ces fonctionnalités exclusives, je pense que l’ARTM espère rentabiliser Chrono en la monétisant autant que possible.

I, personally, don’t think so, because it’s quite hard to monetize a transportation app. What’s strange is Chrono has zero limits, you can do directions to the Empire State Building and it’ll tell you to take the Greyhound bus because it just uses Google Maps.

I understand though why this could be thought, but based on how agencies are trying to make agreements directly with Transit (for free, because ARTM is in charge of budgets and wouldn’t like anything outside Chrono), they don’t agree with Chrono or the ARTM’s vision of making their own application.

[Filyx20]

Why did they spend 6 million $ making what’s basically a texture pack for Minecraft but instead it’s a bad version of Google maps

This is the best way i got to give a comparison

P.S. the beta “Recharge Opus - Chrono” app was BETTER than Chrono since it’s only purpose was to recharge the card and no other garbage attached

Basically what the 3 other apps were made for

[paulwillyjean]

@Filyx20

Only issue is that they rely 100% on Google not fucking up…

C’est pour les fonctionnalités de navigation de Chrono. D’autant que je sache, la location de vélos, de Communauto et la tarification en sont indépendants.

I should clarify that I’m just suggesting why l’ARTM might think it would benefit them, as an institution, to keep developing Chrono. Its really about the value they could extract from it if it people started using it on mass.

@mashdash

I would agree with you but remember when the REM opened? Directions worked in Transit and not any other application at first… because Google didn’t request for the GTFS (and Chrono just uses Google Maps).

Je ne défends pas l’expérience utilisateur actuelle de Chrono. Clairement, l’ARTM ne dédié que très peu d’énergie à la fonctionnalité de navigation de l’application et concentre tous ses efforts sur les fonctionnalités exclusives à leur app. En tant qu’utilisateur, j’ai une liste longue comme mon bras d’améliorations qu’il faudrait apporter à Chrono pour me donner le goût de l’utiliser. En tant que dev, je ne sais pas si elle a les ressources nécessaires pour le faire.

Peut-être, serait-il mieux de retirer la carte de Chrono et de seulement en faire une application de tarification pour l’ensemble des services de mobilité en ville.

@mashdash

I, personally, don’t think so, because it’s quite hard to monetize a transportation app.

Agreed, that’s why I was also suggesting they might drive some income from selling user data back to transit agencies (I’d rather they didn’t tbh).

[MarcLeSlac]

Do you guys really think the ARTM are really gonna go ahead and kill EXO lines 13,14 and 15 and try to stick their fingers in their ears and go LALALALALALALA when the absolutely IMMENCE backlash arrives?!

[caraya]

Mon compte-rendu tant attendu du panel de la CCMM!

En gros, plusieurs scoops de Benoît Gendron:

• Une annonce viendrait bientôt concernant la pérennité du financement pour les 5 prochaines années de la part du gouvernement. Une très bonne nouvelle!
• Le PSD devrait sortir d’ici la fin de l’année.
• Il a aussi parlé du projet de la gare intermodale de Dorval en disant que l’ARTM travaillait avec VIA pour combiner la gare VIA, exo et le terminus!!

J’ai aussi beaucoup aimé les interventions de Marie-Claude Léonard, elle est vraiment allumée!

Plus de détails:

Q: Comment ça va? Comment va le financement?
BG: Le budget est bouclé pour l’année prochaine, une annonce s’en vient pour la pérennité du financement. L’équilibre est atteint grâce aux optimisations, et aux contributions des villes et du gouvernement. Il souligne aussi l’augmentation de la taxe d’immatriculation comme un contributeur éventuel.
MCL: La STM a un plan d’optimisation des dépenses récurrentes qui permet de sauver 100 millions par année. Elle souligne que 88% des dépenses sont liées à la livraison de l’offre et que la masse salariale constitue 2/3 du budget, dont la majorité est syndiquée, donc c’est très difficile de couper.

Q: Est-ce que l’automatisation pourrait amener une réduction éventuelle de la masse salariale?
MCL a parlé des initiatives en cours, des projets pilotes etc, et SY a parlé du transport à la demande. Des réponses de politicien.

Q: Où en sont les audits annoncés par le gouvernement provincial?
SY: Les résultats ont été reçus par les OPTC, mais ne sont pas encore dévoilés. Il souligne que l’augmentation des coûts des dernières années vient surtout de l’inflation des salaires et de l’augmentation du prix du carburant, mais qu’un contrôle serré des coûts est effectués.

Q: Comment retrouver l’achalandage dans les trains?
SY: Il y a eu une diminution des fréquences durant la pandémie. L’augmentation de l’achalandage passe par l’augmentation de la fréquence. Le train est un mode un peu méconnu, surtout utilisé pour les déplacements pendulaires. Il doit être mieux promu. Suite à l’annonce de l’ARTM concernant les lignes qui pourraient être éliminées, une pétition a récolté 12k signatures. Donc c’est clairement un mode apprécié de ceux qui l’empruntent.

Q: Pourquoi ne pas produire une carte des futurs tramway afin de permettre au promoteurs de développer de manière stratégique?
BG: Une carte viendra dans le PSD.
SY: Les OPTC espèrent que le projet de loi 61 leur permettra de développer autour des gares.
MCL: Elle souligne que la possibilité de faire du développement immobilier serait une bonne source de revenus. Ce n’est pas encore permis, peut-être avec la loi 61. La ligne bleue pourrait être un projet à succès sur lequel s’appuyer pour de futurs développements.

Q: Pourquoi nous ne sommes pas capables de prolonger la ligne orange jusqu’à Bois-Franc en même temps de faire la ligne bleue?
BG: Le PSD vise à séquencer les projets de manière logique.
MCL: La STM est un des seuls réseaux de métro au monde à ne pas faire de prolongements en continue. Ce serait un bon objectif.

C’est pas tout à fait exact, et il me manque certainement des questions, mais c’est pas mal ça que j’ai capturé!

[alik]

J’aime ces réponses, mais ce sera à voir si les actions suivent les mots!

[paulwillyjean]

@caraya

MCL: Elle souligne que la possibilité de faire du développement immobilier serait une bonne source de revenus. Ce n’est pas encore permis, peut-être avec la loi 61. La ligne bleue pourrait être un projet à succès sur lequel s’appuyer pour de futurs développements.

La STM ne possédait elle pas une filiale immobilière qui s’en allait pour construire du résidentiel au dessus de la station Frontenac? Quelle est la différence entre l’avant et l’après loi 61?

[caraya]

c’est une bonne question, je n’en ai aucune idée!

[Filyx20]

@caraya

Il a aussi parlé du projet de la gare intermodale de Dorval en disant que l’ARTM travaillait avec VIA pour combiner la gare VIA, exo et le terminus!!

How was the mood relating to this?

Any talks about PSSO, Bixi or the REM or it was mostly moot?

I remember both people from Via_HFR and bixi that where at Dorval’s PSSO meetup taking about a proper intermodal station

[caraya]

There were mentions that exo’s bus service was not frequent enough to serve the REM well. Regarding the PSO, there was a question about the choice of a tramway mode, and we got the same usual answer: it can go faster than we think, it will be better than buses!

[tcardinalsirois]

@caraya

Une annonce viendrait bientôt concernant la pérennité du financement pour les 5 prochaines années de la part du gouvernement. Une très bonne nouvelle!

Est-ce que la bonne nouvelle est que les détails de la pérennité financière ont été quasiment ficelés et/ou qu’il vont avoir assez d’argent pour opérer le service adéquat?

[phildemontreal]

90 % par rapport à 2019: Le transport collectif au bord des niveaux prépandémiques

« Nos bus sont de plus en plus bondés. Notre métro est bondé. Et on a des clients qui nous disent qu’il faut laisser passer quelques trains avant d’embarquer », a témoigné vendredi la DG de la Société de transport de Montréal (STM), Marie-Claude Léonard, devant la Chambre de commerce du Montréal métropolitain.

Donc ça prend le REM et vite

90 % par rapport à 2019 | Le transport collectif au bord des niveaux...

[jacouzi]

Merci! Très instructif!

[phildemontreal]

Pensez-vous que le TCV de la Gauchetière pourrait “voler” les autobus du terminus de l’ilot voyageur ??

[SkahHigh]

Les deux actifs appartiennent à l’ARTM.