A défaut de re-nationalisation, qui ne se fera pas de sitôt sinon jamais, heureusement que la Caisse joue pleinement son rôle de fonds souverain et arrive à ré-acquérir une partie du patrimoine ferroviaire.
On pourrait voir ici le résultat d’un engagement de la Caisse sur plusieurs décennies dans Alstom, le REM et autres métros et tramways, et maintenant dans Cadence. Ça roule lentement mais sûrement et c’est un privilège de voir une vision à long terme se matérialiser sous nos yeux.
La critique ici est saine. Je trouve que le projet aurait été moins convaincant si le réseau ferroviaire existant était public et dynamique. Alors, à défaut de re-nationaliser le CN, il faut bâtir un nouveau réseau. Et tant qu’à le faire, ça fait du sens de payer le prix d’un réseau rapide, fréquent et ponctuel, ce que ce projet promet.
Let’s go évidemment, on exproprie le centre-ville au complet pour Alto, adieux le 1000 DLG, la place Ville Marie, le Centre Eaton et les autres, puis toute la ville entre la 13 et du Parc
Alors j’ai pu me rendre à la consultation publique aujourd’hui, et j’ai pu discuté à une représentante Alto qui s’occupait du kiosque des trains et gares à Montréal. Malheureusement, comme on l’avait relevé ici, elle m’a confirmé que le design présent à la gare Windsor ne pourra pas permettre l’ajout des voies souterraines sans faire de travaux importants aux sous-sols et à l’infrastructure du Centre Bell et des tours de bureaux aux alentours.
Pour le moment, Alto prioriserait le « quartier des gares », pas la gare Windsor, bien qu’elle montrait aussi beaucoup d’enthousiasme à cette possibilité à cause de sa belle architecture.
J’ai vraiment aimé ma visite à la consultation publique: ça se voyait que les représentants savaient bien le projet et les experts communiquaient très bien les bénéfices et les expériences des TGV tout autour du monde. S’ils ne savaient pas comment bien répondre à ma question, ils me pointeraient vers la bonne personne pour cela.
J’espère qu’ils organisent plus de ces genres de consultations publiques pour sensibiliser plus de monde à l’impact que la construction du TGV apporterait ici!
Intéressant, parce que perso on m’a dit que c’était peu probable d’avoir un tunnel partagé avec Exo, sans trop l’expliquer.
Bon après, tout cela reste à prendre avec des pincettes, et c’est souvent la limite des processus de consultation publique, chaque interlocuteur ne connait pas chaque détail parfaitement et d’une personne à l’autre on arrive à des contractions.
Mais on m’a bien confirmé qu’ils travaillent et ont des tables de discussions communes avec Exo et ARTM. C’est le minimum mais c’est déja ça.
De toute façon, tout ça dépendra du prochain PM à Québec (je parle de celui après l’élection). Si on a un gouvernement qui ne veut pas mettre une cenne dans le train de banlieue, alors ça n’arrivera pas.
Sinon oui, le monde des transports et de l’immobilier connait bien le forum, on a notre petite réputation ^^
C’est sérieux comme commentaire ça ? Tu crois vraiment à ce que tu dis ? En quoi est ce qu’une ligne à grande vitesse créerait un “grand mur digne de trump” qu’une ligne de train régional ne créerait pas ? Parce que si tu me dis “l’absence de passage à niveau”, sais tu que les viaduc et les tunnels ça existe ?
Merci d’avoir pris le temps de le transmettre vu qu’il n’était pas accessible. Un peu n’importe quoi de proposer un TGF qui passe par le pont Victoria. Disons que haute fréquence et pont Victoria ne vont pas ensemble considérant que c’est un point d’accès majeur pour le CN pour entrer à Montréal.
ET SURTOUT ,préparer pour la désastre économique qui s’en vient si on perd les 80% des exports qu’on fait aux États-Unies.
Ne vous trompez pas, ce sont les resources naturelles, les agriculteurs, et les manufacturiers qui génèrent la richesse qui nous permet de faire des projets, bien que le “PIB” les traite les même que les Walmart, etc…
C’est urgent qu’on dépense pour moderniser et rendre concurrentielle nos industries!
Vous ne trouvez pas justement qu’un imposant projet d’infrastructures public qui fera:
Construire des milliers de km de rail avec de l’acier canadien
Construire des rames de train, possiblement par Alstom et possiblement dans des usines canadiennes.
Construire une quantité importante de tunnels, ponts, viaduc, etc. qui nécessiteront des installations industrielles de béton préfabriqué
Est justement une bonne façon de maintenir l’activité économique ? C’est un peu toujours ce qui s’est passé dans l’histoire dans des périodes économiques difficile, que le gouvernement lance des projets d’infrastructures.
Déjà en partant, le métro, les cégeps, les hôpitaux, c’est de juridiction provinciale et municipale, donc si Ottawa n’investit pas dans le TGV, cet argent n’ira pas non plus là.
Si on se met à brancher les petites municipalités comme Sherbrooke, on va passer rapidement à travers du 70G$ «économisés» ! Les voies actuelles sont en décrépitudes et appartiennent à des compagnies qui n’ont pas d’intérêt à voir les vitesses d’exploitation augmenter à leur frais !
J’imagine que c’est déjà considéré dans le prix côté “considérations écologiques”. Sinon, des passages supérieurs coûtent $5-20million chacun, des passages inférieurs à $500k-$2million chacun (these are my rough estimates based on other highway projects, peut-être ça coûte moins cher pour les rails car les voies sont pas aussi larges?), mettons 100 passages en total, peut-être que ça va ajouter $1G au prix total? Mais de heurter des animaux, ça coûte cher au fil du temps et donc même pour un calcul pur économique, ça vaudrait la peine.
“Alto générera une activité économique équivalant à 1,1 % du PIB national annuellement. Ces avantages seront soutenus dans le développement, la construction et l’exploitation, conférant à Alto le statut de moteur fiable de prospérité à long terme pour les Canadiens.
Alto contribue directement à une croissance durable et aux objectifs climatiques du Canada. Le réseau sera entièrement électrifié, offrant une solution de rechange à faibles émissions de carbone aux modes de transport existants.
Pour les utilisateurs de tous les jours, Alto offrira des déplacements plus rapides et plus fiables entre les grandes villes, en réduisant les temps de déplacement, en élargissant l’accès aux emplois et aux services, en entretenant les liens avec la famille et les amis, et en maximisant les possibilités dans le corridor.” - Martin Imbleau (PDG d’Alto)
J’étais à la consultation publique hier soir et on m’a confirmé que c’est considéré : passages aériens (pour les grands animaux) et sous-terrains (pour les petits animaux). Je suis certain·e qu’il y aura des passages fauniques.
J’ai déplacé certains messages portant sur le projet TGF de VIA Rail pour éviter d’alourdir le sujet principal avec des discussions stériles sur un projet annulé.
Sans tambour ni trompette, les consultations publiques en vue de la construction d’un train à grande vitesse au pays se sont amorcées la semaine dernière à Montréal. Un excellent prétexte pour en discuter avec Martin Imbleau, PDG d’Alto, à la tête du projet.
« Ça va changer la vie des Canadiens », dit Martin Imbleau, PDG d’Alto, la filiale de VIA Rail responsable du projet de TGV.
« Si on n’investit pas dans un TGV, on va devoir investir dans les aéroports et les autoroutes, qui coûtent plus cher et sont moins efficaces que le train. L’autoroute redevient vite congestionnée. Ça prend une solution qui est pérenne. Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont tous les pays européens, la Chine, le Japon. Le TGV change la vie des citoyens. »
