Faque si je comprends bien, la CAQ donne le projet à MIQ et c’est là que les projets vont mourrir. C’est vraiment un bon moyen de sauver de l’argent… Ils pourraient être décents et dire d’emblée qu’ils ne feront pas de projet de TeC.
8 « J'aime »
Aucun projet de TeC majeur ne se fera sous un gouvernement de la CAQ, c’est plus qu’une évidence. Quand les conservateurs progressistes en Ontario ont multiplié les projets de TeC lourds absolument rien ne s’est passé chez nous. Pour moi ça en dit long.
11 « J'aime »
Rajoute les conservateurs de l’Alberta qui n’hésite pas a investire dans le transport en commun a Edmonton et Calgary.
5 « J'aime »
Québec refuse de s’engager à construire un tramway à Gatineau
Le ministre des Transports du Québec, Benoit Charette, a expliqué en chambre jeudi ne pas vouloir s’engager en faveur du tramway à Gatineau en raison des coûts qui s’annoncent beaucoup plus élevés que prévu. On en discute avec Patrick Robert-Meunier, porte-parole de la coalition S’allier pour le tramway, qui était justement à Québec avec une délégation de Gatineau pour rencontrer les politiciens.
6 « J'aime »
Encore un autre projet qui se fait tirer dans le dos par la CAQ…
On a besoin de ces infrastructures, d’autant plus avec l’arrivée d’alto dans la région de la capitale.
3 « J'aime »
Patrick Robert-Meunier qui arrive avec exactement les bons arguments pour le projet 
Ça coûte plus cher de ne rien faire et d’encourager exclusivement l’automobile. Les bénéfices sont plus importants que les coûts.
1 « J'aime »
4 milliard pour un tracé de 24km, ce sont quand même des coûts exagérés. C’est presque le coût/km du REM pour un tramway. J’ai de la misère à comprendre d’où vient ce chiffre élevé
166MCAD/KM= 103MEUR/km.
Pour comparer avec l’Europe :
- à Lyon, le projet de T9 coutera 290M€ pour 11,15km (donc un tiers sur des voies existantes cela dit).
- À Marseille, l’extension du T3 a coûté 60MEUR/KM.
- À Lausanne en Suisse, le nouveau tramway de 4,5km coûte environ 400MEUR, ce qui fait un coût similaire à Gatineau.
Faut voir le % de provisions de risques aussi, c’est souvent ça qui fait exploser les coûts des projets en Amérique du Nord.
5 « J'aime »
À Québec c’est 8 milliards pour à peu près la même chose non?
Aussi je ne sais plus mais il me semble que l’entrée à Ottawa se fait en tunnel.
1 « J'aime »
La Suisse étant un des pays les plus chers au monde…
3 « J'aime »
Ce n’est pas l’option privilégiée.
2 « J'aime »
En matière de construction, on l’est aussi 
1 « J'aime »
Pourquoi la CAQ (et pas mal beaucoup d’autres gouvernements auparavant) est déterminée à laisser le transport collectif se détériorer et à ne construire aucun projets majeurs!? Ils investissent littéralement 70% du budget du MTMD en routes pendant que l’Ontario c’est l’inverse et pourtant ils ont aussi un gouvernement de droite. C’est tellement une vision à court terme, sans expertise, sans compréhension des retombés de tels projets pour une région. C’est juste frustrant. Le peu de projets qui sont planifiés sont annulés. Il devrait déjà avoir des prolongements de REM et de lignes de métro planifiées après la fin de leur construction et ce n’est pas le cas. C’est juste tellement irresponsable comme gestion. Et au final, à quoi sert MIQ s’ils n’ont aucun moyen de travailler sur les projets qui leur sont donné eh
6 « J'aime »
Ça revient à: c’est plus facile d’attiser la haine du monde de St-Lin pour gagner ses élections que d’avoir une plateforme électorale qui va faire une différence dans la vie des gens. Les gens de St-Lin veulent plus de routes? Parfait, on va leur donner. Pendant ce temps-là, on peut réduire les impôts des plus riches, privatiser le secteur public et les gens de St-Lin vont nous réélire pareil. Les gens de Montréal ne sont pas contents? Ça ne fait pas de différence. La CAQ a toujours été ultra-électoraliste.
Par contre, je dois souligner que la majorité de la densité en Ontrario se retrouve dans un carré aux alentours de Toronto et ses banlieues, alors qu’au Québec, la densité est très étendue sur le long du fleuve et la population s’étend sur les deux rives. C’est clair que Québec n’a pas le choix de faire des grosses dépenses en réseau routier à cause de sa géographie et est moins facilement desservables en transport en commun que l’Ontario. Quand je regarde les cartes, je vois aussi pas mal plus de routes dans le Grand Nord du Québec que celui de nos voisins. C’est un peu facile de dire que tu dépenses plus pour le transport en commun quand tu n’entretiens pas ces routes de service. Le train serait peut-être la meilleure option pour desservir certains endroits, mais le fédéral s’est assuré que ça ne soit plus possible dans les années 80 en privatisant le CN et laissant via rail mourir petit à petit.
Pour revenir aux investissements en transport en commun, c’est peut-être plus facile aussi de faire des projets qui profitent à plus de municipalités et comtés en Ontario vu que ce n’est pas fait sur le long. Côté votes, ça doit être plus payant pour eux en banlieue qui est très très très étendue dans leur cas. Ici, mettons que tu fait une REM ou un PSE jusqu’à Repentigny, à cause du fleuve, ça va pas mal juste profiter aux gens de Répentigny. Tu ne peux pas étendre la ligne pour profiter à plus de monde. Ça devient pas dense très vite.
(J’ai pris St-Lin en exemple parce que la démographie et la distance de la ville ressemble bien aux genres de comtés que le CAQ a gagné. Je n’ai rien contre cette ville.)
1 « J'aime »
Tous les partis sont comme ça, pas que la CAQ. Si le REM de l’Ouest a été construit, c’est parce que le PLQ était là…
Tout projet est politique. Je le répète souvent sur le forum, politique 101 : on sert ses électeurs d’abord. La CAQ n’a quasiment aucun siège dans des circonscriptions urbaines (mettons qu’en 2022 ils en avaient 4 : Jean-Talon, Anjou-Louis-Riel (ish), PAT et Marie-Victorin). Puis même dans ces comtés, on peut fortement parier que leurs électeurs sont pas ceux qui prennent le TEC…
Le PQ devrait en avoir déjà un peu plus si il arrive au pouvoir, ce qui améliorait un peu la situation, même si il reste dépendant des régions pour être élu, ce qui fait que le TEC ne sera pas la priorité.
1 « J'aime »
Le plus drôle, c’est que les gens de St-Lin ne risque pas de les réélire ! Ils se sont fait promettre une voie de contournement qu’ils attendent depuis des décennies, et rien, mais absolument rien n’a avancé dans ce dossier en 2 mandats entiers !
Idem pour Ste-Julienne et l’élargissement de la 158 entre St-Esprit et Joliette !
2 « J'aime »
Le gros des dépenses en transport en commun en Alberta ce fait a Calgary et Edmonton deux villes oú les gens votent plus NPD que Conservateur.
Et pourtant les Conservateurs continuent d’imvestire pour le transport en commun car ca dynamise leurs villes et du fait même leur province.
5 « J'aime »
Oui c’est vrai pour Edmonton, ils étaient toujours plus gauchistes que Calgary. Mais, pour Calgary, le tronçon sud du Green Line (la partie que la province veut financer) vote plus conservateur que le tronçon nord (la partie que la province a mis en pause).
Mais en général, même les conservateurs aiment ces LRTs:
• le parking aux deux centre-villes c’est cher (à Calgary, c’est le plus cher au pays)
• il n’y a aucune autoroute aux centre-villes, contrairement à Montréal
• il y a souvent beaucoup de parking aux stations des banlieues et une grande culture de kiss and ride (plus de familles “traditionelles”)
• Dans les banlieues, parce que les trains ont la signalisation prioritiaire, prendre le train c’est aussi rapide que prendre son char
Je pense aussi que le fait que Edmonton ait un réseau LRT ça incite les députés à soutenir ce genre de projets.
Un pessimiste dirait qu’au minimum, ces projets augmentent la valeurs des projets immobiliers d’investissement de ces politiciens (Dave Bronconnier…)
5 « J'aime »
4 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Idées « champ gauche » en architecture et en urbanisme
Un message a été fusionné à un sujet existant : Idées « champ gauche » en architecture et en urbanisme