C’est l’ARTM
2 « J'aime »
J’ose espérer que le plan d’avoir une navette temporaire entre le REM des Sources et YUL (juste au sud de l’hotel comme la navette du P4) va se concrétiser à l’ouverture de la branche AAO en mars.
5 « J'aime »
Vaut mieux améliorer le service qu’offrir la gratuité. Les automobilistes ne sont pas sensibles à la tarification des transports en commun mais plutôt au service offert (c’est ce que la majorité des études démontre). Offrir la gratuité pourrait en fait avoir un effet négatif à moyen terme sur le service.
11 « J'aime »
Je suis 100% d’accord, c’est pour ça que j’ai spécifié « mesure de mitigation durant les travaux ». Donc temporairement de la même façons qu’on offre des navettes gratuites pendant les travaux routiers majeur.
2 « J'aime »
Mirabel sacrifié, Trudeau saturé: une erreur de planification
4 « J'aime »
En fait, durant les travaux routiers, la gratuité peut empirer les choses.
Imagine tu as un commerce et que le commerce compétiteur à côté de toi a un dégât d’eau… vas-tu baisser tes prix ou bien les augmenter tout en rajoutant des chaises et tables (i.e améliorer ton service) pour recevoir la clientèle additionnelle?
C’est pareil pour le TeC, même temporairement, la solution consiste à améliorer le service et non à réduire tes prix.
C’est un peu l’erreur que le MTMD a fait en réduisant les coûts de péages de la 30 suite aux travaux sur le pont de l’île aux tourtes.
(Une idée comme ça : pourquoi ne pas mettre un péage automatique pour les gens qui se rendent en auto à l’aéroport?, Exception faite aux taxis bien sûr).
6 « J'aime »
Air Canada during Northern summer 2026 season plans to increase capacity on Montreal – Geneva route, reflected in recent schedule update. From Montreal, service between 15JUN26 and 06SEP26 will be operated by 400-seater 777-300ER, replacing A330-300.
AC884 YUL2030 – 0955+1GVA 77W D
AC885 GVA1240 – 1440YUL 77W D
4 « J'aime »
Les grandes métropoles comparables à Montréal ont opté pour des systèmes aéroportuaires multipolaires, répartissant les vols entre plusieurs sites afin de limiter les nuisances, d’améliorer la résilience du réseau et de mieux planifier l’aménagement du territoire.
Comme Montréal, qui bientôt va voir ouvrir l’aéroport de saint Hubert à plus de traffic aérien. Ce dernier est d’ailleurs mieux desservie (et mieux desservable) par du transport en commun et plus proche du centre ville.
Pour que Mirabel soit viable, cela prendrait des investissements massifs dans une ligne de train rapide vers Montréal, et l’on sait que le gouvernement du Québec ne le fera pas. J’ai en fait du mal à trouver une métropole de 4 millions d’habitants avec un aéroport situé aussi loin.
7 « J'aime »
Une des meilleures propositions que j’ai lu.
Couplé avec une augmentation du service de la 747 cela pourrait réduire le traffic autour de l’aéroport de façon drastique. Le gros problème de la 747 consiste dans le manque de continuité de la voie réservée dans les deux sens dans le coin de l’échangeur Saint Pierre. Et étant donné l’ouverture prochaine du rem, je ne vois pas le gouvernement du Québec investir là dedans.
6 « J'aime »
Ce ne serait pas inédit , Heathrow le fait: 7£, limité à 10 min, avec option de déposer gratuitement au park&ride où il y a une navette gratuite pour les passagers
Par contre ce serait paradoxal pour YUL de faire ça suite à la construction des nouveaux débarcadères de grande capacité.
Il est dans l’intérêt de YUL de maximiser son accessibilité, et les débarcadères sont un des moyens d’accès les plus efficaces et préférés pour son bassin d’usagers.
C’est plus souhaitable et pratique que les passagers se fassent conduire à l’aérogare plutôt que d’y stationner leur propre véhicule.
7 « J'aime »
Un repli important des vols vers les États-Unis
L’effet a été plus que passager. Le refroidissement des voyageurs à l’égard des États-Unis s’est maintenu toute l’année, résultat d’une relation plus tendue avec notre voisin du Sud et d’un dollar canadien qui peine à reprendre du poil de la bête par rapport au billet vert américain. Même les destinations où le nombre de passagers a augmenté cachent de mauvaises nouvelles.
11 « J'aime »
Je suis pas certain que ADM partage ton opinion. Pour eux, c’est une énorme part de leur revenue le stationnement, soit 109.2 millions $ en 2024, ou plus 11% des revenues.
2 « J'aime »
J’ai peut-être un gros angle mort sur la question, mais pour bien des Montréalais, c’est quoi exactement l’intérêt d’aller stationner à l’aéroport, pour de la longue durée? Par rapport au taxi? C’est super cher, c’est pas super sécuritaire, ce n’est pas pratique si tu es au fond du stationnement.
C’est carrément moins cher d’avoir une contravention pour avoir laisser sa voiture dans la rue pendant le nettoyage que d’aller stationner là…
2 « J'aime »
les seules personnes à qui ça pourrait bénéficier sont celles qui n’ont pas de stationnement privé intérieur. Mais, il est sûrement moins onéreux d’utiliser un stationnement payant ou de prendre un abonnement hebdomadaire ou mensuel en ville le temps du voyage.
Un abonnement d’un mois dans un des stationnement publics dans Griffintown, c’est 240-260 $ !
J’ai demandé à l’IA de Google, voici deux exemples de prix qui restent moins cher qu’à l’aéroport.
- Exemple de garage : Le garage Tour Deloitte propose des abonnements mensuels, avec des tarifs autour de 350$.
- Exemple de service : Le Complexe Desjardins offre des permis à 327,68$/mois, avec service de voiturier inclus.
1 « J'aime »
Plusieurs personnes viennent des régions, n’ont pas facilement accès au transport en commun, et c’est beaucoup plus facile pour eux. Rappelons aussi que tout le monde ne veut tout simplement pas utiliser un taxi ou le transport en commun, pour toutes sortes de raisons qui leur appartiennent: la commodité, la facilité de manutention des bagages, l’horaire, la famille, etc. Bref, chacun son choix. Certains n’ont tout simplement pas le choix.
Pour les courtes durées, plusieurs professionnels qui voyagent pour une période de 1-2 jours et qui se font rembourser leurs dépenses utilisent les stationnement.
6 « J'aime »
Quand je voyageais pour affaires, je me faisais rembourser le taxi et non le stationnement longue durée à l’aéroport.
2 « J'aime »
Tout le monde n’a pas la chance de vivre près du transport en commun, et donc prennent leur voiture.
1 « J'aime »
Oui, je n’ai pas trop de misère à imaginer des scénarios où c’est la bonne solution! Surtout en dehors d’une certaine proximité avec l’aéroport.
Cependant, vu la popularité très importante, je me dis que la popularité du stationnement est vraiment élevée par rapport à ce que je considère être son intérêt. Non seulement le cout est plus élevé que le taxi très vite, la navette avec les stationnements les plus abordables fait vraiment sauter la commodité, à mon avis.
1 « J'aime »
C’est le choix qu’on avait fait quand on a été au Mexique en 2012. Avec 2 enfants dans le temps , on a stationné dans la gare de train transformée en stationnement souterrain. Gros avantage : on n’a pas à gérer l’auto pendant notre absence, et en plus, on a laissé nos manteaux et bottes dans l’auto !
4 « J'aime »
Un taxi (aller-retour) de St-Jean-Baptiste-de-Rouville, Marieville, Joliette, Sorel, et toutes les villes en deuxième couronne, ça va souvent (sinon toujours) coûter plus cher qu’une semaine de stationnement. Et le TEC va prendre, s’il existe pour les horaires requis, beaucoup plus de temps que juste prendre sa voiture et assumer les coûts se stationnement. 
Un vol pour aller dans le sud, c’est 200-300 personnes. Difficile à dire combien de voitures ça représente, mais disons 20% pour l’exercice. Combien de vols dans le sud partent de PET chaque semaine? Combien de voitures ça représente? Et on ne parle pas des autres vols vers les autres destinations…
Bref il y a mille et unes situations pour lesquelles quelqu’un voudrait prendre sa voiture.
5 « J'aime »