Je suis 100% en accord avec vous. Cependant, le gouvernement du Québec s’est toujours opposé aux mesures visant à faciliter l’accès aux aéroports de Montréal pour les résidents de l’Ontario pour toutes sortes de raisons, et ce, depuis au moins le premier gouvernment Bourassa.
Il y a un million de raisons de reprocher au gouvernement fédéral l’échec de Mirabel. Cependant, son choix préféré pour cet aéroport était Vaudreuil, afin de desservir à la fois Montréal et Ottawa. Ce choix a été rejeté par le Québec, qui ne voulait pas qu’une infrastructure aussi importante soit construite près de la frontière de l’Ontario. Depuis, toutes les infrastructures gérées par le Québec ont réduit au minimum les liaisons entre l’Ontario et les aéroports de Montréal : La liason à l’aéroport Mirabel par l’autoroute 50, prévue depuis des décennies, n’a été achevée qu’après la fermeture de Mirabel au trafic de passagers. Le REM qui n’arrive pas à la station VIA de Dorval est un autre exemple. Il y en a d’autres. Je ne suis pas ici pour débattre du bien-fondé de la position du Québec. C’est une position légitime comme toutes les autres. Mais même si le gouvernement fédéral était prêt à payer un tel centre de transport intégré en entier (ce dont je ne suis pas sûr), il faudrait un changement de position important de la part du gouvernement du Québec pour le voir se concrétiser, et je ne le vois pas arriver de sitôt.
To add on to all of that, I wish they could’ve included a people mover of some kind in the vision that could connect the main terminal to the different parking lots and Dorval Station/Terminal. People could then park far away, even be dropped off further away and take the people mover. Even more than that, the people mover could go into Dorval itself to connect the bus terminal and Via Rail and exo station to actual Dorval.
I really do hope they consider it! It would also be great if they do an “Airport city” in those parking on avenue Cardinal. Kind of like in CDG, where there’s commercial and hotel spaces.
Heathrow ont deux pistes seulement et voient plus de 80 millions de passagers (pré-covid). Je ne vois pas pourquoi Dorval aurait besoin d’une 3e piste.
J’espère que la jetée satellite pourra éventuellement s’arrimée à un agrandissement du terminal, comme sur le plan de 2018. On aura jamais assez de place dans le terminal pour les passagers (restaurant, lounge, aire d’attente, etc)
L’alignement semble est le même que le grand terminal prévu en 2018, donc j’espère qu’ils ‘future-prooferont’ le nouveau terminal pour pouvoir aisément être agrandit pour rejoindre le terminal existant.
They’re going to build the satellite terminal on the eastern or western part of the old 10-28 runway, then they will shut down a few gates in the current terminal (probably around gate 52) and expand out to reach the satellite terminal in a future phase, creating one large terminal building. Then they will likely add another extension on the opposing side of the runway to create a Y like the 2018 renders. That’ll probably get us to 50-60 million passenger capacity a year, which will get us deep into this century, no need for a return to Mirabel or anything like that. The multiple lanes for drop off are perfect, similar to other major airports around the world where people just stop wherever and clog the roadways, people will be able to drive around now and keep things flowing.
I was starting to doubt ADM had any plan after years of silence so I’m elated to see this going ahead, and it’s far grander than anything could have ever hoped for.
Also, what’s with Patrice Roy in that interview? He asks a question and before Beauchamp even has time to properly answer it, he’s walking away or asking the next question… it’s like he has somewhere else he needs to be. I appreciate that Beauchamp was careful to explain each stage of the project multiple times so people understand.
La distance à couvrir est d’environ 500m, ce qui est quand même plus loin que la distance entre la plupart des jetées satellites aux US (Atlanta, Detroit) qui tourne plus autour du 300m.
Si on fait “cheap” c’est un tunnel avec des tapis roulants, sinon on peut également y ajouter un petit people mover à cable.
Ça me semble être beaucoup d’argent pour démolir - construire - démolir. 4G$ pourraient certainement être mieux investi, c’est pas très wow comme projet, à mon humble avis.
Malheureusement, avec ce genre d’infrastructure, on peut difficilement fermer et refaire par dessus le vieux, faut absolument construire du nouveau, agrandir l’existant et rasé le vétuste et l’exigu. Juste la partie débarcadère, c’est une pièce majeure qui va résoudre plusieurs problèmes de YUL.
Ce n’est pas plutôt construire - démolir - construire, ce qui est de l’optimisation pour maintenir les services, de la mise à niveau de structures en fin de vie et, au final, de l’amélioration de l’offre?
Um, $4 billion includes the construction of a new jetty with 10 boarding gates, plus the construction of a new 3000 parking near Côte-de-Liesse and reconstruction of the entire drop off area. I can’t believe it’s only $4 billion!
Mais refaire, et agrandir, les voies d’accès pour les véhicules, et construire 3 stationnements étagés en 2024, j’aurais aimé un projet plus ambitieux.
