I don’t see that much of a distorsion.
On first image (current rendering… still a rendering!), the width of the REM station is about 40% of the total distance from one end of the REM to the terminal.
On this newer rendering, I’d estimate it to 30%
Looks to me to be much much wider in the rendering. Or… perhaps that image of the REM station makes it look closer than it really will be, I haven’t been to the airport in ages so I can’t really judge… if it all comes out looking like this proposal I’ll be in ecstatic…
Un rendu c’est pas un contrat.
D’un logiciel de rendu à l’autre, d’un modèle 3D à l’autre, les perceptions changent.
Un rendu ce sont des intentions.
Mon dieu quelle horreur, un échangeur autoroutier
Dailleurs je ne comprends pas l’intérêt d’avoir des routes à 4 voies pour du débarcadère. C’est l’accès aux “trottoir” qui est nécessaire puisque c’est là où une voiture peut se vider de ses passagers, donc uniquement une voie sur un bord. Les voies au milieu ne servent qu’au transit, mais ce n’est pas le facteur limitant.
Ce serait dingue si ça se réalisait comme tel. Digne d’une grande ville. Le genre de projet que j’aime !
Pour ceux qui se plaignent des routes… je ne trouve pas que c’est vraiment plus que ce qu’il y actuellement. C’est juste plus visible parce que je ne vois pas de mode « étagé » au niveau des départs, comme c’est le cas actuellement. Et il semble qu’il y a juste une voie de plus qui est ajoutée à chaque endroit ce qui ne me semble pas déraisonnable.
Les voies d’accès de l’aéroport d’Amsterdam sont à certains endroits plus larges que ça. Alors que c’est le pays « modèle » en termes d’infrastructures de mobilité durable.
On est pas au cœur de la ville.
comparé au projet de 2018, la nouvelle jetée (aéroquai 2.0 
) sera disjointe du terminal principal et donc pas mal moins ambitieuse. Elle n’impactera pas les voies de taxi depuis le terminal actuel.
Peut-être est-ce que la phase 1 avec la possibilité de tout relier par après een ajoutant des portes tout le long, des deux côtés?
2018:
2024:
J’espère parce que sinon c’est un gros glow down. Mais wow déjà 6ans depuis le premier plan… time flies.
J’ai un déjà vu du toit vert du Royalmount……
On y accéderait comment? Tunnel pieton? Train léger sous terrain?
Tout comme @moretrains, je n’aime vraiment pas les nouveaux débarcadères annoncés. C’est sûr que le rendu, c’est pas comme dans la réalité, mais la vidéo affirme que la capacité du débarcadère va être triplée, donc c’est sûr que d’une manière ou d’une autre, le débarcadère va être beaucoup plus grand qu’aujourd’hui. Il y a aussi ce modèle de l’aéroport dans le futur où on voit le réseau routier qu’ils veulent construire qui me fait un peu peur…
I do agree generally, the amount of lanes they are using is pretty normal for newer airports, to allow passing, slower speeds, and even slower closer to the sidewalk.
Something to note about Amsterdam’s airport though is it’s still more of a “chill” vibe, even though it’s off a highway too. The streets have smaller lanes so it’s not a highway ramp into the airport:
The physical barriers they use don’t encourage speeding through it like a highway. Some streets are even two way (shown above in the satellite), with parking on each side, so cars can’t speed past everyone. Here you can see a passing lane on the far left side, people can park on the left and right, and cars go down the middle at slower speeds:
This is the airport, not downtown Montreal, we need to keep the flow of traffic rolling or you just end up with the same traffic as we currently have.
I’m no expert in airport design or whatever, but it seems to me that investing massive amounts of money in an airport that won’t be able to expand further in what? 10-15 years? Seems like a stupid idea and knowing we demolished the terminal building at Mirabel makes it even worse. Where are we gonna expand when we need another runway? Ville St-Laurent?
There’s still lots of room to expand YUL
Ils pourraient prolonger le tunnel qui mène déjà aux petits terminal satellite des vols intérieurs, mais je doute que ça soit ça la solution parce que ce tunnel mène directement à la section des vols intérieurs uniquement. Sinon, on peut imaginer une navette en autobus.
Au lieu de tripler la capacité du débarcadère, est-ce qu’on peut disons la doubler et utiliser autrement le reste des fonds pour contribuer à améliorer la desserte de l’aéroport en TC (ex. prolonger le REM jusqu’à la gare Dorval ou augmenter l’ambition du projet structurant du grand Sud-Ouest de l’ARTM).
Également, je trouve qu’avant de financer l’expansion de l’aéroport il faut voir si on peut utiliser différemment ces montants pour arriver aux même objectifs. Je pense principalement à un TGV Montréal-Toronto qui réduirait le nombre de vols quotidiens entre les 2 villes et pourrait dégager de la capacité à l’aéroport (en ayant plusieurs autres bénéfices, notamment sur le plan environnemental).
Ce serait bien d’intégrer la gare Via, la gare exo et le terminal, ainsi que le cercle Dorval (bus). Du coup Ottawa par exemple serait bien dans le rayon de YUL, et il y a aussi Cornwall, Belleville, Kingston, etc.
Le train exo serait utile depuis Vendôme, Lachine, le West Island, Hudson etc.
Ce n’est pas énorme mais c’est un bénéfice qu’on pourrait rajouter ou au moins évaluer.
Je ne comprends pas comment les pistes seraient limitées aujourd’hui. Gatwick n’en a qu’une et Heathrow en a juste deux (mais aurait besoin d’une troisième… débat éternel)
