Fais qu’ils ont rendu chubby BNC au lieu de la profiler à 215m et de toujours garder la Vue du Mont-Royal…
Wow !
Également, j’ai toujours l’impression que La Baie à 150m, ça aurait été hot non?
L’excuse de ne pas cacher le Clocher à côté, j’ai l’impression que c’était malhonnête de leur part. Je me trompe?
Il y a au minimum le 1810 rue des Bassins et le projet Volkswagen Centre-ville (poussés par l’administration du Sud-Ouest, repoussés par les résidents). La Baie a eu une dérogation pour augmenter sa hauteur aussi, on ne peut pas parler d’une limitation quand on augmente ceux permises.
Aussi, beaucoup de projets dont la hauteur est conforme demandent des dérogations. La hauteur n’est pas l’unique aspect du plan d’urbanisme. Il y a bien des façons de repousser un projet. Le 900 Saint-Jacques n’a pas changé son architecte pour rien, même si c’était sur un terrain de 200m.
Je suis complètement d’accord que Projet Montréal a tendance à avoir une vision de conservation des échelles des quartiers et de préférer des édifices à une hauteur plus restreinte dans de nombreux cas, mais il n’y a pas eu d’hostilité contre des projets plus élevés où ils sont prévus. Reprocher à un promoteur de vendre un projet avant qu’il soit approuvé n’a rien à voir avec sa hauteur, ou l’appréciation du projet comme tel. S’il y avait de l’hostilité contre ces projets, on aurait des sorties comme on a vu sur l’IDS, par exemple. C’est du PR facile pour le parti.
Aussi, j’argumenterais que simplement respecter le plan d’urbanisme n’est pas de l’hostilité. Ce plan n’est pas là pour être démoli à la pièce sans aucune considération.
Seriously, can we once again move this sidebar to the off-topic salon? It is beyond tiresome seeing every thread polluted with cynical derision about whichever party the poster doesn’t like.
Oui, de retour aux spéculations pour ce terrain 
. La hauteur des immeubles a un beau sujet ici:
Les réponses peuvent se faire là.
Tests de sols, GHD est une firme d’ingénieurs tandis que Downing s’occupe de faire du forage environnemental (tests de sols et d’eau). Avec l’historique du site, je suis convaincu qu’il y aura de la contamination et donc, une inscription au répertoire des terrains contaminés (qui n’a aucune inscription pour ce site à ce jour).
J’ai beaucoup d’attentes pour un projet sur ce site, surtout pour le basiliaire et les 7-8 premiers étages. C’est un coin du centre-ville que j’affectionne beaucoup et malgré le nombre de lots sous-utilisés dans le secteur, je trouve que la qualité architecturale du secteur (édifice Point-Zéro, Hôtel des Postes, gare Windsor, facade du 980 Saint-Antoine, Place du Canada) et leur volumétrie (6 à 8 étages) offre énormement de potentiel, c’est l’un des quartier ayant le plus un big city vibe.
Hopefully there’s news about this eventually with the closure of the terminus
A sort of “confirmed” date of the closure of the bus terminal
J’imagine que les propriétaires se sont dit que c’est aussi bien d’avoir des revenus pendant qu’un projet potentiel trouve des investisseurs et se fait approuver par la Ville…
J’imagine que l’ARTM/exo payait probablement un bon loyer pour son terminus
La demande vise à construire la première phase d’un projet mixte comportant un volume en surhauteur pour une hauteur maximale de 200 m. Cette première phase serait constituée d’un basilaire d’une hauteur de 5 étages (16 m), d’une tour de 59 étages supplémentaires pour un total de 64 étages hors-sol (200 m) et d’un sous-sol de 4 étages
Visiblement, il y a la même stratégie que sur le Livmore, à avoir un découpage dans la tour pour préserver une vue. Ici ce sont les étages 32 à 42 qui sont biseautés. La tour semble très régulière sinon.
Aussi, on parle d’un basilaire en deux sections, liés par des étages souterrains et une passerelle. Pensez-vous qu’on parle d’un basilaire de part et d’autre du viaduc ferroviaire? La deuxième phase pourrait être de l’autre côté par rapport à cette première phase.
En tout cas c’est excitant de voir un autre 200 mètres se dessiner dans notre skyline. Je vais tenter de faire une modélisation 3D plus tard.
Je ne pense pas car on mentionne que le site se termine à l’est au viaduc ferroviaire.
La place publique donnerait donc sur Saint-Jacques.
Le basiliaire est probablement découpé en deux sur un axe nord-sud pour l’accès au sous-sol depuis Saint-Antoine? À moins que ce soit un découpage dans l’axe est-ouest en raison de la topographie. Chose certaine, les deux basiliaires serait sur le terrain à l’ouest des rails, pour la première phase seulement.
Je ne sais pas trop quoi penser des détails qu’on a. Basiliaire entièrement vitré, vitre et métal pour la tour. J’espère que ce sera quelque chose de qualité qui ressemblera davantage aux 900 Saint-Jacques et au 950 Saint-Antoine (Finale) qu’à la Place Banque Nationale ou VSLP.
Aussi, à bien lire la description, le basilaire,et la tour, peuvent occuper une partie assez restreinte du site, à cause de l’autoroute. Le sud sera une place publique. Plus une servitude à l’est…
Je suis en train de figurer un peu pour faire un modèle, mais la tour pourrait être un peu n’importe où dans la section restante, je vais voir avec les vues du belvédère si une position fait plus de sens qu’une autre.
ajout:
J’imagine que le découpage sur 10 étages dégage la vue sur le fleuve grosso-modo là:
Réduire le nombre d’accès véhiculaire depuis la rue Saint-Antoine et soumettre une étude de circulation qui permette d’assurer l’intégration au Réseau Express Vélo (REV) projeté. L’étude de circulation doit également prendre en compte le fonctionnement des livraisons destinées aux logements et le chargement dédié aux commerces en vue d’assurer une desserte efficace des futurs occupants.
Pas seulement sur Saint-Antoine! Le REV sur Saint-Jacques est du côté nord. Le terrain sera bordé par le REV au nord et au sud.
Sur Saint-Jacques, ce sera la place publique donc pas d’entrées de stationnement normalement 
Le REV n’est pas censé être de chaque bord de SA entre Peel et SV?
En raison des entrées/sorties de l’autoroute 136, il a été décidé de mettre le REV côté Sud sur Saint-Antoine et côté Nord sur Saint-Jacques… C’est ainsi dans le Sud-Ouest à l’ouest de Guy, à moins que Ville-Marie décide de faire autrement
la bidi sur Saint-Antoine dans Ville-Marie sera temporaire, car il y a des travaux à venir sur Saint-Jacques aux alentours de l’entrée de la 136 sur de la Cathédrale
J’ai tenté une modélisation. J’ai donné un recul “normal” de la rue pour la tour. Le basilaire occupe ce que je pense être pas mal tout l’espace disponible, à cause de l’autoroute.
Je ne sais pas comment le basilaire pourrait être coupé en deux. La largeur de ma tour n’est probablement pas super loin de ce qu’elle devrait être, et occupe déjà une bonne part du basilaire. Il y a beaucoup d’unités prévues dans le projet, ça ne peut pas être super mince.
En tout cas, du mont Royal, la localisation fonctionne pour un retrait en biais et voir le fleuve. Mes modèles ne sont pas assez complexes pour faire ce retrait malheureusement.
Bien visible d’Habitat 67:
Pas du tout de la Tour du Grand Quai:
Autres vues:
N’hésitez pas à offrir vos hypothèses sur le volume de la tour
J’ai spéculé un peu aussi, avec deux basilaires.
Ils parlent de l’espace commercial qui occupe deux étages entiers et qui fait 1085 m2 au total, donc ce n’est pas très grand comme superficie d’étage.
Dans l’image ci-dessous, la partie blanche fait 550 m2. La partie noire est l’empreinte approximative de l’autoroute en me basant sur Info-lot
Il y aurait peut-être de la circulation entre les basilaires qui débouche sur Saint-Antoine et sur Mansfield…
