Développement mixte réalisé le site aujourd’hui occupé par le Terminus temporaire Mansfield d’Exo.
La première phase comprend une tour de 64 étages (200m) et 664 logements.
Phase 1 - 64 étages
Autres nom: Terrains vacants des South Block Lands
Emplacement: 900 Saint-Antoine Ouest - au sud de la Place Bonaventure - Lot 1 543 022 / ancien terrminus exo
Hauteur: 64 étages - 200 mètres
Architecte:
Promoteur: Broccolini
Début et fin de la construction:
Dates importantes:
2024-02-15 : Avis Favorable du CCU
Autres informations:
une superficie commerciale de 1085 m²;
• environ 664 logements, parmi lesquels 38 unités comportent 3
chambres et 211 unités comprennent 2 chambres;
• 284 unités de stationnement;
• 430 emplacements pour vélos
A l’ouverture du REM ce terminus deviendra complètement inutile, car si des bus vont encore se rendre des banlieues lointaines au centre-ville, ils vont se rendre au terminus Centre-ville du 1000. Donc encore quelques années devant nous.
Désolé de bumper ce fil, on en parlait dans celui du 800 Saint-Jacques, j’ai donc été rechercher de l’information quand au contrat de location. Dans une publication datant du 28 janvier 2021, on peut y voir ceci. Si je comprend bien, le terrain du terminus est loué jusqu’en juin 2022 au moins?
Dans la brochure de vente du site 995-997, rue Saint-Jacques, dans la section des projets à proximité, on voit Broccolini Bus Station à l’emplacement du terminus Mansfield. Ce sera donc un autre projet de Brocco !
Est-ce que ça inclurait tout le quadrilatère Robert-Bourassa / Saint-Antoine / Mansfield / Saint-Jacques?
Donc le terminus du côté ouest du viaduct, ainsi que le stationnement du côté est?
Je ne sais pas si ce sont des lots/terrains différents
EDIT: si c’est le cas, alors je serais excité de voir un projet de deux tours!
Budgebandit sur mtlurb avait mentionné quelques fois un projet sur ce site, une tour sur le terminus Mansfield et peut-être une autre de l’autre côté des rails, mais ce n’est pas sur.
BudgeBandit a confirmé qu’il va avoir deux tours de 200m, une de part et d’autre de la Gare Centrale et un autre membre du Forum a confirmé que c’était même Valérie qui avait insisté pour équilibrer les deux côtés…
Premièrement s’il y a un secteur où on peut se permettre les hauteurs maximums c’est bien autour de la PB. En plus ce sera un hub important de transport en commun qui mènera aux quatre coins de la ville et même à l’aéroport, sans parler du réseau routier métropolitain qui y converge. Donc on peut imaginer un super TOD avec une grande densité d’habitations, qui profiteront en même temps de l’animation vibrante du centre-ville, tout en étant à distance de marche de tous les centres d’intérêt entre la montagne et le fleuve.
Je prendrais ça avec un gros grain de sel. Je n’y ai pas vu grand chose de concret. Ça me semble être plus des ouïes dires et de l’interprétation qu’autre chose pour le moment. J’ai hâte comme tout le monde, mais je ne retiendrai pas mon souffle.
Hahaha, c’est juste que c’est ça qui a été dit sur MtlUrb… Aka les rois de l’optimisme qui ne sont pas aigris par leur métier et la vie… Gros Sarcasme 🫢:grin:
It’s always interesting to see how misinformation spreads, usually beginning with one’s misreading of the opinions and imaginations of armchair planners who have no actual skin in the game, followed by hurried dissemination of the misinterpreted versions of those blatherings.
Il y a énormément plus d’exemples où l’administration limite les hauteurs que d’exemples où elle l’encourage (je n’en vois même pas).
Les projets que tu cites ont été approuvés parce qu’ils sont de plein droit. Pas le choix. Et même malgré cela certains ont été froidement accueillis (Maestria par exemple avec des élus dont la mairesse qui sont sortis en bloc dans les médias pour dénoncer un « stunt publicitaire » et dire que ce n’est pas ce dont Montréal a besoin).
Donc oui c’est dans leur habitude de prêcher contre les gratte-ciels. Ça ne va pas dans le sens de la vision de la ville qu’a Projet Montréal et c’est ben correct mais faut pas s’offusquer quand on dit la vérité
.
🫢
