J’espère qu’ils feront sauter les stationnements étagés. Ça crée des murs aveugles sur les 4 côtés!
8 « J'aime »
Encore des tours jumelles?! Pourrait on au moins s’assurer qu’elles se distinguent un peu l’une de l’autre ?
8 « J'aime »
Montreal, ville des Jumelles 
Juste pour le fun, une fantaisie 2 tours jumelles assez similaires au Maestria:
AJOUT:
Il y a d’autres rendus plus inspirés plus bas dans la conversation.
17 « J'aime »
Est-ce que on détruit le stationnement étagé ou on construit dedans / par dessus? 
J’aimerais bien quelque chose plus comme l’image ci-dessous (pardonné mes talents d’édition)
Avoir les tours relativement près de la Rue De la Gauchetière pour permettre “l’espace vert” d’être devant la gare (sur la rue Belmont entre les deux Quais de livraison). Pour qu’on puisse ramener les trois pièces d’art de la façade nord qui sont présentement caché vers la façade sud et l’espace verte.
Et si je me mets à rêver 
, ça serait qu’on construise les deux tourelles de la façade nord sur la façade sud et qu’on s’arrange pour avoir de nouvelles entré à partir de se côté.
Serait-ce possible de concentré les tours à des endroits stratégiques de façon à libéré un espace qui donnerait une vue sur la Gare Centrale et ainsi, créer une place publique pour mettre celle-ci en valeur ?
Par exemple, possible de bâtir les tours du côté Est et offrir une place public centrale ?
Est-ce que les deux bâtiments à l’ouest appartient à Cominar ? Parce que si oui, ils pourraient aussi convertir l’espace du plus petit immeuble pour réaliser leur 2e tour de 200 mètres.
2 « J'aime »
Vue aérienne en 1947
La partie Est de Griffintown n’avait pas encore été rasée en partie pour faire place à l’autoroute Bonaventure
http://www.app.catbus.ca/1947satelliteview/app.html#18;45.49967540406406;-73.565803135226
3 « J'aime »
Ce que je trouve de bien compliqué avec cette gare, c’est qu’elle est au milieu de son quadrilatère (excluant la ‘ruelle’ Belmont), avec des bâtiments sur les coins où un dégagement pour place publique ferait le plus de sens .
Ma proposition super-wild: Cominor détruit l’immeuble au coin sud-est (777 de la Gauchetière, en X rouge sur ma carte) et le vilain stationnement étagé, pour ainsi ouvrir une grand perspective et aménager une place de la gare.
En échange la ville leur donne dun dérogation pour une tour de 300 mètres.
10 « J'aime »
L’administration actuelle ne donnera jamais de dérogation allant au delà de 204 mètres
1 « J'aime »
it’s time for a new administration
7 « J'aime »
C’est purement une question d’acceptation sociale, pas d’administration. Si les Montréalais sont défavorables à une telle mesure, elle n’arrivera pas. Chaque fois que le débat est lancée publiquement, la réaction est très négative. Ça clos le débat. Par définition, t’es pas une administration qui se fait élire avec des mesures impopulaires.
Anyway, ça a peu de relation avec le projet proposé par Cominar, qui est de 200 mètres, pas 300 mètres. Le tout assez avancé pour être présenté à la ville, et non pour retourner à la planche à dessin . Cominar a probablement le goût de construire un projet, pas de risquer leur temps et argent à être à l’avant-plan d’un débat d’urbanisme controversé.
Cependant ça peut être une belle occasion d’esquisses et d’arguments dans le sujet sur les hauteurs.
4 « J'aime »
Dans ce cas-ci il y aurait une utilité publique, soit un accès bien plus pratique et agréable à la gare, ce qui aiderait à vendre l’exception. Comme le propriétaire perdrait la surface de planchers du 777 DLG, il serait ‘compensé’ pas une dérogation en hauteur. Avec un requis de concours architectural, on pourrait avoir une belle tour emblématique. L’administration actuelle se réconcilierait (un peu) avec le milieu des promoteurs immobiliers.
win-win-win-win.
Ce serait un cas ‘pécial’ (comme disait ma fille de 3 ans pour justifier une entorse au règlement) donc ça n’ouvrirait pas la porte à tous les autres cas.
On peut rêver!
3 « J'aime »
L’on m’a informé que le 777 n’appartient pas a Cominar, contrairement au reste des bâtiments à l’Est sur ce segment de la rue de la Gauchetière. Il faudrait donc acheter l’immeuble pour le détruire si l’administration voudrait créer cette vision de place publique en coin de rue.
2 « J'aime »
Très d’accord avec toi sur le vœu d’avoir un beau projet. Par contre notre skyline n’a pas perdu d’intérêt du tout. Faut juste taper Montréal 2008 sur google pour se rappeler de ce que c’était 
Ça ne me manque pas du tout. Mais toutes les tours sur cette photo sont toujours très visibles de tous les angles
Sinon le plateau de 200m commence à devenir très grand là… hmm.
4 « J'aime »
Totally agree with you. This is a perfect land to have a 280-320m tower and creating a skyline similar to LA.
2 « J'aime »
Le centre-ville attend une très grande tour phare. 
Cette nouvelle tour de la gare serait un marqueur et la Place Ville-Marie pourra lui relayer le flambeau si je puis dire.
3 « J'aime »
Bizarrement, je n’arrive pas à trouver l’édifice dans le registre foncier de la ville… Il n’est effectivement pas dans le terrain de ce projet, avec le propriétaire “COMPLEXE DE LA GARE CENTRALE SEC”, ni avec le 800 R-L… Donc je ne sais pas trop c’est quoi le montage de terrains, ou alors l’adresse du registre foncier n’est pas le 777 de la Gauchetière?
It’s very complicated 
1 « J'aime »
Ah… ça pointe vers Petra alors que ma dernière recherche m’avait donné Mach 
J’ai trouvé avec l’adresse 1060 Robert-Bourassa pour le registre foncier. C’est bien le terrain du 777.
Mais c’est un bail emphytéote, ça fait dire qu’ils “louent” le terrain sur le long terme, comme le 1000 de la Gauchetière si je me souviens bien (le terrain appartient à l’archevêché de Montréal et l’édifice a un bail emphytéote dessus). Donc le terrain est encore à un tiers.
1 « J'aime »