The nested quotes are nauseating
?
I cut my teeth on web forums looooong before there was “social media,” and it has always been considered poor netiquette to quote-reply a post directly above, but it seems it was the desired response method on the other board. I don’t see why that has to carry over to this one.
SameGuy a dit : The nested quotes are nauseating
?
We are moving to a new server soon, hopefully this will be fixed.
Alex514 a dit : Pour info, le PV mentionne que Mme Veronica Lalli a quitté la séance puisqu’elle a déclaré un intérêt personnel dans le projet (ce qui est tout a fait normal quand autant de professionnels comme elle sont membres du Comité).
Mme Lalli est architecte chez ACDF! On a peut-être un indice de la firme concernée.
Selon mes informations il s’agirait de Provencher_Roy.
Mais ça reste à confirmer.
On twist la tour pour ne pas avoir de façades latérales visibles du Mont-Royal et ainsi minimiser l’impact visuel, on reprend le retrait de la base en hauteur pour diminuer l’impact visuel sur le fleuve, on réduit la largeur de la tour pour diminuer l’impact sur le 1250 RL à partir de la Place du Canada et, bien sûr, on monte le tout à 200m pour compenser toutes ces diminutions. Problèmes réglés, projet accepté, merci bonsoir.
Reste juste à régler le problème d’esthétique 
Il semblerait que Quo Vadis soit derrière le projet. En juillet dernier, le promoteur prévoyait ériger une tour de 120m seulement.
Puisque les dérogations demandées en matière d’usages les obligeaient à passer par un processus de PPCMOI, on dirait qu’ils ont tâté le terrain avec un avis préliminaire et une version plus haute.
Extrait du registre des lobbyistes:
Période couverte par le mandat : du 2020-07-17 au 2021-06-30
Renseignements utiles :
Démarches auprès de titulaires de charges publiques en vue d’obtenir une dérogation par diverses résolutions du Conseil d’arrondissement Ville-Marie et de la Ville de Montréal pour l’approbation d’un projet de construction d’un édifice à vocation mixte (résidentiel, services communautaires, bureaux, garderie, organismes de bienfaisance) sur une partie du terrain de l’Église St-Georges, située au 1101, Rue Stanley; le tout en vertu du règlement CA-24-011: Règlement sur les projets particuliers de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble (Arrondissement Ville-Marie). Les dérogations visent à permettre l’érection d’un édifice en hauteur inter relié à l’Église dont la hauteur respecterait la hauteur maximale autorisée de 120 mètres. La seule dérogation demandée vise l’usage puisqu’actuellement seule l’usage E5 (lieux de culte patrimoniaux) est permis. Le projet, vise à assurer la pérennité des activités de culte et des activités d’aide aux personnes démunies et aux personnes itinérantes) et à permettre une nouvelle source de revenus annuels en récurrence qui permettra l’entretien de l’Église qui est un édifice d’intérêt patrimonial à préserver. La nouvelle tour serait construite sur le site occupé par l’annexe de l’Église sur la rue Stanley. L’obtention des dérogations permettrait le dépôt par la suite d’une demande de permis de construction. En vertu du plan d’urbanisme en vigueur, il est possible d’obtenir une dérogation par une démarche de demande de projet particulier. Cette démarche n’est donc pas une démarche visant une modification au zonage. Cette démarche requiert une modification des usages prescrits au Plan d’urbanisme de la Ville de Montréal.
C’est quand même dommage, j’aurais bien aimé une tour de 175m, 120m va faire petit à côté du 1000, 1250 et CIBC.
@Alex514 Tu trouves où tous les extraits du registre des lobbyistes?
Ici, dans la section “consultation du registre” : Registre des lobbyistes
Tu cherches tout à la main ??
Oui et non! Je regarde les dernières inscriptions. C’est long, mais je suis en vacances, on est confiné et je n’ai pas d’enfant. En bref, j’ai du temps. 
Your efforts are universally appreciated! Je pense t’avoir remercié déjà ailleurs mais c’est un bon moment au début de l’année pour t’envoyer mes souhaits encore.
Maintenant, est-ce qu’il y a une façon assez fiable de déchiffrer ces extraits pour viser sur le projet le plus probable?
Merci! J’apprécie beaucoup!
Pour être honnête, c’est vraiment amusant pour moi de fouiller sur le web ou dans les documents de la Ville. 
Pour les projets ajoutés à partir du registre des lobbyistes, j’ai fait un travail de tri pour ne garder que ceux qui me semblaient les plus probables et j’ai omis ceux qui étaient à un stade trop préliminaire (du genre “le mandat est d’explorer avec l’arrondissement la possibilité de redévelopper le site X”).
Les projets ajoutés dans les derniers jours sont généralement ceux de promoteurs connus qui possèdent déjà le terrain ou assez sérieux pour aller de l’avant. Dans tous les cas, ce sont des terrains à surveiller!
Pour le 1001 Av. des Canadiens, je ne serais pas surpris que Quo Vadis reviennent avec une mouture différente et plus “acceptable”, l’Arrondissement n’étant pas fermé au développement du site. Il ne faut pas oublier que le projet devra également être approuvé par le Ministère de la Culture, même si ça ne parrait pas trop trop difficile… (voir le Gruenwald).
Dommage pour ce projet. Je pense sincèrement que c’était l’un des plus beaux projets de qualité que la ville ait refusé. J’aurais même suggéré d’ajouter quelques étages pour en faire une “skinny tower,” ce qui aurait créé un contraste avec les nouvelles tours qui font désormais toutes 200 mètres et sont plutôt massives (“bulky”). Je trouve le design inégalé jusqu’à présent. Avec le One Square Phillips et le projet de La Baie, cela aurait complété un nouveau skyline digne de Montréal.
Avez-vous des nouvelles sur ce projet, ou est-il simplement mort et enterré?
Aucune mise a jour n’a été fait, Je crois que c’était un enjeux de sécurité. Fondation trop faible quelque chose comme ça.
It’s possible something is still on the back burner, perhaps waiting for more favourable conditions or a better political climate or whatever. It’s rather eye-opening when you visit other Montreal forums to see that some of our most famous “in construction” or “completed” projects had been in gestation for five or even 10 years before fences went up and equipment moved in.
Il est improbable, voire même impossible, qu’un projet d’une telle ampleur puisse faire l’objet d’une quelcnque résurgence sans que celle-ci soit rapidement rapportée sur le forum. Pour cette raison, soit certain que si le fil d’un projet n’a pas été mis à jour depuis des années (4 ans dans ce cas-ci), c’est qu’il n’y a absolument rien de neuf au dossier.
Merci pour ces précisions ! J’avais besoin de rêver un peu, car ce projet incarne exactement ce qui me passionne. Un tel concept aurait sans doute pu aider revitaliser cette pauvre église, qui fait face à des problèmes financiers sans fin et qui mérite tant d’attention. l’emplacement au cœur de la Place du Canada et à seulement cinq minutes du Square Dorchester, c’était effectivement un emplacement idéal pour ce type de projet de qualité et novateur. En attendant, j’espère qu’un projet similaire verra le jour, et que l’église ne sera pas laissée à l’abandon…comme trop souvent!
L’église est maintenant complètement clôturée. Je ne sais pas si c’est pour le projet ou à cause de pierres qui pourraient se détacher de la structure.
@Stu merci pour l’info ! Ça ne sent pas très bon tout ça… en espérant quand même que ce soit pour relancer le projet – je sais, je rêve !
Il semble que ce soit un trouble de fondation pour que ce projet soit réalisé.
