Je ne comprends pas ta question. Peux-tu préciser s’il-te-plait?
Sur la carte, il n’y a pas du transport «structurant» après Marie-Victorin et beaucoup de gens habite autour Maurice Duplessis, non?
Évidemment. Le faible coût a dicté la structure aérienne et la structure aérienne a dicté le tracé. Ni la structure aérienne et ni le tracé sont bons à mon avis. Et tant qu’à faire un tunnel, faisons-le là où ça compte!
1 « J'aime »
Montreal-Nord currently has a robust bus network. The 49, 69 and 43 have quarter hour to 10min max service, link Marie-Victorin and the Hospital to the east of Montreal-North nicely. Assuming ideal location, since this map is for reference only and not the final location of the stations.
Bon je crois qu’un autobus de la STM peut faire le relais entre les stations Roland et Marie-Victorin. Quoique c’est vrai que l’emplacement des stations du REM de l’Est n’est pas très adéquat dans ce secteur. La station Roland devrait être plus près de Lacordaire. Reste que le choix de la structure aérienne sur Henri-Bourassa y est pour la construction à fabile coût, contrairement à un tunnel sous le boulevard Maurice-Duplessis.
C’est possible de rejoindre Maurice-Duplessis sans tunnel. Juste passer au sol ou en aérien entre le CÉGEP et les entrepôts. Il y a d’immenses stationnements pour construire une station et une boucle pour le transit des autobus.
Le 48, 49 et 69 viennent à l’ouest sur Henri Bourassa. Comment les gens se rendront-ils à Marie-Victorin sans un transfert à autoroute 25? Maintenant on prend seulement un autobus, beaucoup plus facile.
Il est important de garder en tête que l’introduction de nouvelles infrastructures de transport lourdes engendrent presque inévitablement une réforme des réseaux d’autobus. L’important c’est de bien planifier les modes lourds pour que les modes légers s’y arriment, et non de planifier les réseaux lourds en fonction des réseaux légers actuels (qui peuvent être modifiés de façon beaucoup plus flexible)
Je suis du même avis, mais cela n’a pas l’air d’être dans les intérêts de CDPQi, même si cela fait plus de sens de concentrer le TC sur un tracé qui fait moins de distance. C’est là l’incompréhension d’un tel système que d’être obligé de “boomifier” tout terrain où il est possible que le REM passe. Sérieusement, j’aime plus ou moins l’idée. Peut-être que cela amène plus de taxes aux municipalités et plus d’habitants en métropole, mais de compter seulement sur un métro pour quantifier les projets immobiliers sans considérer le bâti existant nous réservera des mauvaises surprises en terme d’achalandage.
Si on prend en exemple l’antenne P-A-T du REM de l’Est, il y aura comme passagers:
- Des gens du train de Mascouche
- Des gens de Repentigny, Lavaltrie et environs
- Des usagers de la STM (P-A-T, Mercier-Est et Montréal-Est)
- Si cela arrive, tout le redéveloppement de la rue Notre-Dame Est
- Et ceux du centre-ville jusqu’au pont Jacques-Cartier.
D’aucune façon un train de 40 mètres aux 4 minutes peut combler cette sorte de demande. Le truc avec des autobus ou un BRT, c’est que vu le temps requis pour le transfert entre métro et bus ainsi qu’un parcours un peu moins rapide que le métro, cela décourage l’étalement urbain et l’effervescence d’un quartier. Ce qui fait en sorte que même si un SRB aurait le même tracé que l’antenne P-A-T du REM de l’Est, il y aura moins de passagers qui utiliseront le TC dans ces secteurs.
1 « J'aime »
Comme le dit dntolhurst, une refonte du réseau d’autobus se ferait après que le métro y soit. Et rien n’empêche un autobus de prendre l’autoroute 25 pour se rendre à la station Marie-Victorin. Comment ces nouvelles lignes d’autobus seront? Ça, je ne le sais pas. C’est vrai qu’une ligne d’autobus sur Maurice-Duplessis qui part de R-D-P et se rend à la station Marie-Victorin viendrait oublier la portion Ouest du boulevard. Et autrement, on aura sûrement affaire avec des doublons de lignes d’autobus, ce qui est un peu un inconvénient pour un quartier.
C’est surtout que ces lignes de bus suivent un grille de rue simple et efficace. Laurel a comme hypothèse qu’une station Marie-Victorin ne serait accessible que par l’A25. C’est trop tôt pour positionner définitivement l’emplacement de cette station avec juste une carte à titre indicatif, mais si elle a raison, ça vient effectivement compliquer le rabattement.
We don’t know for sure where this station terminates; the maps is only for reference and on top of that has a few inconsistencies. There’s lot’s of space for the guideway to terminate on Maurice-Duplessis, but yes, if the station is actually only accessible from highway 25, it’s a problem.
Je suis inquiète pour les immigrés et les ouvrières essentielles qui faut voyager très longtemps pour aller au centre-ville.
I don’t like the project, but it does objectively reduces travel time for northeast end residents to a few major hospitals and downtown. And yes, Mtl-Nord has a lot of racialized residents, many who are healthcare workers, but they are predominantly Canadian born, so lets drop the “immigré”.
1 « J'aime »
Peu importe qui voyagera dans le REM de l’Est, ils seront certainement en nombre accroissant au fil des années. Et l’offre ne suffira pas, même si ce projet est grand. C’est ce qui se passe lorsqu’on offre un transit rapide (25-30 minutes du centre-ville) et que la capacité n’est pas au rendez-vous.
La structure et l’achalandage ne correspond pas ni le coût et l’achalandage. Il serait mieux d’investir dans quelque chose moins chers ou plus grande.
1 « J'aime »
Comme quoi?
Presque toutes les mauvaises choses que se passent ici avec le REM se sont passées aussi à Vancouver avec la même téchnologie - SkyTrain. Il y a un lobby tres puissant. Mais peut-être il serait possible d’utiliser les véhicles différents.
"A technology bias exists at TransLink. Internationally the MALM system is considered obsolete as it costs more to build, operate and maintain than conventional light rail. Cities that built light-metro, such as Ottawa and Seattle, use light rail vehicles, as they are much cheaper to operate and far more flexible in operation.
“TransLink continues to use this cunning method of manipulating analysis to justify SkyTrain in corridor after corridor, and thus succeeds in keeping its proprietary rail system expanding,” said Gerald Fox, noted American engineer, retired.
TransLink’s well oiled propaganda machine, churning out ”fake news” and “alternative facts” has created the local SkyTrain myth. The SkyTrain myth has fuelled the SkyTrain lobby, which repeats TransLink’s fake news so much, that politicians and the public have come to believe the SkyTrain myth." https://www.aldergrovestar.com/opinion/letter-rail-expert-continues-to-lobby-for-light-rail-over-skytrain-to-langley/
Petite précision ici, le SkyTrain n’est pas une technologie, tout comme le REM n’est pas une technologie. Il s’agit de branding, tout simplement.
La technologie est un métro léger automatisé.
1 « J'aime »
