B.I.N.G.O.
J’apprends beaucoup en lisant les articles de ce blog et celui de la discussion générale du REM. Merci à Same Guy de m’avoir poussé. Je travaille avec Trainsparence et j’ai écrit un livre sur le REM1 “Le train qui nous a dupés” dans lequel je raconte comment il a été lancé, et quelles en seront les conséquences pour la promotion immobilière, l’ARTM, les contribuables, les émissions de GES. La lecture de ce blog m’a fait découvrir un point de vue légèrement différent. Vous semblez tous reconnaître les mêmes problèmes, mais vous faites un effort réaliste pour ne pas l’écarter complètement car il semble que nous allons l’obtenir, que cela nous plaise ou non. Je suis d’accord avec vous pour dire que le REM1 ou REM A, comme vous l’appelez, est un fait accompli. Bien qu’elle fasse manifestement avancer ses plans, la CDPQInfra ne peut, je crois, commencer à travailler sur la REM B avant le BAPE. Cela signifie que j’ai quelques mois pour informer le public sur ce qui a été proposé et pour esquisser une meilleure alternative. Je sais que le plaidoyer n’est pas le but de ce blog. Vous me le faites savoir tout de suite. Cependant, je me demande si je pourrais emprunter certaines de vos idées sur les routes et les modes alternatifs pour mon Plan Populaire pour l’Est de Montréal ? J’essaie de mettre quelque chose en ligne le plus rapidement possible parce que nous ne savons pas encore quand le BAPE aura lieu et je veux être prêt pour cela.
I am learning a lot reading through the posts on this blog and the one for General Discussion of the REM. Thank you Same Guy for pushing me. I work with Trainsparence and I wrote a book about REM1 «Le train qui nous a dupés» in which I tell how it was started, and what the consequences of it will be for real estate development, the ARTM, taxpayers, GES emissions. Reading this blog has introduced me to a slightly different point of view. You all seem to recognize the same problems, but are making a realistic effort not to dismiss it entirely since it seems we are going to get it whether we like it or not. I agree with you that REM1 or REM A as you call it, is a done deal. Though it is obviously pushing ahead with plans, CDPQInfra cannot, I believe, start work on REM B until after the BAPE. That means we have a few months to educate the public about what has been proposed, and to sketch a better alternative. I know that advocacy is not the purpose of this blog. You let me know that right away. However, I wonder if I could borrow some of your ideas about alternative routes and modes for my People’s Plan for East Montreal? I am trying to get something online as quickly as possible because we do not know yet when the BAPE will be and I want to be ready for it.
5 « J'aime »
Je me demandais si le REM de l’Est pourrait remplacer le parcours de la ligne bleue, voire à la remplacer. Peut-être qu’au km, le REM de l’Est reviendrait moins dispendieux en sa totalité. Voici un exemple sur schéma:
Stations intermodales: McGill, Laurier, Saint-Michel et Honoré-Beaugrand. Tunnel en pointillié.
4 « J'aime »
La section entre Saint-Urbain et McGill semble extrêmement complexe à réaliser en raison du trajet qui passe directement en dessous de certains des plus grands édifices de la ville (au lieu d’une emprise de rue). J’ai de la misère à voir un trajet qui ne passe pas soit en dessous du Complexe Desjardins, du Maestria ou du 1 square Phillips. Et je crois pas que passer en dessous de la Gare centrale soit envisageable non plus.
1 « J'aime »
Je ne peux pas être en désaccord avec toi que la construction d’un métro en sous-sol à cet endroit demeure complexe et coûteux. Peut-être que si le tracé du REM de l’Est était à la hauteur de Des Pins et Sherbrooke, la construction serait plus simple. Près de la station McGill, il y a le terrain de l’entreprise Hertz qui pourrait servir de puits de sortie pour la construction d’un tunnel.
Une idée d’un tracé via Shebrooke, se séparant près de Papineau:
Un tracé passant sous les terrains d’églises serait peut-être le moins coûteux, contournant le Complexe Desjardins ainsi que les édifices à étages.
Même si le fait de changer toute un tracé est peu probable, j’aime bien ta proposition de la portion Papineau à McGill passant par le nord. En plus une station intermodal a Sherbrooke et surtout une Station a des Pins serait génial. Par contre pour avoir travaillé à l’hôpital Maisonneuve-Rosemont je peux assurer que c’est très mal desservie pour la population. Il faudrait vraiment une station du REM a côté de cette hôpital comme pour le CHUM et Champs de Mars (j’ai aussi travaillé au CHUM).
1 « J'aime »
Sherbrooke/Papineau est un point chaud en terme de circulation routière. Comme tu dis, une station du REM donnerait un meilleur accès dans le secteur pour les usagers du TEC, en plus de soulager les deux artères en question. Évidemment, le REM de l’Est tel qu’il est prévu va de l’avant et est loin de changer de tracé pour desservir le plateau, même si cela est plus convenable pour les résidents et travailleurs du quartier.
Je me demande même si ils (CAQ et CPDQi) y ont pensés. Je comprends que c’est important passer au centre ville. Mais la portion Papineau -Sherbrooke non seulement y passerait (avec une Station a McGill bien-sûr) mais pourrait desservir une portion cogestioner de la ligne orange. Ca serait vraiment un bon compromis. C’est a la fois frustrant, étonnant et triste de voir combien l’argent et la politique peuvent prendre le dessus sur le bon sense!
1 « J'aime »
Je comprends ton raisonnement. Ce qui est encore plus fâchant est que le gouvernement Legault prolongera la ligne bleue pour la somme faramineuse de 4,5 milliards, si ce n’est pas plus. Pour ces 5,8 km qui ne sont reliés nul part directement au centre-ville, le REM de l’Est aurait pu couvrir la rue Jean-Talon Est à moindre coût, vu que les quais des stations auraient été de 40 mètres plutôt que ces 150 mètres de la STM. Et le tout aurait été relié au centre-ville sans ajout de correspondance pour l’usager moyen.
1 « J'aime »
Finalement la meilleure alternative c’est la ligne rose… what a shocker
6 « J'aime »
Il faut aussi garder en tête que si la ligne proposée en ce moment prévoit utiliser des trains plus étroits de 2 voitures. On peut en déduire que, selon leurs calculs, c’est ce qu’il faut pour répondre à la demande des tronçons P-a-T et Montréal-Nord, pas plus.
Si on fait passer la ligne par un quartier central dense, ces petits-trains seront loin de suffire, c’est certain. Si on double la longueur des trains pour accommoder la clientèle du Plateau, on doit doubler la taille des stations en périphérie aussi. Tout le projet prend beaucoup plus d’ampleur et doit être repensé en entier.
La ligne Rose, c’est un projet qui mérite une ligne de métro en bonne et due forme. C’est autre chose totalement.
Si nous parlons de la ligne rose nous courons le risque d’aliéner premier Legault qui veut absoluement à faire le REM parce qu’il résoud son dossier Montréal pour l’électrification du transport en commun. C’était une promesse de sa campagne. Mais il a accepté un tramway à Québec. Pourquoi pas accepter la ligne rose à Montréal si la dernière est aussi électrique? Madame Plante serait contente. CDPQInfra ne l’aimerait pas mais peut-être nous pourrions l’offrer le job de construire la ligne rose?
C’est un bon point que tu viens de souligner! C’est vrai que de passer par Sherbrooke aurait des conséquences sur la capacité des trains… Je me pause la question si ça suffirait garder 4 voitures en permanence sur la tronçon est… les quai du REM sont déjà préétablie pour acceuillir 4 voitures non?
Dans un monde idéal la ligne rose résoudrait le problème mais j’ai l’intime conviction que ça ne sera pas construit dans le 21ieme siècle!
Donc plus large que le REM2 et beaucoup plus utile.
Je pense qu’on peut affirmer sans ce tromper que ce qui guide François Legault dans tout ça tient plus du besoin électoral que du besoin de déplacement des populations…
2 « J'aime »
La ligne rose à mon avis, telle qu’elle a été proposée et tracée, ne couvre pas vraiment les secteurs où le potentiel en TC est présent, mis à part Montréal-Nord. Je serais d’accord que le REM puisse suivre plus ou moins le tracé de la ligne rose, mais en oubliant cette section “Lachine” et que ce REM couvre le prolongement de la ligne bleue, voire à la remplacer définitivement.
Des trains de 40 mètres serait suffisant pour un tel tracé, mais seulement que ce métro soit une seule ligne, ce qui donnerait des intervalles plus rapprochées.
L’idée est la suivante: une seule ligne du REM, de McGill à Montréal-Nord, avec des trains de 40 mètres ayant une fréquence aux 90 secondes. La section Pointe-Aux-Trembles deviendrait un SRB Sherbrooke Est, partant de deux stations (Lafontaine, au coin de Sherbrooke et Papineau, et Anjou, dans le stationnement des Galeries).
Au contraire, l’est du plateau et le Vieux Rosemont sont très densément peuplés et utilisent beaucoup les transports en commun, sous forme de bus pour l’instant…
Mais je ne suis pas un expert, l’ARTM l’est, et c’est eux qui devraient savoir qui a besoin dune ligne de métro, pas la CDPQ. Pas Legault non plus, lui il veut satisfaire ses électeurs dans PAT et sur la rive sud…
2 « J'aime »
Ce que je voulais dire, c’est que entre le Vieux-Rosemont et le carrefour Papineau/Sherbrooke, je crois que le carrefour Papineau/Sherbrooke souffre davantage d’un manque flagrant de TEC. Soit, le tracé que j’ai mis en présentation couvre grosso modo le Vieux-Rosemont avec les stations Marie-Anne, Saint-Joseph, Marquette et Molson.
1 « J'aime »
Je suis d’accord mais il a réçu beaucoup de critiques des écolos pour l’absence de la politique pour l’environnement et il a décidé de nous apaiser avec l’électrification du transport en commun.