Pourquoi arretez a Champ Mars ?
La ligne Orange est surcharger a l’est entre Laval et Bonnavature.
Oui tout à fait, l’A25 est un moins bon corridor que Lacordaire en terme d’achalandage. Mais si on doit choisir les 9-10 km les plus pertinents de métro souterrain à faire, est-ce que c’est vraiment de faire une ligne droite sous le boulevard Lacordaire ? Ou c’est d’utiliser l’avantage du métro souterrain qui permet de faire un tracé diagonale “à la ligne rose”?
De mon point de vu la densité traversée par un tracé diagonale (est du plateau, rosemont) est beaucoup plus élevée que par une ligne droite sous Lacordaire.
Mais d’accord que c’est un trade-off, y’a rien de parfait!
- Ça permet d’avoir un REM hors terre le long de Viger et Notre-Dame, ce qui réduira substantiellement les coûts tout en diminuant les nuisances sonores et visuelles, étant le long d’une autoroute. À la limite, on pourrait faire une autre station à Champ-de-Mars, mais par la suite, on est bloqué au niveau aérien par la passerelle du Palais des Congrès sur Viger.
- Selon mon expérience, aux heures de pointe, le métro se vide à Berri-Uqam; il y a même quelques wagons avec des places assises. Et pour ceux qui souhaite un transfert sur la ligne verte, on peut le faire plus loin sur la ligne verte à l’Assomption.
J’y vais dans le plus simple ici. Une seule ligne avec deux branches au centre-ville, une qui va à Berri-UQAM et l’autre à Guy-Concordia. Si les gens veulent aller à McGill, ils n’ont qu’à transférer avec la ligne verte à l’une des deux stations.
Une station de correspondance avec le REM (Des Pins) est ajoutée.
Tracé:
- Avenue Du Parc: souterrain (6,5 km)
- Autoroute 40 et Papineau: aérien (5 km)
- De Papineau à Pie-IX via Henri-Bourassa: souterrain (3km)
La dernière station serait un terminus (Terminus Henri-Bourassa/Pie-IX).
Des bus partiraient de celui-ci pour se diriger vers Terrebonne et Mtl-Nord/Rivière-Des-Prairies ou bien, mieux, de construire le tramway de l’Est à partir de ce point.
Pour moi, une alternative vraiment intéressante au PSE serait simplement de partir de la dernière mouture du projet, mais annuler le bout après Pointe-aux-Trembles qui va vers Repentigny. Avec le 2 milliards économisé on renforce le train de l’Est pour en faire un vrai RER.
Ainsi, on garde la force du tramway en ville, mais pour le régional on a un accès plus rapide au centre-ville et au REM A via la station Côte-de-Liesse. On pourrait améliorer la correspondance à Sauvé en bonus pour l’accès rapide à la ligne orange.
4 « J'aime »
J’aimerais voir un trace qui traversera Papineau pcq la région de Plateau-est et Rosemont sont tellement sous-servi.
3 « J'aime »
CityTalk discute dans sur sa chaine Youtube pourquoi le projet de tramway n’est pas une bonne solution pour Pointe-Aux-Trembles, ce que je suis d’accord sur tous les points. Ce n’est pas très rapide un tramway à multiple stations comparativement à un métro aérien.
1 « J'aime »
Le métro, qu’il soit léger, lourd, souterrain ou en aérien, représente le summum des solutions de transport en commun, il n’y a (presque) aucun doute. Ce qui n’invalide pas les autres solutions. Il faut surtout s’assurer d’utiliser les bons modes aux bons endroits. Moi aussi je trouve ça dommage que le REM de l’Est ait été abandonné.
Mais le REM de l’Est ne reviendra pas, essayons donc d’améliorer le projet actuel et surtout, faire en sorte qu’il lève de terre. L’enjeu principal du PSE selon moi est qu’on essaie d’en faire une solution régionale. On vient de (re)connecter Deux-Montagnes au centre-ville en 30-40 minutes avec un service fréquent et plus fiable qu’avant. Ce ne sera malheureusement pas le cas avec Repentigny alors qu’on va payer un prix plus élevé.
Le tramway demeure très intéressant pour améliorer grandement le service local. Certains prétendent qu’il est même plus convivial à utiliser que le métro car il est plus simple de s’y rendre (une station de métro souterraine à 30 mètres en sous-sol c’est quand même très long à atteindre depuis la rue)
Aussi le tramway a le même pouvoir de densification qu’une station de métro. On peut donc penser que localement ça va permettre tout autant de restructurer les quartiers et les densifier.
Par contre il y a 2 enjeux selon moi qui sont à corriger dans le PSE:
-
S’assurer que les autorités en charge du projet aient la même agilité et les mêmes pouvoirs que la CDPQ. C’est ce qu’apporte en théorie la nouvelle agence Mobilité Infra Québec… on verra bien avec le temps. Mais pour l’instant on a perdu au moins 3 ans en vitesse tortue, pour au final ressortir un projet de SRB potentiel…
-
En faire une vraie solution de mobilité régionale, ce qui ne sera pas le cas si on se contente de rediriger les gens de Repentigny sur la ligne verte.
3 « J'aime »
L’enjeu principal du PSE selon moi est qu’on essaie d’en faire une solution régionale. On vient de (re)connecter Deux-Montagnes au centre-ville en 30-40 minutes avec un service fréquent et plus fiable qu’avant. Ce ne sera malheureusement pas le cas avec Repentigny alors qu’on va payer un prix plus élevé.
Absolument d’accord. Le problème de cette proposition, c’est qu’elle essaie de combler des besoins de déplacements régionaux et locaux, ce qu’un tramway peut difficilement faire, surtout avec ce genre de distance à parcourir.
J’aimerais que l’ARTM ait les coudées franches pour proposer deux projets complémentaires pour répondre à ces deux besoins. Probablement ce qui serait le plus efficace et le moins chère, ça serait du train de banlieue modernisé pour Repentigny, Terrebone et pourquoi pas à terme jusqu’à Joliette (électrifié, fréquence de 15-20 minutes en pointe dans les deux sens et au 30-40 minutes hors pointes, de 5h à minuit, similaires aux réseaux de trains de type S-Bahn, les lignes S à Milan ou même le TER français qui joue ce rôle dans certaines métropoles). La question majeur reste l’emprise à utiliser pour rejoindre le centre ville de façon efficace (d’autant plus maintentant que le tunnel Mont-Royal est inutilisable). La 40 ? Souligny ?
Le deuxième projet serait pourquoi pas du tramway dans l’est pour proposer du déplacement local.
Mais pour que ça fonctionne, je te rejoins complètement, il faut que l’ARTM ou MIQ ait les mêmes pouvoirs qu’ont eu la CDPQ. Et pas que l’on demande à l’ARTM de fournir quelque chose basé sur des paramètres définies de façon vertical par le politique et dans un cadre tellement restreint que la solution ne fait pas de sens.
Je te le confirme, j’ai fait un échange universitaire en europe, dans une ville avec un réseau étendu de tramway, et c’est beaucoup plus accessible et très agréable. Le fait de pouvoir monter à bord aux très nombreuses stations qui se situent directement dans la rue fait que j’avais tendance à utiliser le tramway pour des distances pour lesquelles je n’utiliserais pas le métro.
1 « J'aime »
Le problème avec le tramway, c’est que le PSE (version tramway 2025) était estimé à 18 milliards de $ et ce sans connexion au centre-ville. C’est très cher si on regarde combien ça coûte à faire ailleurs. C’est certain qu’en terminant le tracé à Rivière-Des-Prairies et Pointe-Aux-Trembles comme tu le mentionnais, la facture serait moins élevée.
Cinq ans plutôt, CDPQ proposait un réseau de métro connecté au REM et au centre-ville pour 10 milliards. J’en reviens pas. N’importe quel projet le gouvernement propose de lui-même est cinq fois plus dispendieux que ce que propose la Caisse.
1 « J'aime »
Justement, ces suggestions sur l’amélioration et la bonification des modes déjà existants sont ce que Marco Chitti suggère dans un de ses rapports, si on voudrait bien garder le tramway: https://vivreenville.org/media/1594043/PSE_Rapport_Marco-Chitti_version-finale.pdf
C’est une lecture très intéressante.
5 « J'aime »
Un message a été fusionné à un sujet existant : Vision - Métros du Grand Montréal (STM/REM)
Une idée de REM B passant par Laval jusqu’au Cégep Marie-Victorin.
Tracé rouge (aérien) et Tracé noir (souterrain)
* Possibilité de prolonger ce REM jusqu’à Pointe-Aux-Trembles/Repentigny.
2 « J'aime »
Quel est l’avantage de ce trajet?
En prenant plutôt une ligne droite dans Montréal on traverse une section plus peuplée et donc plus d’achalandage.
Mais peut-être qu’il y a une demande latente qui est comblée avec ce tracé?
4 « J'aime »
Surtout si ça contourne la partie de Montréal-Nord qui aurait le plus besoin d’un tel projet. Ça rejoindrait assurément plus de personnes même durant la période la plus tranquille qu’une station A25 du côté de Laval.
5 « J'aime »
Pétition de Vivre en Ville demandant au fédéral de financer le PSE, et plaidant possiblement pour sa bonification !
4 « J'aime »
J’ai l’impression qu’on se tire dans le pied si la ligne orange ne se rend pas à Bois-Franc. Par contre, je suis 100% d’accord qu’il manque de connectivité est-ouest dans le nord de la ville.
En quoi est-ce que le PSE va accentuer un problème dans l’Ouest ? Que l’extension vers Bois-Francs viendrait pallier?
C’est vrai que Laval-Est, ce n’est pas ce qui a de plus criant côté demande. Je croyais que cela ferait un bon terminus d’autobus pour les usagers de Mascouche/Terrebonne, mais comme de fait, la ligne que j’ai tracée ne va pas directement au centre-ville, ce qui peut s’avérer comme un tronçon est-ouest qui devient inutile.
J’ai lui dans tes anciens posts comme quoi tu apprécies le tramway. Voici quelque chose ayant une connectivité avec le réseau existant.
Une ligne de tramway du centre-ville de Montréal jusqu’à Rivière-Des-Prairies. Passant par l’avenue Du Parc, les boulevards de l’Acadie et Henri-Bourassa. Je me disais que vu le REV en construction, aussi bien utiliser les voies centrales pour créer une ligne de tramway avec des arrêts limités.
4 « J'aime »