Je suis d’accord pour l’emprise Souligny. Je suis moins sûr pour la suite sur le rue Notre-Dame. Je crois qu’il serait mieux que le tramway aille vers le nord sur Georges-V et continue sur Sherbrooke Est.
1 « J'aime »
Je suis 100% pour faire passer le tramway par Souligny, le meilleur tracé selon moi. L’emprise est assez large et un tramway c’est minimal comme nuisance. Il peuvent bien se plaindre du traffic non-existent ça veut pas dire qu’on doit nécessairement les prendre au sérieux.
1 « J'aime »
Oui, un tramway est généralement mieux accepté en termes de nuisances sonores qu’un métro aérien. Dans le cas de Mercier-Est, je ne comprendrais pas ceux qui s’opposeraient au tramway sur l’emprise Souligny. Et si les opposants gagneraient la cause, il resterait comme option la rue Hochelaga qui n’est pas loin comme tracé.
Une autre idée: un tramway partant de la station REM Du Ruisseau et se terminant dans l’Est de Pointe-Aux-Trembles. Longeant Henri-Bourassa, Langelier, Souligny, Notre-Dame et Sherbrooke Est.
- Tunnel court de moins d’un km (ligne noire) entre le carrefour H-B/Lacordaire et le coin nord du boulevard Langelier
1 « J'aime »
Temps de trajet: approx. 3 mois et 7 jours
6 « J'aime »
Alternative au PSE en misant sur l’amélioration des lignes exo plutôt qu’un tramway ou métro. Les lignes exo auront un trajet presque 100% séparer des voies CP et CN.
Je propose aussi un terminus a la station de metro Champ-de-Mars, dans l’emprise de ce qui est présentement l’autoroute Ville Marie.
L’espace étant très restreint, la gare n’aurait qu’un quai comme cette gare de GO à Ajax. Le quai unique serait évidement plus large, mais comme le tunnel Viger mesure seulement 18 mètres par tube environ, il n’y a pas énormément de place. CDPQ a démontrer dans leur etude de REM que c’est possible de transformer un des tubes du tunnel Viger en train, mais il faut accepter que la capacité automobile sera réduit de 50%. Les trains ne pourront aussi pas arrêter ici longtemps, alors pendant les heures de pointe, les deux directions auront un fréquence identique.
Éventuellement, l’arrière gare de cette gare Champ-de-Mars pourraient être utiliser comme un portail pour un tunnel RER qui traverser l’ensemble du centre-ville.
11 « J'aime »
Superbe idée. Qui sait peut-être que ce sera le chemin qu’empruntera aussi le TGF/TGV?
1 « J'aime »
Chaque fois que je passe sur la piste des Carrières je me demande pourquoi le chemin de fer est pas utilisé pour du transport en commun. Il y de la place pour 4 voie. Ca passe à côté de la station Rosemont et de Angus et d’autres places qui aurait besoin d’une station.
12 « J'aime »
Je suis pas certain que ce soit le bon endroit pour publier ce qui suit, donc désolé si ce n’est pas le cas.
J’ai réfléchi à la possibilité de doter l’est de Montréal d’un train de banlieue qui se rend à Gare Centrale et j’aimerais en savoir ce que vous en pensez.
Cette ligne de train partirait de Repentigny au milieu de A-40. Bien que ce ne soit pas idéal, utiliser la voie du CN qui passe à travers Le Gardeur serait plus inconvéniente au niveaux des opérations (une seule voie partagée avec des trains de marchandise). Le milieu de la A-40 me semble suffisament large pour y mettre 2 voies.
Celle-ci passerait ensuite sur au milieu d’un nouveau pont Charles-De Gaule et au milieu de la A-40 jusqu’à la voie du CN à la station d’épuration Jean-R. Marcotte, où la ligne bifurquerait vers la gare Pointe-aux-Trembles en utilisant un court segment des voies du CN. Cette gare pourrait servir de correspondance avec le train de Mascouche.
Ensuite, la ligne passerait par l’ancienne emprise ferroviaire qui est maintenant une piste cyclable. 2 gares y seraient construites, une à l’intersection du boulevard du Tricentenaire et une autre à Montréal-Est. La ligne rejoindrait ensuite les voies du CN passant à travers la raffinerie et partagerais les voies jusqu’à Tétraultville où des voies seraient ajoutés au sol. En absence de structure aériennes, l’acceptabilité pourrait être meilleure auprès des gens habitant ce coin.
Pour l’avenue Souligny, je la mettrais moins large en enlevant les accotements du centre ainsi que le terrepleins qui me semblent excessivement large pour rien. Ainsi, avec l’espace obtenus, on serait en mesure de construire des voies pour la ligne de train séparée des voies du CN. À partir de la rue Dickson, le reste du trajet serait en structure aérienne.
La ligne bifurquerait vers la rue Notre-Dame en passant par-dessus les voies du CN et longerait la rue Notre-Dame jusqu’à l’avenue Partenais, où la ligne passerait par-dessus Notre-Dame pour aller par dessus les voies du port de montréal. La ligne passerait ensuite par dessus la voie du CN qui passe par le vieux-port de montréal. C’est ce segment qui est fort probablement le plus controversé de ma vision.
La ligne passerait au travers du Vieux-Port pour ensuite rejoindre le bâtiment-pont qui mène à la Gare Centrale. Il faudrait toutefois exproprier quelques propriétés, mais ça me semble faisable.
Pour mieux représenter cette vision, j’ai fait une carte:
Les points positifs de cette visions sont:
- Transport lourd connectant l’est de la ville au centre-ville
- Est sur ses propres voies sur la quasi-totalité du tracé
- Électrification envisageable + utilisation de EMU de style MR-90
- Fréquences aux 15 minutes envisageable
- Peut être très rapide (dû au nombre de gares limité)
- Possibilité d’utiliser Gare Centrale comme arrêt intermédiaire pour le TGF Toronto-Québec sans avoir à faire un énorme détour ou utiliser le pont Victoria (une connexion vers les voies du CQFG serait nécessaire passé Repentigny)
- Gare au Vieux-Port, Gare à proximité des stations de télé/radio, Gare à la cité Multimédia
- Correspondance sur le REM à Gare Centrale pour traverser la montagne.
- Moins de voitures sur Notre-Dame le matin et le soir
Les inconvénients sont:
- Aucune connexion directe à la ligne verte (un prolongement vers une gare à Tétraultville envisageable)
- Aucune connexion directe à la ligne bleue (un prolongement vers une gare à tétraultville envisageable)
- La partie au Vieux-Port risque d’être controversée et pourrait être l’élément empêchant une telle réalisation
- Le train aurait nécessairement un impact négatif sur l’achalandage de la ligne verte, particulièrement aux heures de pointe.
- Le train aurait nécessairement un impact négatif sur l’achalandage du train de Mascouche
- Le coût de construction risque d’être élevé
- cette vision n’apporte rien aux gens de Montréal-Nord et de Rivière-des-Prairies
- Contrairement au PSE actuel, aucune connexion directe aux institutions médicales du Nouveau-Rosemont (des SRB ou un tram pourrait être envisagé pour offrir une correspondance agréable)
- Les passages à niveaux posent nécessairement des risques de collisions avec les gens et les véhicules traversant les voies, particulièrement à Tétraultville et à Pointe-aux-Trembles
4 « J'aime »
J’adore. Moi aussi j’ai eu l’idée d’un train de banlieue électrifiée entre le centre ville et Repentigny via souligny et notre dame. C’est dommage que le gouvernement et L’ARTM oublie systématiquement les trains de banlieue dans l’équation des transports a Montreal.
1 « J'aime »
Je suis d’accord que l’ARTM n’accorde pas autant d’importance aux trains de banlieue qu’elle le devrait. Surtout que dans un tel scénario, le TGF aurait une issue beaucoup plus directe vers Québec à partir de Gare Centrale. Je crois qu’un tel projet aurait vu un fort appui du gouvernement fédéral et celui-ci aurait été beaucoup plus enclin à en financer une partie.
2 « J'aime »
Je reprends l’idée de transformer le SRB Pie-IX en tramway et de le prolonger vers Taschereau sur le tronc commun (en passant sous le stationnement de “La Ronde”) ainsi qu’une seconde branche sur Hochelaga/Souligny.
Stations intermodales: Pie-IX (ligne bleue), Pie-IX (ligne verte), Viau, Longueuil-UDS et Panama.
6 « J'aime »
REM de l’Est…
Longueuil/Boucherville/Varennes/Pointe-Aux-Trembles/Rivière-des-Prairies/Repentigny/Terrebonne
54 km, dont 50 km aériens et 4 km en tunnel (près d’Anjou)
1 « J'aime »
STM would have an aneurysm for replacing the yellow line (like they did for REM-EST)
Why have a station in a forest?
And if that REM de l’Est started at Longueuil station, leave alone the yellow line?
Tourism. Why not? Build something like a small town.
¯_(ツ)_/¯
This project would also bring our first case of zone weirdness where you could go A,C,B whereas wanting to go from A to B would force you to pay ABC
True enough. Well, I doubt people from Longueuil would take the long ride on that REM to go to RDP. But if so, yes, a Longueuil user would have to pay ABC for the ride. 
Can’t be perfect.
In fact, it’s not really a forest. People with boats are living on the shores of that St.Therese Island. (Pointe-Aux-Trembles at right of the picture below)
Some roads cover the island as well.
Nevermind. It will never be anyway. I guess I’d better stick with the idea of passing by l’île Sainte-Hélène (next to La Ronde parking lot).
50 km including 4 km in tunnel near Anjou.
Three branches: One from Gare Anjou to station Sauvé (orange line). A second for RDP/PAT/Repentigny and a last one for RDP/Terreboone.
Note that the first branch, from Pie-IX to Sauvé it would be ending on a single track, just like the REM at the airport. So I guess it makes it easier to double the tracks at east of Pie-IX.
1 « J'aime »
Except all those people just got evicted !
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2094597/varennes-pointe-aux-trembles-parc-nature-ile-sainte-therese
3 « J'aime »
Ok. Je savais vraiment pas.
Il me semble que c’est comme ça qu’on commence par bâtir un village, après des permis et une petite ville.
Bon, je reviens dans l’ancien temps un peu, mais quand même, on est à deux pas de Pointe-Aux-Trembles. Ça mérite d’être repensé, donner la possibilité à ceux qui possèdent des chalets sur cette île d’obtenir un permis et de payer des taxes. C’est peut-être un peu mal administré et qu’aucun fonctionnaire de la ville de Varennes vient établir réellement des droits fonciers. Je le sais pas…