Mot clé du video: c’était une autoroute incomplète.
L’autoroute qu’ils ont démoli mesuré 2 kilomètres, avec seulement 2 sorties. C’était inutile. Taschereau, et la 116 ne sont pas les autoroutes les plus fréquentés au monde, mais ils sont beaucoup plus régionale. La plupart du traffic sur Taschereau vient de Boucherville, Saint Hubert et Beloeil. Si on enlève l’autoroute pour faire un tramway avec un vocation local comme ils ont fait a Paris, ça va seulement créé un traffic infernale soit sur Taschereau, soit sur les autres ponts.
Je suis pro détruire Taschereau, mais il faut proposer des alternatives qui sont utile pour l’ensemble de la région parce que c’est un lien regionale.
En ce qui concerne le PSE, l’avenue Souligny et le tunnel Viger sont des candidats parfait pour être replacé par un tramway.
Si on revient sur le PSE et l’idée de transformer une autoroute en boulevard urbain avec un tramway ou un métro léger, je pense qu’il serait pertinent de démanteler la route transcanadienne entre le boulevard de l’Acadie et la rue Saint-Hubert. Les pilotis de cette autoroute surélevée tirent à leur fin et de tout mettre à plat ferait du bien, en autant qu’on puisse donner une alternative en transport en commun dans cet axe.
Tramway ou métro semi-aérien, ce segment serait indépendant des autres réseaux avec des stations de correspondance à Côte-De-Liesse (REM) et Crémazie (ligne orange). Dans le cas d’un métro aérien, il y aurait trois tunnels courts creusés à la foreuse. Dans le cas du tramway, le tracé différerait un peu de celui sur le schéma ci-dessus et passerait par les rues et boulevards à l’est de la section autoroutière.
Tu te rend compte que ta proposition passe à travers d’une ancienne décharge? Je parle du complexe environnemental St-Michel. Il n’y a jamais rien qui va passer au dessus, ou en dessous de ça. Les jus au fond de cette décharge sont trop toxique, et les sols sont trop instable, et vont continuer de bouger pendant des décennies.
Je crois que tant qu’on n’amènera pas une nouvelle ligne directement jusqu’au centre-ville on ne fera qu’aggraver la situation difficile sur les lignes orange et verte.
Honnêtement, rendu où on en est, je ne dirais pas non à ce que CDPQ Infra réalise ce projet et nous libère le budget pour un autre projet à Montréal haha.
Après avoir consulté le rapport du PSE, j’ai remarqué certain élément qui pourrais influencer la forme finale du PSE. J’ai essayé de me mettre dans la tête de la CAQ si celle-ci changerais d’idée encore une fois.
Ceci ne représente pas nécessairement le projet le plus optimal ou le plus désirable mais j’aime m’imaginer qu’il fait partie du champs des possibles de la CAQ selon leurs critères
Considérant que l’achalandage du PSE est visiblement divisé en deux entre les branches selon le rapport de l’ARTM
Considérant que la charge maximal est plus élevé sur la branche est que sur la branche nord selon le rapport de l’ARTM
Considérant que l’objectif de la CAQ a toujours été de desservir Lanaudière plus que de desservir Saint-Léonard ou Montréal-nord
Considérant que l’ARTM a ouvert la porte a une mode sur pneu de type SRB
Considérant que l’ARTM à ouvert la porte a un prolongement vers le centre-ville
Considérant que que la chambre de commerce veux un lien directe entre l’est et le centre-ville
considérant le cout assez élevé du projet qui pourrais incité a faire quelques économies.
J’ai imaginé un scénario ou le PSE serais scindé en deux avec la branche nord en mode SRB et la branche est en mode tramway.
Alors que la branche nord ce terminerais au métro Cadillac un peu a l’image du SRB pie-Ix actuel la branche est serais prolongé jusqu’au centre-ville en suivant Notre-Dame et René-Lévesque
Seul hésitation sur ce scénario hypothétique fait en une ou plusieurs phases c’est la section entre Radisson et Notre-Dame. Devrais elle passez par Sherbrooke et Viau ou par Hochelaga et Dickson.
J’aime ta première map, amos. Celle qui passe par Sherbrooke entre les stations Cadillac et Honoré-Beaugrand.
Le seul problème est la traverse de la voie ferrée sur Shebrooke Est près de la rue Durocher. Cela aiderait grandement à la circulation (que ce soit des autos, autobus ou futur tramway) si l’arrondissement de Montréal-Est décidait de construire un viaduc à voie ferrée pour ne pas obstruer la circulation.
Oui, un tunnel ferait plus de sens qu’un viaduc, vu la courbe assez raide. Pourquoi un tel projet de tunnel pour la voie ferrée ne se fait pas au sein de l’arrondissement en question? Il me semble que ça aiderait pour implanter un SRB le long de Sherbrooke Est.
Ligne noire: souterraine Ligne mauve: aérienne Ligne rouge: au sol
Une ligne de tramway qui serait en surface le long de la rue Sherbrooke Est deviendrait souterraine en bifurquant près du métro Radisson (sur la languette de terrain entre les rues Radisson et Groseillers).
Le tramway reviendrait à la surface en longeant la rue Renaude-Lapointe jusqu’au boulevard Perras.
Pour la bretelle Tétreaultville/Pointe-au-Trembles, il me semble que ça serait mieux en surface et plus au sud comme dans le premier plan des années 70-80:
(Pardonnez-moi ma vielle acétate (non, ils n’avaient pas encore nommé les stations de la ligne bleue
à l’époque))
Le seule raison pour laquelle on parle de Sherbrooke maintenant plutôt que l’axe ferroviaire Souligny, c’est parce que CDPQ a compris qu’un REM ne serait pas accepter par la population plus au sud. Mais un tramway, un bus, ou un métro, ca fait beaucoup plus de sense d’emprunter le corridor plus au sud. C’est plus dense, mieux pour la densification, et les buses sont plus achalandé que sur Sherbrooke.
