For old times sake, how about we channel some of that cultural affinity and embrace elevated trains! Paris line 6 and line 2 elevated portions are the nicest elevated lines ever and you get great views.
En plus ils suivent des corridors beaucoup plus mince et beaucoup plus important au niveau d’architecture que l’emprise ferroviaire a Mercier Est, ou la Boul notre dame, ou la Boul René Lévesque.
Dans le cas des métros sur pneus, on a fait ce choix alors qu’il n’y avait que 25 systèmes de métro dans le monde et que cette technologie semblait vraiment être l’avenir. Évidemment que notre lien avec la France y a peut-être joué aussi.
Mais à l’époque je ne suis pas certain que les métros étaient aussi normalisés que les nouveaux systèmes d’aujourd’hui.
certes l’aérien présente des défis d’intégration au niveau du sol, mais si c’est bien fait, c’a peut même améliorer l’aspect de certain boulevard. La ligne 6 du métro de paris est un bon exemple. Mais le plus gros avantage est au niveau des utilisateur (Vue et embarquement plus facile que le métro souterrain).
C’est très optimiste comme horizon considérant l’histoire du TC à Montréal et le contexte actuel.
Si on n’a pas d’ambition dans la vision, c’est mort pour l’exécution!
Il ne manque certainement pas d’ambition, plutôt de moyens…
J’ai tenter de crée un version du PSE qui demande le moindre de tunnel possible, mais desserte le plus du centre de Montréal possible.
Plutôt que allez en tunnel du Cegep Marie Victorin jusqu’à la station assomption, ou faire un tunnel vers la gare centrale comme fait la ligne rose, pourquoi pas virer a l’ouest au sud de la ligne blue, suivre un trajet diagonale jusqu’à l’intersection Saint-Joseph/D’Iberville, et puis suivre la voie CP vers le port, et puis la rue notre-dame et René-Levesque en viaduc jusqu’à la rue Saint Urbain, ou la ligne redescente en tunnel pour terminer au gare centrale. Le branche PaT restera comme prévu des plans CDPQ, en aérien tout le long, meme si les gens de Mercier Est ne l’aime pas. Si jamais les gens de Mercier est veulent vraiment que ca passe pas par leur quartier, tout le branche PaT est annulé.
Il y a une pente presque constante entre Lucien L’Allier et Vendôme. De plus, la station de train est localisé à plusieurs mètres du sol. La boite de la station de métro Lucien L’Allier est du coté nord en dessous de la rue Argyle, donc il n’y a pas d’espace à cet endroit là pour plonger. J’ai vraiment où il serait possible de plonger dans cet axe sans entrer en conflit avec une rue ou une autre infrastructure.
Le meilleur endroit pour plonger, c’est probablement à proximité de Turcot, donc beaucoup plus loin à l’Ouest. Donc, le choix, c’est de terminer à Lucien l’Allier pour les trajets vers Lachine et d’avoir une rupture de charge pour ceux qui veulent aller plus à l’est, ou de faire un tunnel plus long qui va coûter plus cher.
Ah merci, alors si ce n’est pas possible de plonger plus tôt que Turcot, je pense qu’un ligne independent serait beaucoup plus rentable que construire un tunnel en dessous du corridor ferroviaire. Peut-être un tram-train comme la T4 a Paris.
Pourquoi 4 stations entre Saint-Charles et Brien? Et pourquoi ces emplacements?
Je pense que tu confonds les waypoint avec les stations, il y a une station a Yves-Blais pour desservir le quartier Union et une station a de la rochelle pour les banlieusards de ce secteur. Les deux autres points sont des waypoint qui sert seulement a guidé la ligne pour que ca suit l’autoroute.
Une idée: remplacer les cinq stations du prolongement de la ligne bleue par une nouvelle ligne de métro tout en gardant le même tracé. Quelque chose comme un hybride entre les lignes rose et bleue.
En tunnel de Berri-UQAM jusqu’au Cégep Marie-Victorin:
Je sais que ce scénario est presque impossible, mais j’ai eu l’idée ! J’ai repris le plan de CDPQ, mais les modifications sont de moi !
-J’ai séparé le REM 2 (C’est comme ça que je l’appelle) en deux branches. Il y a le REM 2(A), qui est entièrement sur talus en utilisant le chemin de fer du CP, va du Bd Claude-David (Repentigny) à la station Assomption et le REM 2(B), qui est en entièreté souterrain, qui va du CÉGEP Marie-Victorin à la station Bonaventure.
-Au lieu de passer sur Notre-Dame, le REM 2(B) passerait sous la rue Ontario. En utilisant, l’ÉNORME terrain vague inutile entre Viau et Dickson et en construisant un grand parc; servirait de croissement entre les branches du REM 2.
-La branche REM 2(B) garderait son axe Nord-Sud sur Lacordaire et de l’Assomption , mais rendu après la station Assomption, elle tournerait sous la rue Ontario pour desservir 7 stations celle-ci.
-Il y aurait BEAUCOUP stations de correspondances avec mon idée de REM 2. 2 sur la ligne de train Mascouche (St-M-St-L et P-aux-T), 1 sur la ligne Bleue (Lacordaire), 1 sur le SRB (Hochelaga-Maisonneuve), 3 sur la ligne Verte (Assomption, Frontenac et Place-des-Arts) et 1 sur la ligne Orange (Bonaventure)
J’ai fait un plan avec mon idée et ça donne bien !
https://metrodreamin.com/view/bmRTRG9BeFVPcldCbXc4RzRsaWJaYjNUTzN2Mnwx
Je sais que mon idée coûterait TRÈS cher avec BEAUCOUP expropriations, mais ça serais faisable !
Ta station Atateken… Ça devrait être déplacé à la station Sherbrooke pour permettre les transfers. C’est une des chose qui a été très critiqué du projet de CDPQ.
Ma suggestion pour la ligne qui permettra de désengorger la ligne orange et éviter que la ligne verte le soit dans le futur.
Problem solved!!!
Malgré que les stations sont situées dans des quartiers densément peuplés, seul 3 ou 4 stations nécessiteront des expropriations. Pour localiser les stations. (Voir Google Map)
J’ai modifié le tracé en le faisant partir de la Gare Centrale, dans la même idée que le mini-tunnel de 500 mètres de la CDPQ. Je le ai mis en lien pour prendre moins d’espace sur le sujet.
Comme tout le monde fait des plan ce serait ma version. On peut rajouter une connexion vers le CV passant pas Rosemont et Plateau. J’ai juste essayé de passer par le plus de point avec un gros achalandage entre Pie-IX et l’A-25 et là ou, il y a une densité de population. Je suis rapproché de Pie-IX au Nord même s’il y a le SRB. Dans l’est j’ai connecté la ligne Verte à la Bleue (c’est un petit fantasme qu’on a à l’est).
C’est certains qu’il y a aussi l’axe Langelier. Mais, je trouve qu’il y a trop de coupure, on passe à coté d’un cimetière entre Beaubien et Sherbrooke, d’un parc entre Beaubien et Bélanger puis au Nord de l’A40 du coté est c’est surtout industriel.
J’aime ton idée de passer par Pie-IX au nord de la métropolitaine. Au sud, j’opterais plus pour l’axe Viau, question de rendre le tracé plus court.
Il y a aussi l’axe Radisson/Galeries d’Anjou qui je trouve intéressante. Quelque chose qui pourrait emprunter l’autoroute 25 au nord de la métropolitaine.
Allez au centre-ville par Hochelaga et Maisonneuve mais en tunnel au lieu du corridor notre dame serait un erreur énorme d’après moi. Le corridor notre dame permet un désert rapide et pas cher directement vers le centre-ville, le seule désavantage c’est que ça ne touche pas Rosemont ni le Plateau. Si tu mets le corridor au sud du ligne vert en tunnel tu perd les avantages de coût tout en gardant les désavantages de locaux desservi. D’après moi, c’est comme servir Mercier est en tunnel.
C’est un scénario impossible. PascalProulx l’a dit lui-même. 
