on m’a confirmé que c’est considéré : passages aériens (pour les grands animaux
Bon à savoir. Comme toujours le diable serait dans les détails.
Alto générera une activité économique équivalant à 1,1 % du PIB national annuellement.
Doute.
J’ai arrêté de lire après avoir lu cela
Dommage, il n’est pas le seul qui a fourni un estimé du cout rélatif d’un TGF
C’est sûr que des rails vont diviser les écosystèmes en deux, mais il existe déjà pas mal de solutions pour les passages fauniques
Merci, je n’étais pas au courant de ces mesures.Ça me rechauffe.
Au dernières nouvelles, il y a déjà des voies ferrées au Canada.
60m de larges avec des monstres à 300kmh, évidemment cloturées tout au long?
Si on se met à brancher les petites municipalités comme Sherbrooke, on va passer rapidement à travers du 70G$ «économisés» ! Les voies actuelles sont en décrépitudes et appartiennent à des compagnies qui n’ont pas d’intérêt à voir les vitesses d’exploitation augmenter à leur frais !
Bain si on ne peut pas le faire fonctionner, ce serait dommage, mais on pourrait dire autant pour la facture de $100 milliard (payable par crédit SVP) pour dupliquer une service à Toronto(par avion) ou à Ottawa (avec 1h d’économie)
Construire une quantité importante de tunnels, ponts, viaduc, etc. qui nécessiteront des installations industrielles de béton préfabriqué
Est justement une bonne façon de maintenir l’activité économique ? C’est un peu toujours ce qui s’est passé …
Mais si c’est juste une question de dépenser pour “faire rouler” l’économie, on aurait pu “acheter local” pour réparer le Métro, non? Mais en effet, on parle plutot de ameliorer notre capacité de générer la richesse - exemple investir dans un BAC contre prolonger notre bail avec notre marge de crédit.
Et je ne penses pas que le contexte actuel est cyclique, on dirait presque existentiel même, si les choses ne vont pas bien!
Je ne savais pas que le gouvernement provincial avait ce niveau d’implication dans le projet.
Techniquement tu as raison, mais il s’agit d’une financement “spéciale” qui aurait pu être dirigée vers autres besoins criants.
Ces articles sont en grande majorité accessibles à même leur page en mode Lecture sur Chrome,
Quelques conseils, si vous recopiez le texte intégral d’un article, svp utilisez la fonction[details] texte ici [/details]
J’apprends à tous les jours!
Un peu n’importe quoi de proposer un TGF qui passe par le pont Victoria. Disons que haute fréquence et pont Victoria ne vont pas ensemble…
Je ne suis pas marié à l’idée - un terminus au REM me convient - mais j’aime son attitude d’inclure les petites villes. Quand Alto promet de faciliter l’acces à plus de territoires pour le developpement de l’habitation, alors pourquoi avoir négligé les petites villes?
En quoi est ce qu’une ligne à grande vitesse créerait un “grand mur digne de trump” qu’une ligne de train régional ne créerait pas ? Parce que si tu me dis “l’absence de passage à niveau”, sais tu que les viaduc et les tunnels ça existe ?
OK je n’ai peut-être pas autant de connaissances en urbanisme, mais je sais que dans la vraie vie, souvent on a un besoin de traverser les chemins de fer. Et là où on doit traverser n’est pas nécessairement là ou Alto a décidé. Ou dans le futur, une petite ville ne veut pas attendre 20 ans pour une subvention afin de construire un viaduc à X $million.
Encore une fois, le diable est dans les détails. (Peut-être on pourrait passer dans les ponceaux prévus pour la faune 
